Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А65-12287/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12287/2019

Дата принятия решения – 29 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 20, 23 августа 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Телеком Сервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала «Волга» по РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о признании права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:160208:3330, 16:50:160208:3331, 16:50:160208:3329,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Росреестра по РТ;

- Управления Роскомнадзора по РТ;

- ФИО2,

- ФИО3,

- МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области,

с участием:

от истца – ФИО4 по доверенности от 19.04.2019,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 09.10.2018,

от третьего лица (Управление Роскомнадзора по РТ) – ФИО6 по доверенности от 13.06.2019,

от третьих лиц (Управление Росреестра по РТ, ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области) – извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Телеком Сервис" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала «Волга» по РТ (ответчик)

- о признании отсутствующим права единоличной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:160208:3330, 16:50:160208:3331, 16:50:160208:3329,

- о признании права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:160208:3330, 16:50:160208:3331, 16:50:160208:3329.

Определениями суда от 17 июня 2019 года и от 19 июля 2019 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по РТ, Управление Роскомнадзора по РТ, ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущество по Республике Татарстан и Ульяновской области.

Третьи лица (Управление Росреестра по РТ, ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства и заявления не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика требования истца не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление доводам.

Представитель третьего лица - Управления Роскомнадзора по РТ дал пояснения, оставив разрешение дела на усмотрение суда. Представил отзыв на исковое заявление.

В порядке статьи 163 АПК в судебном заседании 20 августа 2019 года был объявлен перерыв до 23 августа 2019 года. В назначенное время судебное заседание продолжено с участием представителей сторон и третьего лица – Управления Роскомнадзора по РТ.

После перерыва представитель истца заявил отказ от исковых требований в части признания отсутствующим права единоличной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:160208:3330, 16:50:160208:3331, 16:50:160208:3329.

Отказ от исковых требований в части признания отсутствующим права единоличной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:160208:3330, 16:50:160208:3331, 16:50:160208:3329 принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду отказа истца от требований в указанной части.

Представитель истца поддержал требование в уменьшенном объеме по изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к нему основаниям.

Представитель ответчика требования истца не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему доводам.

МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, при этом, указывая, что спорный земельный участок является общей долевой собственностью как истца, ответчика, так и других собственников помещений, расположенных в здании АТС 35.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «ТНПКО» на основании договора купли – продажи №ТС-ДПО-09/2552 от 21.11.2003, заключенного с открытым акционерным обществом «Казанская ГТС», приобрело в собственность, в частности, недвижимое имущество – здание АТС 35 общей площадью 5 335, 3 кв.м., расположенное по адресу: РТ, <...>, и прилегающий земельный участок общей площадью 4 860 кв.м. с кадастровым номером 16:50:160208:0011 (л.д. 62 – 72, том 3).

Между открытым акционерным обществом «ТНПКО» и обществом с ограниченной ответственностью «НКО» 15.11.2004 заключен договор купли – продажи №ПО/67-04, согласно которому общество «НКО» приобрело на праве собственности нежилые помещения №№1 – 20 общей площадью 875 кв.м., расположенные на 4 этаже здания по адресу: РТ, <...>, инв.№11476, лит.А, объект №1 (л.д. 26 – 30, том 1).

Открытое акционерное общество «ТНПКО» является правопредшественником Публичного акционерного общества «Ростелеком» в результате реорганизации в форме присоединения.

Далее, общество «НКО» на основании договора купли – продажи №ПО-02/09 от 20.04.2009 передало в собственность обществу с ограниченной ответственностью «ПРАД» помещения 4 этажа в здании АТС 35 №1, 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 3д, 3е, 4, 4а, 4б, 4в, 4г, 4д, 4е, 5, 5а, 6, 6а, 7, 7а, 8, 9, 9а, 10, 11, 11а, 12, 12а, 13, 14-46, 16а, 16б, 16в, 16г, 16д, 17, 17а, 17б, 18, 19, 19а, 20, 20а, 20б, 20в, антресоли №1, 2, находящиеся по адресу: РТ, <...> (л.д. 31 – 35, том 1).

На момент заключения договоров купли – продажи №ПО/67-04 от 15.11.2004 и №ПО-02/09 от 20.04.2009 здание АТС - 35, в котором расположены указанные помещения, находилось на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160208:11.

В последующем, общество «ПРАД» путем заключения договора купли – продажи нежилых помещений от 22.11.2018 передало в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Телеком Сервис» (истцу) помещения в здании АТС 35 №1, 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 3д, 3е, 4, 4а, 4б, 4в, 4г, 4д, 4е, 5, 5а, 6, 6а, 7, 7а, 8, 9, 9а, 10, 11, 11а, 12, 12а, 13, 14-46, 16а, 16б, 16в, 16г, 16д, 17, 17а, 17б, 18, 19, 19а, 20, 20а, 20б, 20в, антресоли №1, 2, с кадастровым номером 16:50:160208:2933 общей площадью 848,7 кв.м., находящиеся по адресу: РТ, <...> (л.д. 36 – 38, том 1).

Таким образом, истец является собственником указанных нежилых помещений, расположенных в здании АТС-35 с кадастровым номером 16:50:160208:202, о чем 03.12.2018 внесена соответствующая запись в сведения из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 39 – 40, том 1).

Как видно из сведений, содержащихся в ЕГРН, привлеченные к участию в деле третьи лица - ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области, Управление Роскомнадзора по РТ также имеют на праве собственности и праве оперативного управления помещения, находящиеся в здании АТС-35 с кадастровым номером 16:50:160208:202 (л.д. 4 – 25, 48 – 70, том 4).

В настоящее время здание АТС-35 с кадастровым номером 16:50:160208:202, в котором находятся принадлежащие истцу помещения, расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160208:3331, которое, в свою очередь, принадлежит на праве собственности ответчику – публичному акционерному обществу «Ростелеком», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.04.2019 (л.д. 87 – 99, том 1).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:160208:3331, на котором расположено здание АТС – 35, образован путем деления в следующей последовательности:

- из земельного участка с кадастровым номером 16:50:160208:11 путем его разделения 05.09.2017 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:160208:3312 и 16:50:160208:3313,

- далее, из земельного участка с кадастровым номером 16:50:160208:3312 путем его раздела 26.09.2018 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:160208:3329, 16:50:160208:3330, 16:50:160208:3331.

Земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:160208:3329, 16:50:160208:3330, 16:50:160208:3331 принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 21.03.2019 (л.д. 41 – 43, том 1).

Полагая, что с переходом права собственности на нежилые помещения к покупателю одновременно перешла доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160208:3331, расположенный под зданием, в котором расположены помещения истца, а также на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:160208:3329, 16:50:160208:3330, истец направил в адрес ответчика письмо исх. №899 от 27.03.2017, в котором указало на наличие у него права в общей собственности на прилегающую к зданию Казань, ул. Гарифьянова, д.28А территорию, состоящую из земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:160208:3329, 16:50:160208:3330, 16:50:160208:3331 (л.д. 14 – 28, том 1).

В ответ на претензии №899 от 27.03.2019 и №904 от 03.04.2019 ответчик письмом от 05.04.2019 сообщил истцу о приобретении обществом «Телеком Сервис» в собственность только нежилого помещения по адресу <...> без каких – либо прав на земельный участок, занятый зданием, а также на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:160208:3329, 16:50:160208:3330 (л.д. 23 – 25, том 1).

Недостижение согласия в части права общей долевой собственности на земельные участки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ, в редакции, действовавшей по состоянию на 15.06.2005, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон.

Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

До принятия Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации" положениями статей 273 и 552 ГК РФ допускалась возможность указания в договоре на то, что покупателю будет принадлежать иное право на соответствующую часть земельного участка - не право собственности. Однако данная возможность должна была быть прямо выражена в договоре.

В силу положений статьи 273 ГК РФ в действующей редакции при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлена следующая последовательность переходов прав на нежилые помещения и долю в спорном земельном участке: помещения приобретены истцом на основании договора купли – продажи нежилых помещений от 22.11.2018 у общества «Прад», которое приобрело указанные помещения на основании договора купли-продажи №ПО-02/09 от 20.04.2009 у общества «НКО», которое в свою очередь приобрело их на основании договора купли – продажи №ПО/67-04 от 15.11.2004 у общества «ТНПКО», являющегося правопредшественником Публичного акционерного общества «Ростелеком».

В договорах купли-продажи №ПО-02/09 от 20.04.2009 и №ПО/67-04 от 15.11.2004 право на долю земельного участка не определено, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

По состоянию на 12.04.2019 ответчик с 26.09.2018 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:160208:3330, 16:50:160208:3331, 16:50:160208:3329, расположенных по адресу: РТ, <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 71 – 99, том 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №11), в силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В пункте 13 этого же Постановления Пленума указано, что в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Как указано в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), поскольку принадлежащие одному собственнику объекты недвижимости и земельный участок, на котором они расположены, не могут выступать в обороте раздельно, не имеется оснований для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на объекты недвижимости без государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок.

В рассматриваемом случае право собственности на земельный участок возникло у истца в силу закона и не может быть ограничено отсутствием в договоре купли – продажи помещений положений о передаче земельного участка в собственность.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, действующим законодательством не урегулированы.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает для зданий, в которых находятся нежилые помещения, иного режима пользования общим имуществом, отличного от многоквартирных домов.

В силу пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №25) в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №64).

Согласно пункту 1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ №64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр)(пункт 3).

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании (пункт 4).

На основании статей 289 и 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем. Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, пунктом 4 статьи 35 этого же Кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу пункта 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 2 статьи 555 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Учитывая, что отсутствием в договоре, на основании которого приобретены помещения в собственность, условия о переходе права собственности на долю земельного участка не может быть ограничено возникновение у покупателя права собственности на земельный участок, и поскольку иное не предусмотрено указанным договором, установленная в договоре цена помещения включает цену передаваемого с этим недвижимым имуществом права собственности (а не пользования) на земельный участок.

В пункте 11 Постановления Пленума N 11 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Указанный подход призван обеспечить баланс интересов всех заинтересованных лиц, поскольку позволяет восстановить права ущемленного лица, не причиняя несоразмерного вреда правам и законным интересам других лиц, которые являются собственниками объектов недвижимости на том же земельном участке.

Этот подход способствует стабильности гражданского оборота и следует законодательной тенденции соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта. Отказ в удовлетворении заявленных требований влечет нарушение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта.

Из вышеизложенного следует, что в силу закона у истца возникло право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160208:3331, на котором расположено здание АТС - 35, в состав которого входят нежилые помещения, принадлежащее истцу на праве собственности. Данный земельный участок имеет определенное функциональное назначение и предназначен для эксплуатации и обслуживания всего здания, частью которого являются нежилые помещения, принадлежащие истцу.

С учетом изложенного суд считает, что доля в праве на указанный земельный участок, принадлежащая истцу, не обладает самостоятельной юридической судьбой, а следует судьбе принадлежащих ему нежилых помещений.

Статья 35 ЗК РФ касается порядка приобретения права собственности на долю неделимого объекта недвижимости, зарегистрировать право собственности на который, как самостоятельный объект невозможно.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случая отчуждения части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 по делу N 307-ЭС17-5707, данная норма права не может быть истолкована в качестве исключения из принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, поскольку данным пунктом урегулированы иные случаи - возникновения права собственности на отдельный самостоятельный земельный участок у покупателя и прекращения соответствующего права у продавца.

При этом в случаях, когда часть здания может быть выделена вместе с частью земельного участка и выделенная часть участка становится самостоятельным объектом гражданских прав, такие объекты подлежат продаже совместно.

Если же при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования и в таких случаях в силу пункта 4 статьи 244 ГК РФ земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя.

В данном случае, спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:160208:3331 имеет определенное функциональное назначение и предназначен для эксплуатации и обслуживания всего здания, частью которого являются нежилые помещения, принадлежащие истцу.

Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (статья 131, пункт 2 статьи 223, пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

В силу статей 273, 552, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации", действующей с 03.07.2007, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при отчуждении собственником здания и земельного участка, на котором оно расположено, помещений в этом здании, у покупателя помещений и продавца возникает режим общей долевой собственности на земельный участок (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный правовой подход отмечен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 по делу N 307-ЭС17-5707.

В силу вышеприведенных норм права и разъяснений при отчуждении собственником здания и земельного участка, на котором оно расположено, помещений в этом здании, у покупателя помещений и продавца возникает режим общей долевой собственности на земельный участок (пункт 4 статьи 244 ГК РФ)

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:160208:3331 предназначен для эксплуатации и использования здания, в котором находятся помещения истца, что не оспаривается сторонами.

В связи с изложенным исковые требования в части признания права общей долевой собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160208:3331, расположенный по адресу: РТ, <...> подлежит удовлетворению.

Предъявлением требования о признании права общей долевой собственности на земельный участок без определения доли не запрещено законом и не нарушает прав других лиц. Признание такого права без определения доли позволяет защитить нарушенные права истца.

Между тем, исковые требования в части признания права общей долевой собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:160208:3329 и 16:50:160208:3330 суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:160208:3329 и 16:50:160208:3330 образованы из земельного участка с кадастровым номером 16:50:160208:3312 26 сентября 2018 года путем его деления, то есть до приобретения в собственность истцом помещений в здании. Право собственности ответчика на вновь образованные участки зарегистрировано в установленном законом порядке 26 сентября 2018 года. А право собственности истца на помещения в здании возникло 03 декабря 2018 года на основании договора купли – продажи нежилых помещений от 22 ноября 2018 года.

Здание АТС – 35, в котором находятся принадлежащие истцу помещения, расположено на земельном участке с кадастровым номером: 16:50:160208:3331.

Из сведений, содержащих в ЕГРН следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:160208:3329 и 16:50:160208:3330 расположены торговые объекты: магазины розничной торговли (универсальные, специализированные), магазины товаров повседневного спроса (л.д. 37 – 42, том 4).

Наличие объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности, на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:160208:3329 и 16:50:160208:3330 судом не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом право собственника объекта недвижимости на занимаемый им земельный участок обусловлено императивными требованиями норм пункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания общей долевой собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:160208:3329 и 16:50:160208:3330.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ

Отказ от исковых требований о признании отсутствующим права индивидуальной собственности Публичного акционерного общества "Ростелеком" на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:160208:3329, 16:50:160208:3330, 16:50:160208:3331 принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "Телеком Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером 16:50:160208:3331 по улице Гарифьянова, д. 28А г.Казани.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин