Постановление от 12 ноября 2024 г. по делу № А40-21467/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59148/2024

Дело № А40-21467/24
г. Москва
12 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Титовой И.А., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЛЕГЕНДА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «23» июля 2024 года

по делу № А40-21467/24

по иску ООО "КОРДИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЛЕГЕНДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.10.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.10.2024.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Корди» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО СК «Легенда» (ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 269 212,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 16.05.2023 по 18.12.2023 в размере 525 157,30 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЛЕГЕНДА" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 марта 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ВИС Инжиниринг» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Корди» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № СМР-1-13.03-2023 на выполнение работ на объекте капитального строительства: реконструкция очистных сооружений в д. Осипово г.п. Солнечногорск.

В соответствии с разделом 1 настоящего договора, Субподрядчик обязуется выполнить работы, перечень которых закреплен в Приложении № 1 к договору, на объекте капитального строительства: реконструкция очистных сооружений в д. Осипово г.п. Солнечногорск в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией, в сроки, предусмотренные договором, и передать результат работ Подрядчику в обусловленные Договором сроки, а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором.

В апреле-мае 2023 года истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Корди» и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью СК «Легенда» согласовывались условия договора субподряда, в соответствии с которыми Субподрядчик (ООО СК «Легенда») должен был совместно с ООО «Корди» выполнить работы на вышеуказанном объекте капитального строительства: реконструкция очистных сооружений г.п. Солнечногорск д. Осипово в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией в сроки, предусмотренные Договором и передать результат работ Подрядчику (ООО «Корди») в обусловленные Договором сроки, а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором.

Однако, указанный договор сторонами так и не был подписан, условия договора субподряда не согласованы, ООО СК «Легенда» к выполнению работ на объекте не приступило.

При этом, на основании распорядительного письма от 23.05.2023 № 68 и иных выставленных ООО СК «Легенда» счетов об оплате аванса и проведения платежей в пользу третьих лиц, Общество с ограниченной ответственностью «Корди» в счет оплаты аванса по так и незаключенному в итоге договору подряду произвело оплаты за ООО СК «Легенда», а именно:

1. платежным поручением № 36 от 15.05.2023 года произведена оплата в сумме 307 852 руб. 64 коп. в пользу ООО «ЛК Эволюция» (оплата по договору лизинга № 2022_2022 от 21.02.2022 г. ИНН <***>);

2. платежным поручением № 35 от 15.05.2023 года произведена оплата в сумме 465 530 руб. 83 коп. в пользу ООО «ЛК Эволюция» (оплата по договору лизинга № 2021_5739 от 11.08.2021 г. ИНН <***>);

3. платежным поручением № 37 от 15.05.2023 года произведена оплата в сумме 408 310 руб. 67 коп. в пользу ООО «ЛК Эволюция» (оплата по договору лизинга № 2021_2527 от 24.05.2021 г. ИНН <***>)

4. платежным поручением № 38 от 15.05.2023 года произведена оплата в сумме 157 252 руб. в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» (оплата по договору лизинга № 44414ДМ02- СМГ/01/2022 от 22.08.2022 г. ИНН <***>);

5. платежным поручением № 69 от 23.05.2023 г. произведена оплата в сумме 1 226 266 руб. 59 коп. в пользу ООО «АРТ-Финанс» (оплата по счету № 725 от 22.05.2023 г. по договору субаренды № 227/2022 от 21.10.2021 г. ИНН <***>);

6. платежным поручением № 71 от 24.05.2023 г. произведена оплата в сумме 504 000 руб. в пользу ООО «Мотоаренда» (оплата арендного платежа по договору аренды № 584/09/2022 от 14.09.2022 г. ИНН <***>);

7. платежным поручением № 89 от 29.05.2023 г. произведена оплата в сумме 2 200 000 руб. в пользу ООО СК «Легенда» (счет на оплату № 83 от 29 мая 2023 г. аванс на строительно-монтажные работы по договору субподряда 29/05/П2 от 29.05.2023 г. на объекте по адресу: г. Солнечногорск, д. Осипово);

8. платежным поручением № 97 от 30.05.2023 г. произведена оплата в сумме 3 000 000 руб. в пользу ООО СК «Легенда» (счет на оплату № 83 от 29 мая 2023 г. аванс на строительно-монтажные работы по договору субподряда 29/05/П2 от 29.05.2023 г. на объекте по адресу: г. Солнечногорск, д. Осипово).

Итого, ООО «Корди» перечислено в пользу ООО СК «Легенда»: 8 269 212 рублей 73 коп.

Таким образом, полученные и сбереженные Обществом с ограниченной ответственностью «СК Легенда» денежные средства в сумме 8 269 212 рублей 73 коп. являются для ООО СК «Легенда» неосновательным обогащением, которые подлежат возврату в пользу ООО «Корди».

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

При этом в силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом по правилам пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, в том числе уплата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

В пункте 1 данного Информационного письма указано, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Положениями статей 702, 703, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора подряда, а именно: объем и содержание работ, а также сроки выполнения работ.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Между тем, вопреки доводам жалобы ответчика судом установлено, что договор между сторонами так и не был согласован.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец поручал ответчику выполнение каких-либо работ, суду не представлено согласованных и подписанных сторонами соглашений по этапам, объемам, стоимости и срокам выполнения работ.

По смыслу статей 308, 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенный договор не влечет для его сторон возникновения прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Факт оплаты истцом ответчику денежных средств в размере 8 269 212,73 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены основания, при которых имущество и денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Данная норма права применяется только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. Ответчик вправе в свою очередь доказывать наличие оснований для получения имущества от истца (отсутствие признака неосновательности).

Бремя предоставления доказательств выполнения подрядных работ и их стоимости в рассматриваемом случае относится на ответчика, как лицо, которому такое обязательство принадлежит (статьи 702, 740, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчик не представил в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающих согласование сторонами объемов работ, поручения истцом ответчику выполнить какие-либо работы, а также приглашение ответчиком истца на приемку результатов работ, направление ответчиком истцу актов выполненных работ для осуществления приемки работ, факт выполнения работ для истца.

Поскольку договор не заключен, и со стороны ответчика не представлены доказательства в подтверждение факта выполнения работ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 18.12.2023 в размере 525 157,30 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395).

Как установлено п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалуемой части является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2024 по делу № А40-21467/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЛЕГЕНДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Е.М. Новикова


Судьи И.А. Титова


П.А. Порывкин