Постановление от 4 марта 2025 г. по делу № А46-2113/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А46-2113/2023
05 марта 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме 05 марта 2025 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.,

судей  Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12446/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 22.10.2024 по делу № А46-2113/2023 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов у ФИО1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АГАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

10.02.2023 (вх. № 39610 от 13.02.2023) публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АГАТ» (далее – ООО «АГАТ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2023 заявление ПАО «Сбербанк» принято, возбуждено производство по делу № А46-2113/2023, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2023 (резолютивная часть от 11.04.2023) заявление ПАО «Сбербанк» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев (до 11.09.2023), временным управляющим должником утверждён ФИО3, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Решением суда от 28.09.2023 (резолютивная часть оглашена 21.09.2023) ООО «АГАТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (до 21.03.2024), исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего - ФИО3, назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта.

Определением от 08.11.2023 (дата оглашения резолютивной части) ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «АГАТ», конкурсным управляющим должником утверждён арбитражный управляющий ФИО4.

17.01.2024 (вх.№ 13034 от 18.01.2024) конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд с заявлением об истребовании и обязании ФИО1 (далее – ФИО1) передать оригиналы документов и сведения согласно перечню.

От управляющего поступило уточнённое ходатайство об истребовании, суд, руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, принял уточнения.

Определением суда от 17.09.2024 (дата оглашения резолютивной части) конкурсным управляющим ООО «Агат» утверждён ФИО2, поддержавший заявленные требования.

Определением суда от 22.10.2024 ходатайство удовлетворено. Суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «АГАТ» ФИО2 оригиналы документов и сведения в отношении ООО «АГАТ»:

1. бухгалтерскую документацию, в том числе:

1.1. учетную политику и документы, утвердившие ее;

1.2. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

1.3. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 01.01.2020 г. по настоящее время;

1.4. бухгалтерскую отчетность (форма № 1,2) за период, начиная с 01.01. 2020 г. по настоящее время;

1.5. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 01.01.2020 г. по настоящее время;

1.6. налоговую отчетность за период, начиная с 01.01.2020 г. по настоящее время;

1.7. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

1.8. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

1.9. расшифровку финансовых вложений;

1.10. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета;

1.11. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

1.12. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

1.13. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

1.14. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

1.15. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

1.16. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

1.17. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости по установленным формам;

2. кадровую, документацию по учету труда и его оплаты, в том числе:

2.1. заявления работников на увольнение;

2.2. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

2.3. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

2.4. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

3. договоры, гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 01.01.2019 г. по настоящее время, сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами, договоры, соглашения, контракты, иные документы об отчуждении, распоряжении, списании имущества и имущественных прав должника, все действующие договоры, а именно:

3.1. Договоры с ООО «Бизнес-Эксперт»: БЭ 018-22 от 07.06.2022, Договор БЭ 046-20 от 14.07.2020, Договор БЭ 065-20 от 30.11.2020,

3.2. Договоры с ПАО «Сбербанк России»: Договор от 28.09.2022, Договор от 28.06.2022

3.3. Договоры с ОООО «Тензор Компания»: 1210113870 от 15.01.2021, 12104151819 от 25.05.2021, 12112173897 от 21.12.2021, 12204217032 от 31.05.2022

3.4. Договор с ООО «Центр Деловых Консультаций» Договор 16/11022020-а от 11.02.2020

3.5. Договоры с СПАО «Ингосстрах»: полис 441-723-008340/17 от 09.02.2017, полис 441-723-008349/17 от 09.02.2017

3.6. Договоры с ООО «Юнигаз»: Договор аренды от 06.07.2015 (ФИО5), Договор аренды от 17.03.2015 (9 Ленинская), Соглашение 1 от 09.02.2017, Соглашение 1 от 18.04.2018, Дополнительные соглашения и соглашения о расторжении.

3.7. Договоры с ООО «М-Трейдинг»: Договор аренды, Дополнительные соглашения, Договор субаренды.

3.8. Договоры с ООО «Шелко»: Договор поручительства 198/3-ШК/2022 от 28.06.2022, Договор поручительства 199/2-ШК/2022 от 28.06.2022.

4. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права, сведения о наличии обременении имущества должника.

5. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 01.01.2020 по настоящее время;

6. заключения об оценке имущества должника;

7. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 01.01.2020 по настоящее время.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на неисполнимость судебного акта, отсутствие у него указанных документов, несправедливое распределение бремени доказывания; ФИО2 поддержал заявленное ходатайство формально, судом не была дана оценка поведению только что утверждённого конкурсного управляющего, часть истребуемых документов уже должна быть у конкурсного управляющего, в подтверждение суду надлежало истребовать акты приёма-передачи документов, составленные между арбитражными управляющими; конкурсные управляющие сами не предпринимали мер по обеспечению передачи документации, доказательств уклонения ответчика не имеется; истребованные документы могут быть получены конкурсным управляющим самостоятельно, влияние указанных документов на формирование конкурсной массы должника не доказано.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению её обоснованности.

Протокольным определением от 06.02.2025 в судном заседании был объявлен перерыв до 19.02.2025.

За время перерыва от ФИО1 поступили дополнительные пояснения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции после перерыва не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 22.10.2024 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней, с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53) в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвёртого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по её передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу приведённых норм понудить бывшего руководителя должника к исполнению обязанности по передаче документации должника можно в случае уклонения от исполнения, неисполнения соответствующей обязанности.

Обязанность по организации ведения бухгалтерского учёта и ответственность за сохранность первичных документов бухгалтерского учёта и регистров бухгалтерского учёта в течение не менее пяти лет возложена на руководителя организации нормами статей 7, 9 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее – Закон о бухгалтерском учёте).

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов. Ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учёте).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвёртого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по её передаче управляющему. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учёта определяется организацией самостоятельно (пункт 4 статьи 29 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учёте»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учёте бухгалтерская (финансовая) отчётность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчётную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчётный период, необходимое пользователям этой отчётности для принятия экономических решений. Первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерская (финансовая) отчётность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учёте).

В силу статьи 64 Закона о банкротстве и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта передачи сведений и документации несёт ответчик (руководитель общества-должника). Соответственно, именно на нём лежит обязанность по представлению доказательств отсутствия у него истребуемых сведений и документации, по указанию объективных (уважительных) причин невозможности её представления и подтверждению данных причин документально.

Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу корпоративного законодательства (статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), а также Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта, а также иных документов.

Учитывая приведённые нормы и обстоятельства спора, истребованные судом документы по списку в заявлении конкурсного управляющего, в отсутствие доказательств обратного, предполагаются наличествующими, поскольку это является обязательным требованием закона, что само по себе снижает для конкурсного управляющего стандарт доказывания.

В отличие рассмотрения споров об истребовании в отношении имущества должника, которое должно производиться в соответствии с общими принципами гражданского и процессуального права, истребование бухгалтерской и иной документации, наличие которой у руководителя должника предполагается, поскольку является обязательным требованием закона, влечёт отсутствие у конкурсного управляющего необходимости доказывать её наличие.

Достоверных и достаточных доказательств отсутствия истребуемых доказательств на момент вынесения обжалуемого определения в материалы дела не представлено. Судом первой инстанции установлено, что бывший директор передал только часть документов (учредительные документы и печать), бухгалтерскую и иную документацию, в том числе по контрагентам, не передал. При этом представляется сомнительным, что вся истребуемая документация у ФИО1 отсутствует в полном составе и руководимое им общество на протяжении всей совей деятельности располагало одними лишь учредительными документами и печатью. Если таковое действительно имело место, руководителем должника не раскрыто и документально не подтверждено, при каких обстоятельствах вся вышеуказанная документация была утрачена либо, если она вообще не велась, какие альтернативные способы учёта хозяйственной деятельности общества применялись и т.д. Позиция апеллянта строится всецело на отрицании доказанности позиции конкурсного управляющего и, соответственно, выводов суда, приводится подробное нормативное обоснование процессуальной невозможности истребовать у должника отсутствующее имущество, однако не приводится конкретных фактических обстоятельств дела и своей интерпретации имевших место событий. При этом судебная коллегия считает, что само по себе непризнание предъявляемых требований не свидетельствует о соблюдении ответчиком встречной обязанности доказывания своих возражений, предусмотренной статьёй 65 АПК РФ.

В то же время обращает на себя внимание, что одновременно с отрицанием наличия у него истребованных документов ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что доказательств уклонения ответчика от их передачи не имеется, напротив, он готов её осуществить способом, исключающим курьерские и почтовые отправления, но конкурсные управляющие сами не предпринимали мер по обеспечению передачи документации. В таких доводах усматривается противоречие общей позиции апеллянта об отсутствии у него документации.

Ссылка апеллянта на то, что истребованные документы могут быть получены конкурсным управляющим самостоятельно и невозможность этого им не доказана, судом отклонятся, поскольку в этом доводе усматривается смешение ФИО1 оснований для понуждения к исполнению гражданско-правового обязательства в натуре и оснований для истребования доказательств в соответствии со статьёй 66 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 11.07.2017 № 307-ЭС16-21419 по делу № А56-42909/2014, учитывая, что иное не установлено Гражданским кодексом, иными законами и не вытекает из существа упомянутых отношений, по смыслу статей 307, 307.1 и 308 Гражданского кодекса общие положения об обязательствах подлежат применению к требованию, связанному с передачей документации юридического лица её бывшим руководителем, который утратил права по управлению организацией на основании Закона о банкротстве в момент открытия конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), новому лицу, на стороне которого в этот момент соответствующие полномочия возникли – конкурсному управляющему (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

При этом обязанность бывшего руководителя передать конкурсному управляющему документацию должника, установленная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, имеет гражданско-правовой (корпоративный) характер и реализуется в рамках гражданско-правового обязательства такого лица, в отсутствие на то законных оснований удерживающего не принадлежащую ему документацию, передать таковую уполномоченному на владение и пользование ею с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства лицу (законному представителю юридического лица конкурсному управляющему). В связи с указанным обстоятельством с бывшего руководителя должника, у которого арбитражным судом истребована документация последнего в пользу конкурсного управляющего, может быть взыскана судебная неустойка в порядке, предусмотренном статьёй 308.3 ГК РФ, поскольку последняя является формой защиты прав кредитора по гражданско-правовому обязательству бывшего руководителя должника по передаче документов своему обществу в лице нового законного представителя.

Принимая во внимание приведённые законоположения, а также то, что Закон о банкротстве с требованием конкурсного управляющего о предоставлении сведений и имущества связывает возникновение соответствующей гражданско-правовой обязанности только на стороне руководителя должника, к данному участнику реабилитационных либо ликвидационных процедур применим именно институт присуждения к исполнению обязательства в натуре.

Обязанность же участников спора предоставить арбитражному управляющему информацию документы по запросу последнего, установленная пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, имеет не гражданско-правовой, а публично-правовой (административный) характер и обусловлена наличием у арбитражного управляющего публичной функции обеспечения надлежащего проведения в отношении должника процедуры банкротства в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), содействия исполнению вступивших в законную силу судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве.

В связи с этим такие требования к заявлению конкурсного управляющего, которые применимы к ходатайству об истребовании доказательств (обозначение конкретного доказательства, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства), в настоящем случае применяться не могут.

Следовательно, надлежит чётко разграничивать способы защиты участников гражданско-правовых отношений, к которым относится заявленное требование, и способы защиты публично-правовых отношений, которые регламентируются нормами АПК РФ.

Аналогичным образом заявителю не нужно доказывать влияние указанных документов на формирование конкурсной массы должника, поскольку их передача руководителем обязательна в силу закона даже при отсутствии в них существенно ценной информации о деятельности должника. Впрочем, относимость документов, перечисленных в резолютивной части обжалуемого определения к деятельности конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы (возможность осуществлять взыскание дебиторской задолженности, оспаривать подозрительные сделки и т.д.) суду апелляционной инстанции представляется очевидной.

При этом представляется верным замечание суда первой инстанции, что на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвёртый части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учётом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращённое к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определённый период необязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Наконец, указание на не исследованность передачи имеющейся документации от одного конкурсного управляющего другому не имеет правого значения в условиях недоказанности факта первоначальной передачи её от самого ФИО1 ФИО3

Таким образом, суд первой инстанции, ссылаясь на актуальную судебную практику, пришёл к правильному выводу о возможности удовлетворения заявленного требования.

Исходя из всего вышесказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведённым в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 22.10.2024 по делу № А46-2113/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.


Председательствующий


О.В. Дубок

Судьи


Е.В. Аристова

О.Ю. Брежнева