Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А65-29692/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

11АП-19482/2023

Дело № А65-29692/2022
г. Самара
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.12.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Снабполимерстрой" ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан предоставить сведения

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Снабполимерстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2022 года заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛанаПластик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Снабполимерстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 423452, г. Альметьевск ГОС 2, а/я 201), член Саморегулируемой организации Союз «АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «ПРАВОСОЗНАНИЕ».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 мая 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Снабполимерстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком до 04 сентября 2023 года. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 423452, г. Альметьевск ГОС 2, а/я 201), член Саморегулируемой организации Союз «АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «ПРАВОСОЗНАНИЕ».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.09.2023 года поступило заявление конкурсного управляющего Миллера Артура Артуровича об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан предоставить в адрес конкурсного управляющего ООО "Снабполимерстрой" СЗВ_М ежемесячно с 2020 по 2022 гг. в отношении организации ООО "Снабполимерстрой" (ИНН 1657265485, ОГРН 1201600090372).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Снабполимерстрой" ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворить заявление конкурсного управляющего в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Татарстан поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Фонда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд апелляционной инстанции, проверяя соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим истребуется информация не в отношении должника, а в отношении третьего лица - ООО «Снабполимерстрой» (ИНН <***>).

Согласно общему положению пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе (в том числе об имущественных правах и об обязательствах) у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Таким образом, судом апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные доказательства запрошены в указанном процессуальном порядке не в рамках спора между обществом и должником и/или третьими лицами, а в рамках самого дела о банкротстве должника.

При этом суд первой инстанции не установил правовых обоснований обязать ООО «Снабполимерстрой» (ИНН <***>) предоставить в адрес конкурсного управляющего ФИО2 истребуемые сведения (СЗВ_М ежемесячно с 2020 по 2022 гг. в отношении организации ООО «Снабполимерстрой» (ИНН <***>)).

Судебная коллегия отмечает, факт того, что участником и руководителем ООО «Снабполимерстрой» (ИНН <***>) и участником ООО «Снабполимерстрой» (ИНН <***>) является одно и то же лицо, не дает права конкурсному управляющему истребовать перечисленные сведения.

Кроме того, судом установлено, что у должника не имеется имущественных прав в ООО «Снабполимерстрой» (ИНН <***>).

Как следует из положений статьи 20.3 Закона о банкротстве, необходимым условием представления запрашиваемой информации является наличие в ней сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Круг лиц, предусмотренный данной нормой, в отношении которых конкурсный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения, носит исчерпывающих характер, не допускающий расширительного толкования. Ими являются должник, лица, входящие в состав органов управления должника, контролирующие лица. Работники должника к таким лицам не относятся.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2. статья 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Следовательно, законодательство предусматривает исключение только для истребования документов от руководителя должника или иных лиц, у которых они находятся. При этом под иными лицами подразумеваются, например, ликвидатор, учредитель, предыдущий руководитель, бухгалтер, управляющая компания или иное лицо, у которого в силу законных или объективных причин находятся имущество и документы, связанные с осуществлением уставной хозяйственной деятельности должника.

Таким образом, предоставить запрашиваемые арбитражным управляющим сведения в отношении застрахованных лиц возможно только при условии предоставления документов, подтверждающих отнесение их к лицам, перечисленным в части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Достаточная совокупность косвенных доказательств, подтверждающих перевод активов должника на другое лицо и сохранение обязательств за должником, конкурсным управляющим не представлена.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления в истребования сведений у Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных" (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ) персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона №152-ФЗ).

Статьей 7 Федерального закона №152-ФЗ на оператора возложена обязанность по обеспечению конфиденциальности персональных данных, то есть обязанность не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Как следует из положений статьи 20.3 Закона о банкротстве необходимым условием представления запрашиваемой информации является наличие в ней сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Круг лиц, предусмотренный данной нормой, в отношении которых конкурсный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения, носит исчерпывающих характер, не допускающий расширительного толкования. Ими являются должник, лица, входящие в состав органов управления должника, контролирующие лица. Работники должника к таким лицам не относятся.

Кроме того, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2. статья 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи-223 АПК РФ.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает исключение только для истребования документов от руководителя должника или иных лиц, у которых они находятся. При этом под иными лицами подразумеваются, например, ликвидатор, учредитель, предыдущий руководитель, бухгалтер, управляющая компания или иное лицо, у которого в силу законных или объективных причин находятся имущество и документы, связанные с осуществлением уставной хозяйственной деятельности должника.

Таким образом, предоставить запрашиваемые временным управляющим сведения в отношении застрахованных лиц возможно только при условии предоставления документов, подтверждающих отнесение их к лицам, перечисленным в части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что достаточная совокупность доказательств, подтверждающая, изложенные в апелляционной жалобе, доводы, не представлены.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств.

То есть, по смыслу указанной нормы, заявитель обязан обосновать, какое именно доказательство подлежит истребованию и подтверждение его нахождения у соответствующего лица.

В соответствии ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как следует из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), в рамках дела о банкротстве должника какие-либо требования к ООО «Снабполимерстрой» (ИНН <***>) не рассматриваются, участником какого-либо спора указанное общество не является.

В соответствии с п. 1 ст. 67 АПК РФ Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки доводам конкурсного управляющего должником запрашиваемые сведения не имеют непосредственное отношение к делу о банкротстве должника и фактически не являются информацией о самом должнике.

Истребование в материалы настоящего дела указанной информации может привести к нарушению положений законодательства Российской Федерации о защите информации и персональных данных и нарушить права и законные интересы неопределенного круга лиц, не имеющего отношения в рассматриваемому судом делу о банкротстве. Истребование такой информации также приведет к приобщению к материалам дела о банкротстве значительного объема неотносимых к делу доказательств, что не отвечает требованиям ст. 67 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего об истребовании документов.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего об истребовании информации и документов у государственных органов и организаций в порядке статьи 66 АПК РФ принятые судебные акты обжалованию в кассационном порядке в суд округа не подлежат.

В соответствии с положениями АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2023 по делу № А65-29692/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке пункта 2 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий О.А. Бессмертная

Судьи А.И. Александров

Г.О. Попова