Решение от 2 ноября 2025 г. по делу № А81-2296/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2296/2025
г. Салехард
03 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 октября 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуляковской Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Ямало-Ненецкому окружному союзу потребительских обществ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 775 148 руб. 91 коп. и судебных издержек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 19.06.2025;

от ответчика – представитель ФИО3, председатель Совета на основании постановления №8 от 29.03.2023, выписки из ЕГРЮЛ,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Ямало-Ненецкому окружному союзу потребительских обществ (далее - ответчик) о взыскании реального ущерба в размере 604 585 рублей 90 копеек, упущенной выгоды в размере 200 000 рублей 00 копеек в рамках договоров аренды нежилых помещений №16 от 06.05.2024, №41 от 23.10.2024, №42 от 28.10.2024, №43 от 28.10.2024, №32 от 19.08.2024.

Определением суда от 14 марта 2025 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 13 мая 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе производства по делу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик с исковыми требованиями не согласен, ссылается на то, что арендатор, не уведомив арендодателя, вывезла все свое имущество, помещения по акту приема-передачи переданы не были, ключи были переданы через третьих лиц спустя несколько дней, в связи с увеличением арендной платы за ФИО1 числится задолженность.

Истцом исковые требования были уточнены.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика убытки в общем размере 1 775 148 руб. 91 коп., из которых реальный ущерб - 604 585 руб. 90 коп., упущенная выгода 1 170 563 руб. 00 коп.; стоимость услуг по подготовке искового заявления в размере 12 500 руб. 00 коп.

В дополнительном отзыве ответчик указал, что в силу ст. 616, 623 ГК РФ арендодатель не обязан возмещать стоимость каких-либо улучшений, так как обязанность по текущему ремонту лежит на арендаторе и письменного согласия (разрешения) на произведение улучшений арендодатель не давал. Также договором предусмотрено, что улучшения в помещении при прекращении договора аренды передаются без возмещения их стоимости. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания судебных расходов за предоставление юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела до 24 000 рублей 00 копеек.

Уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ были приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 26 сентября 2025 года судебное разбирательство по делу отложено на 14 октября 2025 года на 10 часов 30 минут. На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.10.2025 до 10 час. 30 мин.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание обеспечили.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено с участием представителей сторон.

От сторон поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об истребовании в Банке данных о держателе карт, которым истец перечислял денежные средства согласно чекам, приобщенным к материалам дела, а также об отложении судебного заседания для исполнения определения суда.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайств.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств суд отказывает, поскольку истребуемая у Банка информация правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, поскольку суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов, учитывая то, что у истца было достаточно времени для предоставления дополнительных доводов и документов.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как указывает истец в исковом заявлении, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец, Арендатор) и Ямало-Ненецким окружным союзом потребительских обществ (далее - Ответчик, Арендодатель) заключены договоры аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>:

1)   Договор от 06.05.2024 №16 - помещение общ. площадью 19,4 кв.м.

2)   Договор от 23.10.2024 №41- помещение общ. площадью 12,3 кв.м.

3)   Договор от 28.10.2024 №42 - помещение общ. площадью 11,1 кв.м.

4)   Договор от 28.10.2024 №43- помещение общ. площадью 22,9 кв.м.

5)   Договор от 19.08.2024 №32-помещение общ. площадью 12,5 кв.м. (далее - Договор, Договоры).

Письмами  от   15.11.2024  №78/1,  №79/1,  №80/1,  №81/1,  №82/1 Арендодатель уведомил Арендатора о расторжении Договоров в одностороннем порядке по причине несогласия Арендатора с односторонним изменением (увеличением) Арендодателем арендной платы, нарушения Арендатором условий Договоров и со ссылкой на статью 610 ГК РФ (расторжение договора аренды, заключенного на неопределенный срок).

Арендатор считает одностороннее расторжение Договоров незаконным.

Пункт 6.3 Договоров Арендодателю предоставлено право одностороннего расторжения Договора исключительно в следующих случаях:

- Арендатор использует Помещения не по назначению и/или с нарушением существенных условий договоров;

-  Арендатор производит работы по переустройству и перепланировке Помещений или изменение конструкции данного Помещения без письменного согласования с Арендодателем;

- Если Арендатор допускает просрочку оплаты арендных платежей на срок более 30 календарных дней.

С момента заключения Договоров и до момента их расторжения Арендодателем Арендатор исполнял свои обязательства добросовестно, в полном объеме и надлежащим образом, перечисленных в п. 6.3 Договоров нарушений не допускал.

Истец указывает на незаконные действия Арендодателя по повышению арендной платы. В соответствии с п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при применении п. 3 ст. 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления. Учитывая, что с момента заключения каждого из Договоров прошло менее года, Арендодатель не имел права в одностороннем порядке изменять размер арендной платы и использовать данные обстоятельства как предлог для расторжения Договоров.

В связи с односторонним расторжением Арендодателем Договоров у Арендатора возникли следующие убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды:


Наименование убытка

Размер убытка/руб.

1.

Затраты на ремонт арендуемых помещений

604 585,90

2.

Упущенная выгода, связанная с прекращением Арендатором предпринимательской деятельности в арендуемых помещениях за период с 01.01.2025 по 15.01.2025

200 000, 00

ИТОГО

804 585,90

Стоимость реального ущерба в виде затрат на ремонт арендуемых помещений подтверждается прилагаемой к исковому заявлению локальной сметой.

В порядке, предусмотренном ст. 4 АПК РФ, письмом от 14.01.2025 Истец обратился в адрес Ответчика с досудебной претензией, однако до настоящего времени требования Истца по внесению платы не удовлетворены.

Согласно уточненным исковым требованиям, в результате мониторинга собственной финансово-хозяйственной деятельности Истцом установлено значительное снижение выручки, связанное с изменением места ведения бизнеса, что подтверждается следующими показателями:

Место

ведения

деятельности

Отчетный месяц

Выручка в месяц/руб.

Средняя выручка месяц/руб.

Помещения Ответчика

Сентябрь 2024

571 635,10

691 899, 50


Октябрь 2024

689 406,50


Ноябрь 2024

820 074,50


Декабрь 2024

686 481,90


Иные помещения

Январь 2025

480 936,49

301 711,8


Февраль 2025

212 469,00


Март 2025

211730,00


Таким образом, вследствие расторжения Договоров Арендодателем ежемесячная выручка Истца в среднем снизилась: почти в 2,2 раза в относительном выражении; на 390 187 руб. 70 коп. в абсолютном выражении.

Таким образом, согласно уточненным исковым требованиям истца, размер упущенной выгоды Истца, выраженной в недополученной выручке за период с 01.01.2025 по 31.03.2025, составляет 1 170 563 рубля из расчета 390 187 руб. 70 коп. (691 899,50 руб. – 301 711,80 руб.) * 3 месяца 2025 года.

В связи с односторонним расторжением Арендодателем Договоров у Арендатора возникли следующие убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды:


Наименование убытка

Размер убытка/руб.

1.

Затраты на ремонт арендуемых помещений

604 585,90

2.

Упущенная     выгода, связанная с прекращением Арендатором   предпринимательской   деятельности   в арендуемых помещениях за период с  01.01.2025  по 31.03.2025

1 170 563,00

ИТОГО

1 775 148,91

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В то же время при наличии вины кредитора в нарушении обязательства, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника по правилам пункта 1 статьи 404 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Удовлетворение иска о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности указанных условий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В качестве убытков ИП ФИО1 заявлены: стоимость неотделимых улучшений, в том числе ремонт помещения (604 585,90 руб.) и упущенная выгода (1 170 563 руб.).

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судом как обязательства аренды, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

По смыслу положения статей 614, 622, 655 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи, вне зависимости от прекращения срока действия договора (пункт 38 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

По смыслу статьи 623 ГК РФ улучшениями арендованного имущества являются изменения, повышающие эффективность использования имущества, расширяющие возможности и условия пользования имуществом и повышающие стоимость такого имущества. При этом улучшения имущества не влекут сущностного изменения арендованного имущества.

В силу пункта 1 статьи 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества, являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 623 ГК РФ, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Пункт 3 той же статьи устанавливает, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, нормы статьи 623 ГК РФ являются диспозитивными, соглашением сторон могут быть предусмотрены иные основания или порядок возмещения затрат на неотделимые улучшения арендованного имущества.

Таким образом, в предмет доказывания по рассматриваемому спору входят: факт осуществления арендатором работ по производству неотделимых улучшений спорного имущества за счет собственных средств, факт возвращения имущества арендодателю с неотделимыми улучшениями, действительная стоимость произведенных улучшений на момент возврата имущества арендодателю, наличие согласия арендодателя на производство неотделимых улучшений, факт неотделимости произведенных улучшений.

При этом по смыслу статьи 623 ГК РФ наличие согласия арендодателя на проведение тех или иных работ по улучшению арендованного имущества предполагает согласование с ним не только самого факта выполнения работ и осуществления улучшений, но также объема и стоимости таких работ, что дает арендодателю возможность выразить свое отношение (согласие либо несогласие) по поводу производимых арендатором улучшений.

В настоящем случае, как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении нежилого помещения №106 площадью 12,3 кв.м., расположенного по адресу <...>, в котором истцом произведены ремонтные работы, между сторонами было заключено 2 договора аренды – договор аренды №46 от 17.11.2023 (сроком действия с 01.12.2023 по 31.10.2024), а затем договор аренды №41 от 23.10.2024 (сроком действия с 01.11.2024 по 30.09.2025).

Как следует из представленных документов, ремонтные работы фактически выполнены в период ноябрь-декабрь 2023 года (трехсторонний договор №01/11-23/СМР от 17.11.2023, акты приема-передачи оказанных услуг №1, №2 от 17.12.2023), то есть в период действия договора №46 от 17.11.2023, а не договора №41 от 23.10.2024. При этом, из условий договора №46 не следует, что арендодатель обязался возместить расходы на ремонт данного помещения.

Так, согласно подп. «з» п. 2.2 договора №46 арендатор обязан не производить никаких перепланировок и переоборудования нежилого помещения, вызываемых потребностями арендатора, без письменного разрешения арендодателя. В случае согласованных перепланировок, переоборудования после окончания срока аренды арендатор безвозмездно передает арендодателю те улучшения, которые были сделаны (решетки, сигнализация, отделка стен и т.п.). При этом, обязанность по проведению текущего ремонта была возложена договором на арендатора (подп. «м» п. 2.2., п. 4.5 договора №46).

Из приведенных положений закона и договора в их взаимосвязи следует, что арендатор был вправе вносить неотделимые улучшения в объект аренды только по согласованию с арендодателем. При этом арендатор вправе получить возмещение за неотделимые улучшения только при согласовании с арендодателем перечня и объема работ (по смете) до их проведения.

Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ письменного согласования на проведение работ, а также какой-либо утвержденной в двустороннем порядке сметы работ в материалы дела истцом не представлено. В ходе судебного разбирательства ответчик указывал, что какое-либо согласование проведения ремонта в помещении с ним не осуществлялось.

Кроме того, как указано выше, согласно условиям договора №46, даже в случае согласованных перепланировок, переоборудования после окончания срока аренды арендатор безвозмездно передает арендодателю те улучшения, которые были сделаны (решетки, сигнализация, отделка стен и т.п.).

Договор подписан истцом без разногласий, данное условие договора было ИП ФИО1 известно, не оспорено, недействительным в установленном порядке не признано.

При этом, договор аренды №46 от 17.11.2023 прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен, а также заключением нового договора аренды №41 на новый срок (т.е. прекращение договора №46 не связано с виновными действиями арендодателя).

Заявленная истцом стоимость 604 585,90 руб. соответствовала 11-тимесячному договорному сроку аренды (с 01.12.2023 по 31.10.2024).

Соответственно, арендатор пользовался неотделимыми улучшениями весь срок действия договора №46, в связи с чем какие-либо денежные средства не подлежат возмещению арендатору.

Истец также ссылается на необходимость проведения работ в связи с непригодностью помещения для эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

При заключении договора, приемке помещения в аренду ИП ФИО1 не предъявляла замечаний к состоянию имущества.

Согласно передаточному акту от 01.12.2023 к договору аренды №46 от 17.11.2023 нежилое помещение полностью соответствует условиям договора, претензий к арендодателю не имеется.

ИП ФИО1 не заявляла о том, что помещение непригодно к эксплуатации, правами, предоставленными ему статьей 612 ГК РФ, не воспользовалась.

Таким образом, из материалов дела не следует, что помещение передано истцу в состоянии, о котором он не был осведомлен по независящим от него обстоятельствам и которое препятствовало его эксплуатации.

Доказательств того, что неотделимые части имущества являются необходимыми и разумными улучшениями с точки зрения назначения этого имущества, в частности, с учетом того, каким образом собственник имущества (на дату выполнения ремонтных работ) использует это имущество в своей хозяйственной деятельности, суду не представлено.

Кроме того, согласно доводам отзыва на иск от 04.04.2025 ответчик указал, что по просьбе ФИО1 со дня подписания договора №46 от 17.11.2023 по 01.12.2023 аренда ею не оплачивалась за данное помещение и оплата в дальнейшем с 01.12.2023 производилась по ставке как для складского помещения, а не торгового павильона.

Таким образом, сами по себе действия истца, направленные на создание условий работы в помещении (переоборудование из складского помещения в торговый павильон), отвечающих его запросам и представлениям о целесообразности использования, не могут быть признаны направленными на изменение качества нежилых помещений.

С учетом изложенного, основания для взыскания с ответчика стоимости произведенных ремонтных работ у истца отсутствуют, в данной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания упущенной выгоды на сумму 1 170 563 руб. за период с 01.01.2025 по 31.03.2025, суд исходит из следующего.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) даны разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска. Отсутствие вины по данной категории дел доказывается лицом, нарушившим обязательство, указанное соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

При этом, как разъяснено в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

По смыслу закона причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из разъяснений пункта 14 Постановления N 25 следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14-735, при проверке факта наличия упущенной выгоды судам следует оценить фактические действия истца, которые подтверждают совершение ими конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

На основании вышеприведенных норм права следует, что для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в виде упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Также в судебной практике существует позиция, согласно которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба.

В качестве основания для взыскания упущенной выгоды истец ссылается на то, что письмами от 25.11.2024 №88/1, №89/1, №90/1, №91/1, №92/1 ответчик (арендодатель) уведомил арендатора о расторжении договоров аренды в одностороннем порядке по причине несогласия арендатора с односторонним изменением (увеличением) арендодателем арендной платы, нарушения арендатором условий договоров и со ссылкой на ст. 610 ГК РФ, в связи с чем истец вынужден был досрочно покинуть арендуемые помещения, в результате чего размеры его доходов снизились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Следовательно, расторжение договора возможно только в случаях установленных законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законодатель предоставляет участникам правоотношений возможность предусмотреть в договоре право на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке. Во всех иных случаях, если право на односторонний отказ от договора не предусмотрено законодательством или не оговорено в договоре, последний может быть расторгнут по заявлению стороны исключительно в судебном порядке.

В данном случае договоры аренды №16 от 06.05.2024, №32 от 19.08.2024 заключены на определенный срок. В договорах отсутствует право стороны на односторонний отказ от договора для иных случаев, не предусмотренных законодательством, в связи с чем уведомления ответчика (№88/1 от 25.11.2024, №92/1 от 25.11.2024) о расторжении договоров аренды с 01.03.2025, правового значения не имеют.

Договоры аренды №41 от 23.10.2024, №42 от 28.10.2024, №43 от 28.10.2024 предусматривают право арендодателя на односторонний отказ от договора (п. 5.6, 6.3).

Несмотря на причины одностороннего расторжения договоров аренды №41 от 23.10.2024, №42 от 28.10.2024, №43 от 28.10.2024 со стороны арендодателя, в любом случае, до 01.03.2025 договоры являлись действующими и арендатор имел право пользоваться помещениями до момента их расторжения.

Вместо этого предприниматель, не проявив должную степень разумности, заботливости и осмотрительности, досрочно оставил арендуемые помещения, которые согласно доводам истца приносили ему прибыль.

При этом, в судебном порядке истцом (предпринимателем) уведомления ответчика о повышении размера арендной платы (учитывая то, что истец не был согласен с повышением размера арендной платы), о расторжении договоров, не обжаловались.

Доказательства того, что арендодателем каким-либо образом арендатору чинились препятствия в пользовании арендованным имуществом, истцом в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

При этом, истцом не представлено доказательств принятия мер для получения прибыли от использования новых помещений в коммерческих целях (не представлены договоры аренды в отношении иных помещений (количества и площади таких помещений), заключенные после того как арендатор покинул помещения, переданные по договорам аренды с ответчиком).

Доказательств возможности получения истцом дохода от деятельности в помещениях ответчика в период с 01.01.2025 по 31.03.2025 (в случае, если бы помещения не были оставлены истцом), сопоставимых с размером доходов, полученных ранее за иные периоды сентябрь – декабрь 2024 года, как и доказательств существования реальной возможность получения прибыли в заявленный период, в материалы дела не представлено (не представлено доказательств наличия в период с января по март 2025 года достаточного количества товара для его реализации и получения прибыли, сопоставимой с прибылью за предыдущие периоды деятельности, учитывая то, что спрос на товар возрастает в период предновогодних праздников и товар мог быть реализован предпринимателем в значительном количестве в период ноябрь-декабрь 2024 года без пополнения запасов для последующей реализации в будущие периоды).

Само по себе предъявление в качестве упущенной выгоды, определенной расчетным методом суммы прибыли в качестве разницы между размером средней прибыли за период сентябрь – декабрь 2024 года и средней прибыли за период январь – март 2025 года, не является основанием для удовлетворения требований, даже если установлены какие-либо нарушения со стороны контрагента. Также предпринимателем не доказано, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

В обоснование предъявленного к взысканию размера упущенной выгоды истцом указывается среднемесячная прибыль. В подтверждение указанных размеров истцом представлены банковские выписки с указанием на фискальные операции за определенные периоды.

Однако, указанные документы не могут служить достаточными и допустимыми доказательствами определения сумм дохода от деятельности, который мог бы быть получен истцом, поскольку не могут идентифицироваться как доходно/расходные документы, относящиеся именно по операциям на арендуемых истцом торговых точках, учитывая то, что согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности предпринимателя является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, а в качестве дополнительных видов деятельности указано 47 позиций. Достоверность указанных в выписках сумм не может быть установлена, поскольку иных подтверждающих документов не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности истцом в порядке статьи 65 АПК РФ наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, а именно возникновения у истца убытков в виде упущенной выгоды ввиду недоказанности истцом реальной возможности получения дохода в заявленном размере именно по вине ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими, по мнению истца, убытками.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении уточненных исковых требований отказано, то расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца, равно как и расходы, связанные с оплатой юридических услуг.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 422 рублей, излишне уплаченную по чеку от 21.04.2025.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва