Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А76-38476/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38476/2020
12 апреля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 апреля 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Красноармейское», с. Миасское Красноармейского района Челябинской области, (ОГРН <***>) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области об оспаривании постановления, решения,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области - ФИО2, действующего по доверенности № Д-100 от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Сельскохозяйственное предприятие «Красноармейское» (далее – АО СХП «Красноармейское», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее – административный орган) о признании недействительным решения от 17.09.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 044733 от 03.09.2020.

В порядке части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен: заместитель начальника полиции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области полковника полиции ФИО3

В ходе рассмотрения дела заявителем представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым заявитель просит:

- отменить постановление № 044733 от 03.09.2020 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное по части 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Челябинской области в отношении АО СХП «Красноармейское»;

- отменить решение заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ГУ МВД России по Челябинской области от 17.09.2020 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №044733 от 03.09.2020 г. в отношении АО СХП «Красноармейское», приняв новый судебный акт.

Судом уточнения заявленных требований приняты в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 25.02.2021 судебное заседание по делу отложено на 05.04.2021.

Представитель административного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержав возражения, изложенные им в отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 31.08.2020 в 17.00 по адресу: <...> Октября, 34, установлено, что АО СХП «Красноармейское», являясь приглашающей стороной в Российской Федерации иностранных граждан, не приняло меры по жилищному обеспечению в период пребывания в Российской Федерации приглашенного иностранного гражданина КНР по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, 200 м. от д. Черкасово на юго-запад и 300 м. от д. Худяково на северо-запад в тепличном хозяйстве с 28.01.2020 года. Указанное нарушение квалифицировано ГУ МВД России по Челябинской области как нарушение пункта 5 статьи 16 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

31.08.2020 в отношении АО СХП «Красноармейское» составлен протокол об административном правонарушении № 044733 (л.д. 12, 20).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 03.09.2020 № 044733 АО СХП «Красноармейское» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 410 000 рублей (л.д. 11, 63).

11.09.2020 в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от АО СХП «Красноармейское» поступила жалоба на постановление от 03.09.2020 № 044733 с просьбой принять новое решение и освободить заявителя от ответственности (л.д. 65).

17.09.2020 по результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 принято решение об оставлении постановления от 03.09.2020 № 044733 о привлечении АО СХП «Красноармейское» к административной ответственности по части 5 статьи 18.9 КоАП РФ без изменений (л.д.9-10, 66-67).

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, АО СХП «Красноармейское» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Существенных нарушений процедуры привлечения АО СХП «Красноармейское» к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в непринятии мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Субъектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, может быть гражданин Российской Федерации, должностное лицо или юридическое лицо, являющееся приглашающей стороной.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ), приглашающей стороной является, том числе, юридическое лицо, а также иные имеющие в соответствии с Федеральным законом право обращаться с ходатайством об оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию органы, организации и физические лица, по ходатайству которых выдано приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, въехавшим в Российскую Федерацию по визе, выданной на основании такого приглашения, либо непосредственно по указанном приглашению в случаях, предусмотренных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона № 115-ФЗ одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации.

Приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации.

Порядок представления указанных гарантий устанавливается Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «г» пункта 3 Положения о предоставлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 24.03.2003 № 167 (далее - Положение № 167), предусмотрено, что гарантиями материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя, в том числе обязательства по жилищному обеспечению приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из оспариваемого постановления усматривается, что, по мнению административного органа, событие вменяемого правонарушения образует непринятие заявителем мер по жилищному обеспечению в период пребывания в Российской Федерации приглашенного иностранного гражданина КНР - Тянь Хун.

Обязательным основанием привлечения к административной ответственности является наличие состава административного правонарушения, элементами которого является событие административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ применительно к привлекаемому лицу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункта 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из содержания положений статьи 29.10 КоАП РФ, части 4, части 6 статьи 210 АПК РФ следует, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит самостоятельное установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Данные нормы, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определениях от 29.05.2014 № 1011-О, от 20.12.2018 № 3123-О, гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства.

Вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (Определение Конституционного суда РФ от 27.09.2018 № 2468-О).

В определении от 22.12.2015 № 3017-О Конституционный Суд Российской Федерации акцентировал внимание на том, что статья 29.10 КоАП РФ закрепляет одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на государственную, в том числе судебную, защиту – мотивированность акта о привлечении к публично-правовой ответственности.

Под мотивированностью постановления следует понимать внешнее выражение обоснованности, представляющее собой совокупность мотивов (доводов), которые объясняют, как фактические обстоятельства конкретной ситуации (конкретного эпизода) взаимодействуют с нормами права. Мотивировка призвана объяснить, почему публичным органом (его должностным лицом) принято то или иное решение, и обосновать выводы конкретными обстоятельствами. Учитывая, что мотивированность представляет собой обращенное к субъекту, уполномоченному на принятие решения, требование приводить письменно в решении умозаключения, объяснения о наличии или об отсутствии фактов, являющихся основанием окончательного вывода, такой субъект не должен ограничиваться в своем решении ссылкой на наличие тех или иных признаков.

Однако, в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление не содержит полного описания события и объективной стороны вменяемого правонарушения, не указаны конкретные меры по жилищному обеспечению, которые не приняты АО СХП «Красноармейское», не указаны конкретные нормативные требования, которые были нарушены заявителем.

При этом судом установлено, что в материалах дела об административном правонарушении, в частности в рапорте от 21.08.2020, гарантийном письме от 28.11.2019, содержится информация о наличии мест проживания иностранных граждан: <...>, а также дом, расположенный в 500 метрах от тепличного хозяйства, который, со слов руководителя общества предназначен для проживания иностранных граждан (л.д. 30 оборот, 55).

Однако, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы об осмотре указанных жилых объектов на момент проверки, составления протокола об административном правонарушении (31.08.2020), что препятствует оценке фактических обстоятельств дела и проверке возражений лица, привлеченного к административной ответственности. Наличие в материалах дела протокола осмотра помещения от 13.02.2020 (до выдачи предписания) по адресу: <...>, указанные документы не заменяет (л.д. 56).

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления не усматривается, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении исследовался вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление не содержит сведений о том, в чем выразились виновные действия (бездействие) предприятия.

Не содержит данных сведений и протокол об административном правонарушении в нарушение части 2 статьи 29.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, события и объективной стороны вменяемого правонарушения, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием указанных элементов состава правонарушения, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания, что в настоящем случае отсутствует, ввиду чего ссылка на материалы административного дела не может быть принята.

Кроме того, назначая административный штраф в размере 410 000 руб., то есть в превышающем минимальную санкцию, административным органом в постановлении не приведено обоснования избрания именно такого размера штрафа.

Выявленные нарушения признаются судом грубыми нарушениями основополагающих принципов привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельств суд полагает, что оспариваемое постановление от 03.09.2020 № 044733 о привлечении ООО «СХП «Красноармейское» к административной ответственности не соответствует нормам действующего законодательства.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не вправе подменять собой административный орган в вопросе доказывания наличия объективной и субъективной стороны в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Относительно требования об оспаривании решения от 17.09.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 03.09.2020 № 044733 суд приходит к следующим выводам.

Процедура пересмотра постановления и решений по делам об административных правонарушениях регламентирована нормами главы 30 КоАП РФ.

В пункте 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Таким образом, в решении, принимаемом по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения жалобы ООО «СХП «Красноармейское» на постановление о привлечении его к административной ответственности в деле об административном правонарушении недостатки, возникшие на стадии привлечения к административной ответственности, вызванные несоблюдением положением статьи 29.10 КоАП РФ не были устранены.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение от 17.09.2020 также не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает привлечение АО СХП «Красноармейское» к административной ответственности по части 5 статьи 18.9 КоАП РФ неправомерным, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности от 03.09.2020 № 044733 и решение от 17.09.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 03.09.2020 № 044733 подлежат признанию незаконными.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области №044733 от 03.09.2020 о привлечении акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Красноармейское» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области от 17.09.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №044733 от 03.09.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов