Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А32-69594/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-69594/2024
город Ростов-на-Дону
18 сентября 2025 года
15АП-8718/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Украинцевой Ю.В., судей Н.В. Ковалевой, В.Л. Новик

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петренко Е.В.,

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.08.2025;

от ответчика посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО2 по доверенности от 05.10.2022.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2025 по делу № А32-69594/2024

по иску Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Краснодарского края «Безопасный регион» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО «Ростелеком» о взыскании 73 271 681, 48 руб. штрафных санкций по государственному контракту № 04.08/2023 от 21.08.2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2025 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 04.09.2025 до 11 час. 55 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда 04 сентября 2025 в 14 часов 03 минут при участии прежнего представителя от истца в формате веб-конференции.

Изменилось лицо, ведущее протокол судебного заседания, протокол ведет секретарь судебного заседания Петренко Е.В.

Установлено, что представитель ответчика, ранее принимавший участие в судебном заседании в формате веб-конференции, не подключился.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГКУ КК «Безопасный регион» и ПАО «Ростелеком» 21.08.2023 г. заключен государственный контракт № 04.08/2023 на поставку и установку оборудования видеонаблюдения на территории муниципальных образований Краснодарского края в целях развития системы комплексного обеспечения безопасности жизнедеятельности Краснодарского края (далее - государственный контракт, контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта Подрядчик обязуется осуществить поставку и установку оборудования видеонаблюдения на территории муниципальных образований Краснодарского края в целях развития системы комплексного обеспечения безопасности жизнедеятельности Краснодарского края в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение 1 к контракту) и спецификацией (Приложение 2 к контракту) (далее - работы) и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 302 972 300 рублей, в том числе НДС 49 242 283,33 рубля, согласно обоснованию цены контракта в Приложении 3 к контракту, которое является его неотъемлемой частью (п. 2.1 государственного контракта).

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.12.2024 г. № 18 цена государственного контракта составляет 277 327 713,56 рублей, в том числе НДС 44 956 185, 59 рублей.

Контрактом предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена этапа, а также сроки окончания работ.

Как указывает истец, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, сроки предоставления информации о субподрядной организации, предусмотренной пунктом 4.1.24 государственного контракта, не представлены документы, предусмотренные пунктом 4.1.2 государственного контракта, выявлены ошибки и несоответствия по каждому этапу контракта.

Истцом произведен расчет неустойки за вышеуказанные нарушения исполнения обязательств, предусмотренные государственным контрактом № 04.08/2023 от 21.08.2023 г., согласно которому размер неустойки составил 73 271 681, 48 руб. (уточненные исковые требования).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшиеся штрафные санкции.

Между тем данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Предметом настоящего иска является взыскание неустойки и штрафов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своей позиции по спору истец сослался на то, что между ГКУ КК «Безопасный регион» и ПАО «Ростелеком» 21.08.2023 г. заключен государственный контракт № 04.08/2023 на поставку и установку оборудования видеонаблюдения на территории муниципальных образований Краснодарского края в целях развития системы комплексного обеспечения безопасности жизнедеятельности Краснодарского края (далее - государственный контракт, контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта Подрядчик обязуется осуществить поставку и установку оборудования видеонаблюдения на территории муниципальных образований Краснодарского края в целях развития

системы комплексного обеспечения безопасности жизнедеятельности Краснодарского края в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение 1 к контракту) и спецификацией (Приложение 2 к контракту) (далее - работы) и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 302 972 300 рублей, в том числе НДС 49 242 283,33 рубля, согласно обоснованию цены контракта в Приложении 3 к контракту, которое является его неотъемлемой частью (п. 2.1 государственного контракта).

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.12.2024 г. № 18 цена государственного контракта составляет 277 327 713,56 рублей, в том числе НДС 44 956 185, 59 рублей. Контрактом предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена этапа, а также сроки окончания работ.

Как указывает истец, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, сроки предоставления информации о субподрядной организации, предусмотренной пунктом 4.1.24 государственного контракта, не представлены документы, предусмотренные пунктом 4.1.2 государственного контракта, выявлены ошибки и несоответствия по каждому этапу контракта.

Истцом произведен расчет неустойки за вышеуказанные нарушения исполнения обязательств, предусмотренные государственным контрактом № 04.08/2023 от 21.08.2023 г., согласно которому размер неустойки составил 73 271 681, 48 руб. (уточненные исковые требования).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшиеся штрафные санкции.

Между тем данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Оспаривая судебный акт, истец указал, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 3 000 000 рублей за нарушение сроков исполнения ответчиком обязательств по Контракту в связи с неоказанием Заказчиком содействия Подрядчику.

Проверив довод Заявителя суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Истца в части в силу следующего.

Согласно п. 3.1 государственного контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные контрактом, согласно графику выполнения работ:

1 этап, поставка и установка оборудования видеонаблюдения на территории Ейского района Краснодарского края: срок окончания работ не позднее 01.12.2023, цена этапа 3 449 944 (три миллиона четыреста сорок девять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 06 копеек, в том числе НДС 20% - 574 990 (пятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей 68 копеек. В соответствии с дополнительным соглашением от 27.03.2024 № 7 цена этапа 2,517 202 (два миллиона пятьсот семнадцать тысяч двести два) рубля 81 копейка.

2 этап, поставка и установка оборудования видеонаблюдения на территории Кореновского района Краснодарского края: срок окончания работ не позднее 01.12.2023, цена этапа 2 612 593 (два миллиона шестьсот двенадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 59 копеек, в том числе НДС 20% - 435 432 (четыреста тридцать пять тысяч четыреста тридцать два) рубля 27 копеек. В соответствии с дополнительным соглашением от 27.03.2024 № 7 цена этапа 2 088 786 (два миллиона восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 91 копейка.

3 этап, поставка и установка оборудования видеонаблюдения на территории Приморско-Ахтарского района Краснодарского края: срок окончания работ не позднее 01.12.2023, цена этапа 5 716 792 (пять миллионов семьсот шестнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 48 копеек, в том числе НДС 20% - 952 798 (девятьсот пятьдесят две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 75 копеек. В соответствии с дополнительным соглашением от 28.03.2024 № 8 цена этапа 4 647 373. (четыре миллиона шестьсот сорок семь тысяч триста семьдесят три) рубля 27 копеек.

4 этап, поставка и установка оборудования видеонаблюдения на территории Каневского района Краснодарского края: срок окончания работ не позднее 01.12.2023, цена этапа 2 496 967 (два миллиона четыреста девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 40 копеек, в том числе НДС 20% - 416 161 (четыреста шестнадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль 23 копейки. В соответствии с дополнительным соглашением от 27.03.2024 № 7 цена этапа 1995 479 (один миллион девятьсот девяносто пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 73 копейки.

5 этап, поставка и установка оборудования видеонаблюдения на территории Красноармейского района Краснодарского края: срок окончания работ не позднее 05.12.2023, цена этапа 1790 441 (один миллион семьсот девяносто тысяч четыреста сорок один) рубль 48 копеек, в том числе НДС 20% - 298 406 (двести девяносто восемь тысяч четыреста шесть) рублей 91 копейка. В соответствии с дополнительным соглашением от 27.03.2024 № 7 цена этапа 1 300 404 (один миллион триста тысяч четыреста четыре) рубля 91 копейка.

6 этап, поставка и установка оборудования видеонаблюдения на территории Тимашевского района Краснодарского края: срок окончания работ не позднее 05.12.2023, цена этапа 7 696 928 (семь миллионов шестьсот девяносто шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 80 копеек, в том числе НДС 20% - 1 282 821 (один миллион двести восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать один) рубль 47 копеек. В соответствии с дополнительным соглашением от 27.03.2024 № 7 цена этапа 6 509 080 (шесть миллионов пятьсот девять тысяч восемьдесят) рублей 35 копеек.

7 этап, поставка и установка оборудования видеонаблюдения на территории Гулькевичского района Краснодарского края: срок окончания работ не позднее 05.12.2023, цена этапа 10 691 308 (десять миллионов шестьсот девяносто одна тысяча триста восемь) рублей 41 копейка, в том числе НДС 1 740 334 (один миллион семьсот сорок тысяч триста тридцать четыре) рубля 74 копейки. В соответствии с дополнительным соглашением от 27.03.2024 № 7 цена этапа 9 807 250 (девять миллионов восемьсот семь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

8 этап, поставка и установка оборудования видеонаблюдения на территории города Новороссийска Краснодарского края: срок окончания работ не позднее 05.12.2023, цена этапа 70 020 016 (семьдесят миллионов двадцать тысяч шестнадцать) рублей 46 копеек, в том числе НДС 11 363 552 (одиннадцать миллионов триста шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 74 копейки. В соответствии с дополнительным соглашением от 17.09.2024 № 16 цена этапа 63 639 848 (шестьдесят три миллиона шестьсот тридцать девять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 36 копеек.

9 этап, поставка и установка оборудования видеонаблюдения на территории Северского района Краснодарского края: срок окончания работ не позднее

10.12.2023, цена этапа 5 187 103 (пять миллионов сто восемьдесят семь тысяч сто три) рубля 81 копейка, в том числе НДС 20% - 864 517 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот семнадцать) рублей 30 копеек. В соответствии с дополнительным соглашением от 27.03.2024 № 7 цена этапа 4 068 052 (четыре миллиона шестьдесят восемь тысяч пятьдесят два) рубля 16 копеек.

10 этап, поставка и установка оборудования видеонаблюдения на территории Крымского района Краснодарского края: срок окончания работ не позднее 10.12.2023, цена этапа 110 442 925 рублей (сто десять миллионов четыреста сорок две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 03 копейки, в том числе НДС 17 834 004 (семнадцать миллионов восемьсот тридцать четыре тысячи четыре) рубля 17 копеек. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2024 № 17 цена этапа 105 330 940 (сто пять миллионов триста тридцать тысяч девятьсот сорок) рублей 01 копейка.

11 этап, поставка и установка оборудования видеонаблюдения на территории Тихорецкого района Краснодарского края: срок окончания работ 10.12.2023, цена этапа в соответствии с дополнительным соглашением от 12.12.2024 № 18 составляет 26 976 792 (двадцать шесть миллионов девятьсот семьдесят шесть тысяч семьсот девяносто два) рубля 40 копеек.

12 этап, поставка и установка оборудования видеонаблюдения на территории Туапсинского района Краснодарского края: срок окончания работ не позднее 15.12.2023, цена этапа 13 644 339 (тринадцать миллионов шестьсот сорок четыре тысячи триста тридцать девять) рублей 04 копейки, в том числе НДС 20% - 2 274 056 (два миллиона двести семьдесят четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей 51 копейка. Согласно дополнительному соглашению от 03.05.2024 № 10 цена 12 этапа составляет 13 120 233 (тринадцать миллионов сто двадцать тысяч двести тридцать три) рубля 35 копеек.

13 этап, поставка и установка оборудования видеонаблюдения на территории Славянского района Краснодарского края: срок окончания работ не позднее 15.12.2023, цена этапа 19 215 080 (девятнадцать миллионов двести пятнадцать тысяч восемьдесят) рублей 23 копейки, в том числе НДС 3 123 463 (три миллиона сто двадцать три тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 37 копеек. В соответствии с дополнительным соглашением от 27.03.2024 № 7 цена этапа 17 582 526 (семнадцать миллионов пятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 98 копеек.

14 этап, поставка и установка оборудования видеонаблюдения на территории города Краснодар Краснодарского края: срок окончания работ не позднее 15.12.2023, цена этапа 20 151 491 (двадцать миллионов сто пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 76 копеек, в том числе НДС 3 281 031 (три миллиона двести восемьдесят одна тысяча тридцать один) рубль 96 копеек. В соответствии с дополнительным соглашением от 27.03.2024 № 7 цена этапа 17 743 742 (семнадцать миллионов семьсот сорок три тысячи семьсот сорок два) рубля 32 копейки.

Подрядчик обязуется выполнить работы по поставке и установке оборудования видеонаблюдения на территории муниципальных образований Краснодарского края в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение 1 к контракту) и спецификацией (Приложение 2 к контракту) в установленный контрактом срок (п.п. 4.1.1 п. 4.1 государственного контракта).

В соответствии с п.п. 4.1.2 п. 4.1 государственного контракта Подрядчик обязуется результат работ предоставить Заказчику в день окончания выполнения работ каждого этапа, путем направления Заказчику структурированного документа о приемке, сформированного в соответствии с п. 6.2 контракта с приложением подписанных со стороны Подрядчика документов: товарной накладной по форме Приложения 8 к контракту, Акта приема-передачи выполненных работ по форме Приложения 7 к контракту, Акта приема-передачи неисключительных прав по форме Приложения 6 к настоящему контракту, сублицензионный договор (при необходимости).

Согласно п. 6.3 государственного контракта датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с п. 6.2. контракта такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик.

В рамках приобретения и установки оборудования видеонаблюдения Ответчиком должны были быть выполнены следующие работы:

- поставка ИБП, СИП, ВОЛС, камер видеонаблюдения, АРМ (системный блок, монитор, подключаемый к компьютеру, клавиатура, мышь компьютерная, ИБП), серверов, коммутаторов, узлов доступа, узлов учёта электроэнергии (щит распределительный, выключатели автоматические однополюсный и двухполюсный), общего и специального программного обеспечения;

- монтаж камер видеонаблюдения, узлов учёта электроэнергии, узлов доступа на территории каждого объекта видеонаблюдения в соответствии со схемой коммуникации оборудования видеонаблюдения (Таблица № 2) и адресным планом установки оборудования (Таблица № 3). Способы монтажа камер видеонаблюдения представлены в Таблице № 4;

- прокладка СИП, кабеля связи симметричной парной скрутки с медными жилами (медь), кабеля ВОЛС на территории каждого объекта видеонаблюдения в соответствии со схемой коммуникации оборудования видеонаблюдения (Таблица № 2) и адресным планом установки оборудования видеонаблюдения (Таблица № 3);

- монтаж в ЕДДС муниципальных образований серверов, ИБП, АРМ, коммутаторов;

- пуско-наладочные работы (установка и настройка ПО, СПО, подключение к существующей системе видеонаблюдения, вывод видеоизображения на АРМ/видеостену).

При этом, в силу пункта 9 приложения 1 к Контракту установлено, что ответчик обеспечивает все необходимые мероприятия, связанные с направлением заявки на получение технических условий в целях присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, а также дополнительные мероприятия, указанные в полученных технических условиях на присоединение.

Согласно п. 4.1.15., Подрядчик в ходе исполнения Контракта, подготовил и направил заявки на получение технических условий в целях присоединения к электрическим сетям в полном объеме, однако оборудование к электропитанию не было подключено, так как Истцом не исполнялись встречные обязательства по оплате технологического присоединения к сетям электроснабжения.

Таким образом, ввиду неисполнения со стороны Заказчика обязательств в части обеспечения присоединения оборудования к электрическим сетям Ответчик

не имел возможности сдать выполненные работы в срок, установленный Контрактом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается Истцом ПАО «Ростелеком» письмом от 16.02.2024 № 0407/05/2305/24 уведомляло Заказчика о полном завершении работ по поставке и установке оборудования в положенный по контракту срок, а также о приостановке оставшихся работ по Контракту до даты подключения всех ШТК к электрическим сетям.

Таким образом, работы в рамках Контракта были выполнены Ответчиком, о чем последний уведомил Истца 16.02.2024, приостановив работы в оставшейся части до исполнения Заказчиком встречных обязательств по Контракту.

При этом, со стороны Истца возражений на указанное письмо в адрес ПАО «Ростелеком» не направлялось, факт исполнения работ в рамках Контракта не оспаривался, что свидетельствует о согласии с его содержанием и позицией Ответчика. Доказательства обратного Истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отклоняется довод Истца, о том, что в силу раздела 9 Описания объекта закупки Подрядчику необходимо было предусмотреть все финансовые затраты и издержки, связанные с поставкой, монтажом, транспортировкой, хранением и охраной оборудования на период выполнения монтажных работ, организации каналов связи, подключения к линиям электропитания до момента сдачи результатов выполнения работ.

В данном случае истец допускает неверное толкование условий Контракта, так как исходя из буквального толкования следует, что Подрядчику необходимо предусмотреть все финансовые затраты и издержки не на выполнение подключения к линиям связи, а на связанные с поставкой, монтажом, транспортировкой, хранением и охраной оборудования.

Как следует из материалов дела, Контракт заключен между Истцом и Ответчиком в рамках положений Закона 44-ФЗ.

В силу природы контрактных отношений, формирование условий контракта осуществляется исключительно государственным Заказчиком, при этом вторая сторона контракта (ПАО «Ростелеком») лишено возможности влиять на его содержание, то есть является слабой стороной названных отношений.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (толкование contraproferentem).

Согласно положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, так как условия контракта были сформулированы единолично и императивно Истцом, при этом, ПАО «Ростелеком» не имело возможности влиять на его содержание, последнее является слабой стороной в спорных отношениях.

Следовательно, в силу названного принципа contraproferentem необходимо буквально оценивать содержание контракта и взаимные обязательства сторон, при этом толкование должно производиться в пользу ПАО «Ростелеком», как более слабой стороны.

Таким образом, Контрактом предусмотрена лишь обязанность по поставке, монтажу, транспортировке, хранению и охране оборудования, при этом обязанность ПАО «Ростелеком» по подключению к линиям электропередач Контрактом не предусмотрена.

При этом Истец указывает, что Ответчик приводит противоречивые доводы указывая, что 16.02.2024 в полном объеме завершил работы, при этом на протяжении 2024 года происходило подключение.

Так, Истец указывает, что на 16.02.2024 было подано 89 заявок, а после 16.02.2024 было подано 85 заявок, указанное обстоятельство по мнению Истца свидетельствует о неисполнении условий Контракта.

Однако, согласно пояснений Ответчика, последний обеспечил все необходимые мероприятия связанные с первоначальным направлением заявок на присоединение, однако впоследствии указанные заявки были аннулированы самим Истцом в одностороннем порядке ввиду несогласия с суммой выставленного счета энергосбытовой компанией, так как Истец был согласен платить за технологическое присоединение только минимальный тариф - размере 42000 рублей.

В связи с этим, Истец аннулировал все заявки на присоединение превышающие указанный порог потребовав от Ответчика выполнить работы не предусмотренные Контрактом, а именно осуществить строительство линий электропередач для последующего технологического присоединения.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом указанное обстоятельство не опровергнуто.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положений ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу п. 3 ст. 405 Г РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие не зависящих от исполнителя препятствий для выполнения работ по контракту, что согласно ст. 404 ГК РФ является основанием для вывода об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ и (или) уменьшения размера такой ответственности.

Следовательно, к настоящему спору подлежат применению положения статьи 404, 405 ГК РФ в части требований Истца о взыскании неустойки за период с 17.02.2024 по момент фактической приемки Истцом выполненных Ответчиком работ, что позволяет отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести расчёт неустойки за период с даты окончания работ, установленной Контрактом до момента уведомления ПАО «Ростелеком» от 16.02.2024

№ 0407/05/2305/24 о полном завершении работ по поставке и установке оборудования.

Срок

№ Дней Сумма

Стоимост сдачи по Окончани Ставк

этап просрочк неустойк

ь этапа контракт е работ а а и и

у

2 517 01.12.202 103

202,81

2 088

786,91

4 647

373,27

1 995

479,73

1 300

404,91

6 509

080,35

9 807

250,00

63 639

848,36

4 068

052,16

105 330

940,01

26 928

604,60

13 120

233,35

17 582

526,98

17 743

742,32

1 16.02.2024 77 16

3 373,13

01.12.202

2 16.02.2024 77 16 85 779,52

3

01.12.202 190

3 16.02.2024 77 16

3 852,13

01.12.202

4 16.02.2024 77 16 81 947,70

3 05.12.202

5 16.02.2024 73 16 50 629,10

3

05.12.202 253

6 16.02.2024 73 16

3 420,19

05.12.202 381

7 16.02.2024 73 16

3 828,93

05.12.202 2 477

8 16.02.2024 73 16

3 711,43

10.12.202 147

9 16.02.2024 68 16

3 534,69

10.12.202 3 820

10 16.02.2024 68 16

3 002,09

10.12.202 976

11 16.02.2024 68 16

3 610,73

15.12.202 440

12 16.02.2024 63 16

3 839,84

15.12.202 590

13 16.02.2024 63 16

3 772,91

15.12.202 596

14 16.02.2024 63 16

3 189,74

ИТОГО: 10 197 492,13

Таким образом, размер пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту составляет 10 197 492,13 рублей.

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения указанной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ так как ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности.

Кроме того, Истец заявляет, что судом первой инстанции неверно определена неустойка за непредставление сведений о подрядных организациях, а также, что Ответчик умышленно ввёл в заблуждение Истца относительно цены договора с субподрядной организацией.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, и признан неверным в силу следующего.

25.12.2023 в адрес Учреждения от ПАО «Ростелеком» поступила информация о субподрядной организации, привлеченной в рамках исполнения контракта.

Согласно письму ПАО «Ростелеком» от 25.12.2023 № 0407/05/18744/23, 05.12.2023 между ПАО «Ростелеком» и ООО «АЙТИ ПРОЕКТ» заключен договор № 0407/25/2386/23 на сумму 31 947 932, 27 рубля.

Таким образом, Подрядчиком нарушен срок предоставления информации о субподрядной организации, предусмотренный п. 4.1.24 государственного контракта.

Согласно ч. 23 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

В соответствии с ч. 24 ст. 34 Закона № 44-ФЗ указанная в ч. 23 ст. 34 информация предоставляется заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком.

При этом в контракте должна быть предусмотрена ответственность за непредоставление указанной информации путем взыскания с поставщика (подрядчика, исполнителя) пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителем, субподрядчиком в соответствии с настоящей частью.

Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

В связи с изложенным, расчёт неустойки подлежит определению следующим образом: Ставка ЦБ РФ на 25.12.2023 – 16%. Доля от ставки 1/300. Долга на дату начала периода начисления неустойки (16.12.2023) – 31 947 932,27 руб. С учетом изложенного за период с 16.12.2023 по 25.12.2023 сумма неустойки составила 170 388,97 руб.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с Ответчика за нарушение срока предоставления информации о субподрядной организации, предусмотренный на основании п. 4.1.24 Контракта составляет 170 388,97 рублей.

При этом, является несостоятельным заявление Истца о недостоверности направленных Ответчиком сведений на основании приложения № 9 к Контракту.

Как следует из материалов дела, истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции требования в указанной части не уточнялись и не изменялись.

Кроме того, истец допускает ошибочное толкование условий Контракта, а именно приложения № 9.

Так, согласно указанного приложения, ответчик должен был направить сведения по определенной Истцом форме – приложение № 9 к государственному контракту.

Как следует из буквального толкования указанной формы, Истец определил, что Ответчик обязан направить информацию о видах, объеме, сроках и стоимости выполнения работ.

Сведения о поставке материалов не включены Истцом в форму, в этой связи Ответчик не должен был уведомлять заказчика о поставщиках материалов.

В связи с изложенным, довод Истца в данной части является несостоятельным и подлежит отклонению.

Кроме того, истец не соглашается с размером штрафа, определенного судом первой инстанции в размере 7 200 000 рублей, полагая, что штраф должен быть взыскан в большем размере.

Однако апелляционная инстанция отклоняет названный довод в связи со следующим.

Согласно п. 7.3 государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом взыскивается штраф в размере, определенном согласно Постановлению № 1042.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 № 305-ЭС22-13848).

По общему правилу, исполнение с нарушением срока обязательств с определенным сроком исполнения влечет начисление неустойки в виде пени, а не штрафа (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489).

Указанный вывод подтверждается положениями сложившейся судебной практики, так АС Северо-Каказского округа в Постановлении от 23 июля 2025 год по делу № А61-2464/2024.

Как указывает Истец, по этапу № 1 в единой информационной системе размещен мотивированный отказ ввиду несоответствия установленных камер видеонаблюдения утвержденному адресному плану, по этапу № 6 в единой информационной системе размещен мотивированный отказ ввиду невыполнения пусконаладочных работ, по этапу № 8 в единой информационной системе размещен мотивированный отказ ввиду незавершения монтажа оборудования, невыполнения пусконаладочных работ, отсутствия сварки оптического волокна и монтажа кабели связи и самонесущего 13 изолированного провода, по этану № 9 в единой информационной системе размещен мотивированный отказ ввиду незавершения монтажа оборудования, невыполнения пусконаладочных работ, отсутствия монтажа самонесущего изолированного провода, по этапу № 10 в единой информационной системе размещен мотивированный отказ ввиду незавершения монтажа оборудования, невыполнения пусконаладочных работ, отсутствия сварки оптического волокна и монтажа кабели связи, самонесущего изолированного провода, камер видеонаблюдения, телекоммуникационных шкафов, по этапу № 12 в единой информационной системе размещен мотивированный отказ ввиду незавершения монтажа оборудования, невыполнения пусконаладочных работ, отсутствия монтажа СИП, отсутствия функционирования камер на объекте, по этапу № 13 в единой информационной системе размещен мотивированный отказ ввиду незавершения монтажа оборудования, невыполнения пусконаладочных работ, отсутствия монтажа СИП, по этапу № 14 в единой информационной системе размещен мотивированный отказ ввиду незавершения монтажа оборудования, невыполнения пусконаладочных работ, отсутствия монтажа СИП, сварки оптического волокна, непредставления сертификата соответствия, по этапу № 11 в единой информационной системе размещен мотивированный отказ ввиду незавершения монтажа оборудования, невыполнения пусконаладочных работ, отсутствия монтажа СИП, отсутствия монтажа и сварки оптического волокна. Истцом за каждое нарушение начислена неустойка по пункту 7.3 контракта в рамках вышеуказанных этапов.

По этапам №№ 1 - 14 ответчиком не предоставлены документы, предусмотренные пунктом 4.1.2 государственного контракта.

Истец указывает, что Ответчиком по 1 этапу допущено 5 нарушений (955 160,84 руб. штраф), по 2 этапу допущено 4 нарушения (617 757, 38 руб. штрафа), по 3 этапу допущено 4 нарушения (664 737,32 руб. штрафа), по этапу 4 допущено 4 нарушения (599 095,94 руб. штрафа), по этапу 5 допущено 4 нарушения (460 080,98 руб. штрафа), по этапу 6 допущено 5 нарушений (1 176 362,03 руб. штрафа), по этапу 7 допущено 4 нарушения (1 180 725 руб. штрафа), по этапу 8 допущено 6 нарушений (2 745 593,92 руб. штрафа), по этапу 9 допущено 5 нарушений (810 207,95 руб. штрафа), по этапу 10 допущено 6 нарушений (2 306 618,80 руб. штрафа), по этапу 11 допущено 6 нарушений (5 595 358,48 руб. штрафа), по этапу 12 допущено 7 нарушений (3 480 058,35 руб. штрафа), по этапу 13 допущено 5

нарушений (2 837 379,02 руб. штрафа), по этапу 14 допущено 7 нарушений (4 635 935,55 руб. штрафа), а всего 72 нарушения.

Общая сумма денежных средств по оплате штрафов по государственному контракту составила 28 065 071 (двадцать восемь миллионов шестьдесят пять тысяч семьдесят один) рубль 56 копеек.

Однако, указанные требования являются необоснованными и подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно материалов дела Ответчиком обязательства по Контракту исполнены в полном объеме, при этом последним допущена просрочка исполнения обязательств.

Указанное обстоятельство подтверждается следующим.

- Согласно счет-фактуре № 230140711001055/01407 от 01.03.2024 работы по первому этапу (Ейский район) приняты в полном объеме 29.03.2024 г.

- Согласно счет-фактуре № 230140711001056/01407 от 01.03.2024 г., экспертному заключению от 29.03.2024 г. (Кореновский район) работы по второму этапу приняты в полном объеме 29.03.2024 г.

- Согласно счет-фактуре № 230140711001057/01407 от 01.03.2024 г., экспертному заключению от 29.03.2024 г. (Приморско-Ахтарский район) работы по третьему этапу приняты в полном объеме 29.03.2024 г.

- Согласно счет-фактуре № 230140711001058/01407 от 01.03.2024 г., экспертному заключению от 29.03.2024 г. (Каневской район) работы по четвертому этапу приняты в полном объеме 29.03.2024 г.

- Согласно счет-фактуре № 230140711001059/01407 от 01.03.2024 г., экспертному заключению от 29.03.2024 г. (Красноармейский район) работы по пятому этапу приняты в полном объеме 29.03.2024 г.

- Согласно счет-фактуре № 230140711001061/01407 от 01.04.2024 г., экспертному заключению от 29.03.2024 г. (Тимашевский район) работы по шестому этапу приняты в полном объеме 01.04.2024 г.

- Согласно счет-фактуре № 230140711001073/01407 от 01.03.2024 г., экспертному заключению от 29.03.2024 г. (Гулькевичский район) работы по седьмому этапу приняты в полном объеме 29.03.2024 г.

- Согласно счет-фактуре № 230140711001067/01407 от 18.09.2024 г., экспертному заключению от 26.10.2024 г. (город Новороссийск) работы по восьмому этапу приняты в полном объеме 18.09.2024 г.

- Согласно счет-фактуре № 230140711001068/01407 от 01.04.2024 г., экспертному заключению от 12.04.2024 г. (Северский район) работы по девятому этапу приняты в полном объеме 01.04.2024 г.

- Согласно счет-фактуре № 230140711001065/01407 от 02.10.2024 г., экспертному заключению от 07.10.2024 г. (Крымский район) работы по десятому этапу приняты в полном объеме 02.10.2024 г.

- Согласно счет-фактуре № 4213/13 от 25.12.2024 г., экспертному заключению от 26.12.2024 г. (Тихорецкий район) работы по одиннадцатому этапу приняты в полном объеме 25.12.2024 г.

- Согласно счет-фактуре № 230140711001063/01407 от 22.07.2024 г., экспертному заключению от 25.07.2024 г. (Туапсинский район) работы по двенадцатому этапу приняты в полном объеме 22.07.2024 г.

- Согласно счет-фактуре № 230140711001062/01407 от 01.04.2024 г., экспертному заключению от 05.04.2024 г. (Славянский район) работы по тринадцатому этапу приняты в полном объеме 01.04.2024 г.

- Согласно счет-фактуре № 230140711001060/01407 от 21.06.2024 г., экспертному заключению от 24.06.2024 г. (город Краснодар) работы по четырнадцатому этапу приняты в полном объеме 21.06.2024 г.

Коллегия отмечает, что раздел 4 "Права и обязанности сторон" не содержит обязанности и сроков для исполнителя по размещению в ЕИС документа о приемке, только обязанность передать надлежащим образом оформленные документы/ то есть предъявить услуги к оплате, что было сделано и не оспаривается сторонами. Нарушение сроков размещения в ЕИС документа о приемке имеет существенное значение для исчисления заказчиком последующего срока для приемки и оплаты работ.

В настоящем случае, истцом в качестве нарушения вменяется только просрочка размещения документов.

Вместе с тем, ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства.

Таким образом, в связи с тем, что Ответчиком в полном объеме исполнено обязательство по Контракту, Истец не имеет права требовать взыскания штрафа дополнительно к требованию о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Таким образом, общий размер (штрафов) подлежащий взысканию с Ответчика составляет:

10 197 492,13 (неустойка за просрочку исполнения) + 170 388,97 (штраф за нарушение срока предоставления информации о субподрядной организации) = 10 367 881,1рублей.

Истец указывает, что суд первой инстанции пришел к неверным выводам о наличии оснований для списания неустойки в соответствии с Правилами № 783.

Однако, названный довод Истца также отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Ответчик указал на применение в отношении начисленной, но неоплаченной неустойки положений Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783, которым утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара,

работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

При этом суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 г. № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 783» из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Таким образом, на момент рассмотрения спора Правила № 783 распространяют свое действие на списание неустоек независимо от года неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г., списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 г. № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с

правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 г. № 305-ЭС17- 23242.

Судом установлено, что обязательства по контракту были исполнены ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами счет-фактурами за каждый этап.

Размер неустоек и штрафов (10 367 881,1 рублей) составляет менее 5% цены контракта, а именно 3,75% цены контракта, соответственно, у Истца имелись все основания для осуществления списания начисленной Ответчику неустойки.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о наличии оснований для применения Постановления № 783.

Соответственно, начисленная неустойка подлежит списанию, а иск о взыскании неустойки не может быть удовлетворен, в связи с чем, требования истца обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В связи с изложенным, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В силу абзаца 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части, не повлекли за собой принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции изменил мотивировочную часть обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в

пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2025 по делу № А32-69594/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Ю.В. Украинцева Судьи Н.В. Ковалева

В.Л. Новик