Постановление от 20 декабря 2022 г. по делу № А55-10147/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25329/2022

Дело № А55-10147/2022
г. Казань
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 30.05.2022), ФИО2 (доверенность от 30.05.2022),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 19.01.2022 № 93/22),

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общества с ограниченной ответственностью «Висс-Инжиниринг»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022

по делу № А55-10147/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Висс-Инжиниринг» об оспаривании постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, третье лицо: ООО «Алхим» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Висс-Инжиниринг» (далее – ООО «Висс-Инжиниринг», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Средне-Поволжское управление, Управление) от 22.03.2022 №Э-1042-107-П.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алхим» (далее – ООО «Алхим»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2022 по делу № А55-10147/2022 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 22.03.2022 №Э-1042-107-П о привлечении ООО «Висс-Инжиниринг» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) отказано. Суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в том числе вины заявителя в его совершении, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.09.2022 оставил решение суда первой инстанции без изменения, при этом сделал выводы о том, что административный орган не доказал совершение обществом нарушений, указанных в пунктах 1,3,4,6,7,9,10 оспариваемого постановления.

В кассационных жалобах Средне-Поволжского управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общество с ограниченной ответственностью «Висс-Инжиниринг» просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалобы рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что Средне-Поволжским управлением в отношении ООО «Висс-Инжиниринг» составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2022 №Э-1042-107-Ю по факту выявления нарушений обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при проведении экспертизы промышленной безопасности сооружения «Поддон склада сырьевой серной кислоты», здания «Здание склада сырьевой серной кислоты», расположенного по адресу: <...>.

В отношении ООО «Висс-Инжиниринг» вынесено постановление от 22.03.2022 №Э1042-107-П о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Управлением вменены обществу следующие нарушения:

1) проведенные в рамках экспертизы промышленной безопасности, подготовленной ООО «Висс-Инжиниринг» рег. № 52-ЗС-23247-2021 на здание склада сырьевой серной кислоты на ОПО «Склад сырьевой серной кислоты» рег.№А53-02270-0002 мероприятия по обследованию зданий, указанные в программе по выполнению работ (приложение 3) экспертизы промышленной безопасности рег. № 52-ЗС-23247-2021 не соответствуют требованием промышленной безопасности по обследованию зданий, а именно:

а) определение соответствия строительных конструкций зданий и сооружений проектной документации и требованиям нормативных документов, выявление дефектов и повреждений;

б) определение пространственного положения строительных конструкций зданий и сооружений, их фактических сечений и состояния соединений;

в) определение степени влияния гидрологических, аэрологических и атмосферных воздействий (при наличии);

г) определение фактической прочности материалов и строительных конструкций зданий и сооружений в сравнении с проектными параметрами;

д) оценку соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций зданий и сооружений требуемой величине, обеспечивающей взрывоустойчивость объекта (при наличии);

е) изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций зданий и сооружений;

ж) определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций (при наличии);

з) поверочный расчет строительных конструкций зданий и сооружений с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических (или прогнозируемых) нагрузок и свойств материалов этих конструкций; и) оценку остаточной несущей способности и пригодности зданий и сооружений к дальнейшей эксплуатации.

2) в экспертизе промышленной безопасности, подготовленной ООО «Висс-Инжиниринг» рег. № 52-ЗС-23247-2021 отсутствуют акты с подписью руководителя организации, проводившего экспертизу по результатам неразрушающего контроля, по результатам обследования здания склада сырьевой серной кислоты на ОПО «Склад сырьевой серной кислоты» рег. № А53-02270-0002.

3) при проведении экспертизы промышленной безопасности, подготовленной ООО «Висс-Инжиниринг», рег. № 52-ЗС-23247-2021 не была проанализирована проектная документация на строительство, реконструкцию здания.

4) в акте визуального обследования от 18.11.2021 № 163 ООО «Висс-Инжиниринг» рег. № 52-ЗС-23247-2021 на здание склада сырьевой серной кислоты на ОПО «Склад сырьевой серной кислоты» отсутствуют сведении: перечень документов, используемых при НК; оценка результатов проведенного НК в соответствии с нормативной документацией.

5) к экспертизе промышленной безопасности, подготовленной ООО «Висс-Инжиниринг» рег. № 52-ЗС-23247-2021 на здание склада сырьевой серной кислоты на ОПО отсутствует акт подписанный лицами, проводившими работы, и руководителем проводившей их организации или руководителем организации, проводящей экспертизу (приложен протокол измерительного контроля без оценки результатов проведенного контроля в соответствии с нормативной документацией).

6) проведенные в рамках экспертизы промышленной безопасности, подготовленной ООО «Висс-Инжиниринг» (рег.№ 52-ЗС-19730-2021) мероприятия по обследованию зданий, указанные в программе по выполнению работ (приложение 3) экспертизы промышленной безопасности не соответствует требованиям промышленной безопасности по обследованию здания, а именно:

а) определение соответствия строительных конструкций зданий и сооружений проектной документации и требованиям нормативных документов, выявление дефектов и повреждений элементов и узлов конструкций зданий и сооружений с составлением ведомостей дефектов и повреждений;

б) определение пространственного положения строительных конструкций зданий и сооружений, их фактических сечений и состояния соединений;

в) определение степени влияния гидрологических, аэрологических и атмосферных воздействий (при наличии);

г) определение фактической прочности материалов и строительных конструкций зданий и сооружений в сравнении с проектными параметрами;

д) оценку соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций зданий и сооружений требуемой величине, обеспечивающей взрывоустойчивость объекта (при наличии);

е) изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций зданий и сооружений;

ж) определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций (при наличии);

з) поверочный расчет строительных конструкций зданий и сооружений с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических (или прогнозируемых) нагрузок и свойств материалов этих конструкций; и) оценку остаточной несущей способности и пригодности зданий и сооружений к дальнейшей эксплуатации.

7) при проведении экспертизы промышленной безопасности (рег.№ 52-ЗС-19730-2021) на поддон склада сырьевой серной кислоты на ОПО «Склад сырьевой серной кислоты» рег.№А53-02270-0002 не в полной мере была проанализирована представленная документация, а именно: отсутствовал технический паспорт сооружения.

8) в заключении экспертизы промышленной безопасности (рег.№ 52-ЗС-19730-2021) отсутствует акт подписанный лицами, проводившими работы, и руководителем проводившей их организации или руководителем организации, проводящей экспертизу (приложен протокол измерительного контроля без оценки результатов проведенного контроля без оценки результатов проведенного контроля в соответствии с нормативной документацией).

9) к экспертизе промышленной безопасности (рег.№ 52-ЗС-19730-2021) приложен протокол с подписью специалиста НК с истекшим сроком аттестации в области НК (срок действия удостоверения до августа 2020 года).

10) в акте визуального обследования от 22.10.2021 №149 ООО «Висс-Инжиниринг» рег.№ 52-ЗС-19730-2021 на поддон склада сырьевой серной кислоты на ОПО «Склад сырьевой серной кислоты» рег.№А53-02270-0002, отсутствуют сведения: перечень документов, используемых при НК; оценка результатов проведенного НК в соответствии с нормативной документацией.

ООО «Висс-Инжиниринг» оспорило данное постановление в судебном порядке.

Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 22.03.2022 №Э-1042-107-П о привлечении ООО «Висс-Инжиниринг» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в том числе вины заявителя в его совершении, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность опасных производственных объектов.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ руководитель организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности, обязан: организовать проведение экспертизы промышленной безопасности в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности; обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности экспертами в области промышленной безопасности; обеспечить наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения, необходимых для проведения экспертизы промышленной безопасности.

В силу пункта 9 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ эксперт в области промышленной безопасности обязан: определять соответствие объектов экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и фактического состояния технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, подготавливать заключение экспертизы промышленной безопасности и предоставлять его руководителю организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности; соблюдать установленные федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности порядок проведения экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности; обеспечивать объективность и обоснованность выводов, содержащихся в заключении экспертизы промышленной безопасности; обеспечивать сохранность материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и конфиденциальность информации, полученной в ходе проведения указанной экспертизы.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (пункт 4 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 № 538 были утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (действовали до 31.12.2020).

С 01.01.2021 действуют Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 №420 (далее - Правила №420).

Правила №420 устанавливают процедуру проведения экспертизы промышленной безопасности (далее - экспертиза), требования к оформлению заключения экспертизы и требования к экспертам в области промышленной безопасности (далее - эксперты).

Указанные Правила №420 применяются при проведении экспертизы объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ.

При проведении экспертизы зданий и сооружений анализируются: проектная и исполнительная документация на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешение на ввод в эксплуатацию здания (сооружения); документы, удостоверяющие качество строительных конструкций и материалов; в) акты расследования аварий; заключения экспертизы ранее проводимых экспертиз здания (сооружения); эксплуатационная документация, документация о текущих и капитальных ремонтах, документация об изменениях конструкций зданий (сооружений) (пункт 26 Правил № 420); обследование зданий и сооружений включает следующие мероприятия: определение соответствия строительных конструкций зданий и сооружений проектной документации и требованиям нормативных документов, выявление дефектов и повреждений элементов и узлов конструкций зданий и сооружений с составлением ведомостей дефектов и повреждений; определение пространственного положения строительных конструкций зданий и сооружений, их фактических сечений и состояния соединений; определение степени влияния гидрологических, аэрологических и атмосферных воздействий (при наличии); определение фактической прочности материалов и строительных конструкций зданий и сооружений в сравнении с проектными параметрами; оценку соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций зданий и сооружений требуемой величине, обеспечивающей взрывоустойчивость объекта (при наличии); изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций зданий и сооружений; определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций (при наличии); з) проверочный расчет строительных конструкций зданий и сооружений с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических (или прогнозируемых) нагрузок и свойств материалов этих конструкций; и) оценку остаточной несущей способности и пригодности зданий и сооружений к дальнейшей эксплуатации (пункт 27 Правил № 420).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 420 акты по результатам проведения технического диагностирования, неразрушающего контроля, разрушающего контроля технических устройств, обследования зданий и сооружений составляются и подписываются лицами, проводившими работы, и руководителем проводившей их организации или руководителем организации, проводящей экспертизу, и прикладываются к заключению экспертизы.

Пунктом 34 Правил № 420 установлены требования к содержанию заключения экспертизы промышленной безопасности.

С 01.01.2021 действуют Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Основные требования к проведению неразрушающего контроля технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах», утвержденные приказом Ростехнадзора от 01.12.2020 № 478 (далее - Основные требования № 478).

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Основные требования к проведению неразрушающего контроля технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах» (далее - ФНП) разработаны в целях создания организационной и нормативно-правовой основы обеспечения промышленной безопасности при проведении неразрушающего контроля (далее - НК).

ФНП устанавливают требования к проведению НК технических устройств (в том числе передвижных), применяемых (эксплуатируемых) на опасных производственных объектах (далее - ОПО), зданий и сооружений на ОПО, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, при осуществлении видов деятельности в области промышленной безопасности, для обеспечения контроля фактического технического состояния технических устройств, зданий и сооружений на ОПО и контроля качества работ, выполняемых в отношении них.

Лаборатории и работники, выполняющие НК технических устройств, зданий и сооружений на ОПО при осуществлении деятельности, должны подтвердить компетентность по установленной области НК в независимых органах по аттестации системы НК, сформированной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 № 241 «О мерах по обеспечению промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 15, ст. 1489; 2011, № 7, ст. 979), если иные требования не установлены требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, действующих на момент подтверждения компетентности ( пункт 9 Основных требований № 478) .

Согласно пункту 13 Основных требований № 478 результаты по каждому методу (виду) НК должны содержать сведения о проконтролированных объектах, параметрах, объемах и средствах НК, перечень документов, используемых при НК и оценке его результатов, информацию о времени (дате) и месте проведения НК, выводы о соответствии или несоответствии объекта НК установленным требованиям. Результаты должны фиксироваться в отчетной документации (журналах, формулярах, заключениях, отчетах, актах, протоколах) с указанием фамилий, имен, отчеств (при наличии) и подписями работников, выполнявших НК и давших заключение по результатам НК.

Как установлено судами, ООО «Висс-Инжиниринг» осуществляет деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности на основании лицензии от 12.10.2018 № ДЭ-00-017213, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В рассматриваемом случае объектами экспертизы промышленной безопасности являлись здания/сооружения: 1) здание склада сырьевой серной кислоты по адресу: Самарская область, <...> ОПО «Склад сырьевой серной кислоты» рег.№А53-02270-0002, в отношении которого 29.11.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Висс-Инжиниринг» подготовлено заключение №163/2021-ЗС (рег.№52-ЗС-23247-2021); 2) поддон склада сырьевой серной кислоты по адресу: Самарская область, <...> ОПО «Склад сырьевой серной кислоты» рег.№А53-02270-0002, в отношении которого 27.10.2021 ООО «Висс-Инжиниринг» подготовлено заключение №149/2021-ЗС (рег.№52-ЗС-19730-2021).

Обществу вменено нарушение части 1, 2 статьи 9, 13 Федерального закона № 116-ФЗ, нарушения пунктов, 26,27,31 Правил № 420, пунктов 8,9,13 Основных требований №478 (Пункты 1 и 6 оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции проанализировал положения Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора №420 от 20.10.2020 (далее ФНП №420), и признал, что заявителем при проведении соответствующих экспертиз были проведены все необходимые мероприятия. Фактически административным органом вменено в нарушение то обстоятельство, что при составлении программ обследования соответствующих здания и сооружения ООО «Висс-Инжиниринг» мероприятия поименованы иначе, чем в ФНП №420.

Судом апелляции также отмечено, что административным органом в оспариваемом постановлении изложены положения пункта 27 Правил №420, однако не указано, какие именно мероприятия из перечисленных в пункте 27 Правил №420 не были проведены обществом при обследовании зданий и сооружений.

В пунктах 3 и 7 оспариваемого постановления административный орган указал, что при проведении экспертизы промышленной безопасности, подготовленной ООО «Висс-Инжиниринг», рег. № 52-ЗС-23247-2021 не была проанализирована проектная документация на строительство, реконструкцию здания; при проведении экспертизы промышленной безопасности (рег.№ 52-ЗС-19730-2021) на поддон склада сырьевой серной кислоты на ОПО «Склад сырьевой серной кислоты» рег.№А53-02270-0002 не в полной мере была проанализирована представленная документация, а именно, отсутствовал технический паспорт сооружения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в разделе «Сведения о представленных на экспертизу документах» заключений экспертизы вышеназванные документы не поименованы, отсутствуют доказательства представления данных документов на экспертизу промышленной безопасности.

Суд второй инстанции учитывал положения пункта 5 ФНП №420 и указал, что отсутствие проектной документации на опасный объект является самостоятельным основанием для проведения экспертизы промышленной безопасности, что исключает такой факт из числа нарушений при проведении экспертизы.

В пунктах 4 и 10 оспариваемого постановления (идентичны, но относятся к разным заключениям) обществу вменено нарушение положений пункта 13 Основных требований №478.

Согласно пункту 5 Основных требований №478 неразрушающий контроль (НК) осуществляется с применением следующих методов, видов контроля: визуального и измерительного (ВИК); ультразвукового (УК); акустико-эмиссионного (АЭ); радиографического (РК); магнитного (МК); вихретокового (ВК); проникающими веществами: капиллярного (ПВК), течеискания (ПВТ); вибродиагностического (ВД); электрического (ЭК); теплового (ТК); оптического (ОК).

При этом выбор методов, видов неразрушающего контроля или их совокупности, а также технологий, объемов, последовательности и средств НК, осуществляется исходя из условия применения наиболее эффективных методов, видов НК, обеспечивающих выявляемость недопустимых отклонений (дефектов, несоответствий) в каждом случае его проведения. Ответственным лицом за применение конкретных методов, видов контроля является руководитель работ по контролю - руководитель лаборатории (подразделения, осуществляющего НК) (пункт 6 Основных требований № 478).

Согласно пункту 7 Основных требований № 478 необходимость применения НК (случаи проведения НК) и используемые при этом методы (виды), объемы, последовательность и средства НК, нормы оценки (критерии технического состояния) определяются с учетом требований к объектам контроля, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, проектной (конструкторской), технической и технологической документацией, с учетом анализа рисков и возможностей, связанных с НК.

Апелляционный суд учитывал приведенные правовые нормы и признал, что в рассматриваемом случае в заключениях экспертизы промышленной безопасности (приложениях к ней) отражены сведения о применяемых методиках и средствах измерений, сведения о проконтролированных объектах, параметрах, объемах и средствах НК, отражен перечень документов, используемых при НК и оценке его результатов.

В пункте 9 оспариваемого постановления обществу вменено нарушение пунктов 8, 9 Основных требований №478, а именно, к экспертизе промышленной безопасности (рег.№ 52-ЗС-19730-2021) приложен протокол с подписью специалиста НК с истекшим сроком аттестации в области НК (срок действия удостоверения до августа 2020 года).

Однако, как установлено судом апелляции, к заключению № 149-2021-ЗС (рег. №52-ЗС-19730-2021) приложены два удостоверения - №№ 37-192, 37-500, выданные 11.09.2020 и действительные до сентября 2023 года, каких-либо дат, относящихся к августу 2020 года удостоверения не содержат. При этом оспариваемое постановление не содержит ни указания на данные (ФИО) конкретного специалиста НК с истекшим сроком действия, ни данные самого удостоверения, срок действия которого истек.

В пунктах 2, 5 и 8 оспариваемого постановления отражено, что в экспертизе промышленной безопасности, подготовленной ООО «Висс-Инжиниринг» рег. № 52-ЗС-23247-2021 отсутствуют акты с подписью руководителя организации, проводившего экспертизу по результатам неразрушающего контроля, по результатам обследования здания склада сырьевой серной кислоты на ОПО «Склад сырьевой серной кислоты» рег. № А53-02270-0002; к экспертизе промышленной безопасности, подготовленной ООО «Висс-Инжиниринг» рег. № 52-ЗС-23247-2021 на здание склада сырьевой серной кислоты на ОПО не приложен акт подписанный лицами, проводившими работы, и руководителем проводившей их организации или руководителем организации, проводящей экспертизу (приложен протокол измерительного контроля без оценки результатов проведенного контроля в соответствии с нормативной документацией); в заключении экспертизы промышленной безопасности (рег.№ 52-ЗС-19730-2021) отсутствует акт подписанный лицами, проводившими работы, и руководителем проводившей их организации или руководителем организации, проводящей экспертизу (приложен протокол измерительного контроля без оценки результатов проведенного контроля без оценки результатов проведенного контроля в соответствии с нормативной документацией).

Общество при рассмотрении дела указывало, что к заключению № 163-2021-ЗС (рег№52-ЗС-23247-2021) приложены соответствующие акт и протокол, которые были подписаны специалистами, но отдельно не были подписаны руководителем ООО «Висс-Инжиниринг». К заключению № 149-2021-ЗС (рег. №52-ЗС-19730-2021) приложен соответствующий протокол, который был подписан специалистам, но отдельно не был подписан руководителем ООО «Висс-Инжиниринг». Однако сами заключения экспертизы подписаны руководителем.

Апелляционный суд признал, что обществом допущено нарушение положений пункта 31 Правил №420 , поскольку согласно данной норме по результатам проведения технического диагностирования, неразрушающего контроля, разрушающего контроля технических устройств, обследования зданий и сооружений составляются и прикладываются к заключению экспертизы именно акты, которые подписываются как лицами, проводившими работы, так и руководителем проводившей их организации или руководителем организации, проводящей экспертизу.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона № 116-ФЗ федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности.

Апелляционный суд признал, что нарушение Правил № 420 (пункты 2, 5 и 8 оспариваемого постановления) подтверждено материалами дела, в действиях общества имеются нарушения требований промышленной безопасности и состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры, наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности установлено и заявителем не оспаривается.

Приведенные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают установленные по делу обстоятельства, не могут поставить под сомнение правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы кассаторов не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

Само по себе несогласие кассаторов с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судом фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебных актах выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А55-10147/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Н. Ольховиков


Судьи С.В. Мосунов


А.Д. Хлебников