Постановление от 30 января 2018 г. по делу № А60-42951/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17302/2017-ГКу
г. Пермь
30 января 2018 года
Дело № А60-42951/2017


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Зелениной Т.Л.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Капитал»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 октября 2017 года,

принятое путем подписания резолютивной части

в порядке упрощенного производства судьей Пшеничниковой И.В.,

по делу № А60-42951/2017,

по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Капитал» (ИНН 6660049797, ОГРН 1026604972900)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений,

установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Капитал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 в сумме 24 547 руб. 68 коп., пени за просрочку платежей за период с 11.01.2017 по 09.10.2017 в размере 4 354 руб. 67 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности за каждый день просрочки в размере двукратной ставке рефинансирования до момента фактической оплаты долга, расторжении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга № 76000430 от 03.01.2002, выселении из занимаемого встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Короткий, 15/ ул. Шишимская, 18, подвал, помещения №1-3 с кадастровым номером 66:41:0502085:231, площадью 164, 9 кв.м (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

26.12.2017 до рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с оплатой ответчиком долга и неустойки после принятия судебного акта.

Заявление истца об отказе от требований рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ с учетом положений ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от исковых требований не противоречит закону, и не нарушает чьих-либо прав и принимается судом апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 4 ст. 150 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по иску, вопрос о возврате государственной пошлины по иску не рассматривается.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Департамента по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2017 года по делу № А60-42951/2017 отменить.

Производство по делу № А60-42951/2017 по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Капитал» (ИНН 6660049797, ОГРН 1026604972900) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, неустойки, о расторжении договора аренды и выселении общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Капитал» прекратить.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья Т.Л. Зеленина