Постановление от 24 марта 2019 г. по делу № А41-54259/2018ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru Дело № А41-54259/18 25 марта 2019 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марченковой Н.В., судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: от Министерства имущественных отношений Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом; от АО «Мособлгаз» – ФИО2 по доверенности от 29.12.2018. от Управления Росреестра по Московской области – ФИО3 по доверенности от 25.12.2019, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области и АО «Мособлгаз» на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2018 года по делу № А41-54259/18, принятое судьей Плотниковй Н.В., по заявлению Министерства имущественных отношений Московской области, АО «Мособлгаз» к Управлению росреестра по Московской области о признании отказа недействительным, Министерство имущественных отношений МО; АО "МОСОБЛГАЗ" с учетом положений ст. 49 АПК РФ, обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению росреестра по Московской области: - Признать незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 12.04.2018 № 50/001/010/2017-117,118 в регистрации права собственности Московской области и права хозяйственного ведения ГУП МО «Мособлгаз» в отношении объекта недвижимости: газопровод расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, деревня Палицы. - Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области рассмотреть заявления МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВО и АО "МОСОБЛГАЗ" в порядке, установленном Главой 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Решением Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда, Министерство имущественных отношений Московской области и АО «Мособлгаз» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель Управления Росреестра по Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции. 16.06.2017 Министерство имущественных отношений Московской области, ГУП МО «Мособлгаз» обратилось в Росреестр по Московской области с заявлениями № 50/001/010/2017-117 и № 50/001/010/2017-118 для оказания услуг по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав собственности Московской области и регистрации права хозяйственного ведения ГУП МО «Мособлгаз» на недвижимое: газопровод, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Палицы. Суд первой инстанции указал, что уведомлением от 23.06.2017 года регистрирующим органом принято решение о приостановлении кадастрового учета, о чем заинтересованное лицо уведомило Заявителя, по следующим основаниям: в представленном разрешении на размещение имеются исправления, не заверенные в соответствии с действующим законодательством. Однако, данный вывод суда первой инстанции является ошибочным. Так, как регистрирующим органом применительно к спорным правоотношениям не принималось уведомление от 23.06.2017 о приостановлении государственной регистрации, в материалах дела такое уведомление отсутствует. Также суд первой инстанции указывает, что уведомлением от 30.06.2017 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации права Московской области до 05.05.2017 без указания причины приостановления и что данное уведомление противоречит уведомлению от 23.06.2017 о приостановлении государственной регистрации права, согласно которому основанием приостановления послужило то обстоятельство, что в представленном разрешении на размещение имеются исправления, не заверенные в соответствии с действующим законодательством. Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, в обоснование отказа в удовлетворении требований АО «Мособлгаз», указал, что не могут быть признаны незаконными решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности Московской области и права хозяйственного ведения ГУП МО «Мособлгаз» на спорный газопровод, так как данный объект не стоит на кадастровом учете. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим. Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. Так, в соответствии положениями статей 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации прав) орган регистрации прав должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Как следует из материалов дела, уведомлением об отказе в государственной регистрации от 12.04.2018г. № 50/001/010/2017-117, 118, заявителю отказано в осуществлении действий по государственной регистрации права собственности Московской области и права хозяйственного ведения ГУП МО «Мособлгаз» в отношении объекта. Отказ в государственной регистрации права мотивирован тем, что истек срок приостановления и не устранены приведенные в данном уведомлении причины, препятствующие осуществлению регистрации. Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусмотрен ст. 29 Закона в соответствии с которой, орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий: -государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; -уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; -уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; -уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона. Часть 7 статьи 29 Закона о регистрации предусматривает, что порядок и способы направления уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также уведомлений об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав подлинников представленных заявителем документов, в том числе форма таких уведомлений (в случае их направления в форме документа на бумажном носителе), требования к формату таких уведомлений (в случае их направления в форме электронного документа), устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Пунктом 3 Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2016 N 173 установлено, что если необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и документы были представлены в орган регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, уведомления, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящего Порядка, а также документы, указанные в подпунктах 2, 3 пункта 1 настоящего Порядка (если выдача (направление) таких документов одновременно с соответствующим уведомлением предусмотрена Законом), выдаются (направляются) заявителю, а также в предусмотренных Законом случаях стороне сделки, которая не представляла заявление о государственной регистрации прав, одним из способов, указанных в заявлении: -лично при обращении в орган регистрации прав или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, в которые было подано заявление; -почтовым отправлением по адресу, указанному в заявлении. При этом, в уведомлении о приостановлении в государственной регистрации от 30.06.2017г. №50/0001/010/2017-117, 18 указано, что государственная регистрация прав приостанавливается в связи с наличием причин, препятствующих ее регистрации. Таким образом, представленное в дело доказательство свидетельствуют о том, что в ходе проведения процедуры государственной регистрации, регистрирующим органом не были соблюдены требования закона о регистрации в части содержания уведомления заявителя о приостановлении государственной регистрации, так как оно не является мотивированным. Следовательно, в нарушение требований закона о регистрации, заявители фактически были лишены права устранить недостатки, которые регистрирующий орган обязан был указать в уведомлении о приостановлении государственной регистрации. Таким образом, так как уведомление о приостановлении государственной регистрации прав не содержало указаний на все причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, оснований для принятия уведомления об отказе в государственной регистрации прав не имелось в силу абзаца 3 статьи 29 Закона о регистрации. Исходя из вышеизложенного, требования о признании незаконными решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности Московской области и права хозяйственного ведения ГУП «МО» на спорный газопровод являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2018 года подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2018 года по делу № А41-54259/18 отменить. Признать незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 12.04.2018 № 50/001/010/2017-117,118 в регистрации права собственности Московской области и права хозяйственного ведения ГУП МО «Мособлгаз» в отношении объекта недвижимости: газопровод расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, деревня Палицы. Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области рассмотреть заявления МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВО и АО "МОСОБЛГАЗ" в порядке, установленном Главой 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу АО «Мособлгаз» госпошлину в размере 6 000,00 руб. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий Н.В. Марченкова Судьи Н.В. Диаковская П.А. Иевлев Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН: 5032292612 ОГРН: 1175024034734) (подробнее)Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН: 7725131814 ОГРН: 1025005245055) (подробнее) Ответчики:Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 7727270299 ОГРН: 1047727043561) (подробнее)Судьи дела:Марченкова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |