Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А32-49313/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49313/2023
город Ростов-на-Дону
05 декабря 2024 года
15АП-17078/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ООО «Деловой союз» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции): директор ФИО1, приказ №1 от 25.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского краяна определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 02.10.2024 об отказе в разъяснении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2024 по делу № А32-49313/2023по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловой союз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным письма; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2024 по делу № А32-49313/2023, путем указания в судебном акте порядка его исполнения в отсутствие заявки общества и приложенных к ней документов, возвращенных министерством заявителю письмом от 09.06.2023 № 202-03.5-09-17251/23.

Определением от 02.10.2024 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство природных ресурсов краснодарского края обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило отменить определение суда, принять новый, удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в решении суда от 07.02.2024, обязывающем министерство устранить нарушение прав и законных интересов общества путем рассмотрения заявки, не содержится указаний для общества на необходимость предоставить соответствующую заявку и прилагаемые к ней заявочные материалы.

Суд удовлетворил ходатайство ООО «Деловой союз» о проведении веб-конференции.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

В канцелярию суда от Министерства природных ресурсов Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Деловой союз» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Деловой союз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным письма Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 09.06.2023 № 202-03.5-09-17251/23;

- об обязании Министерства природных ресурсов Краснодарского края предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Деловой союз» право пользования участком недр для геологического изучения и оценки пригодности участка недр местного значения для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024. Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2024, действия Министерства природных ресурсов Краснодарского края по возврату обществу с ограниченной ответственностью «Деловой союз» документов, поданных с целью получения права пользования участком недр для геологического изучения и оценки пригодности участка недр местного значения для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, выраженные в письме от 09.06.2023 № 202-03.5-0917251/23, - признаны незаконными; на Министерство природных ресурсов Краснодарского края возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Деловой союз» путем рассмотрения заявки от 10.05.2023 № 11 на получение права пользования участком недр местного значения, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:06:0405002:15 на восточной окраине поселка Гирей Гулькевичского района, для геологического изучения и оценки пригодности участка недр местного значения для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; в остальной части - в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2024 по делу № А32-49313/2023, путем указания в судебном акте порядка его исполнения в отсутствие заявки общества и приложенных к ней документов, возвращенных министерством заявителю письмом от 09.06.2023 № 202-03.5-09-17251/23.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, а также восстановления логической связи между выводами суда. Разъяснение направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем выводов.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из заявления Министерства о разъяснении судебного акта, у министерства возникли вопросы относительно порядка исполнения решения суда.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае необходимость в разъяснении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2024 по делу № А32-49313/2023 отсутствует.

Формулировки указанного решения отвечают принципам полноты и ясности. Описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. В свою очередь возникшие у министерства препятствия при исполнении решения суда не связаны с изложением судебного акта и использованными при его изготовлении формулировками. Бездействие лиц, участвующих в деле, не подлежит оценке судом при рассмотрении заявления о разъяснении судебного акта.

Проанализировав доводы рассматриваемого заявления, апелляционный суд приходит к выводу, что оно направлено не на разъяснение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2024 по делу № А32-49313/2023, а на разрешение или пересмотр вопросов, которые относятся к существу спора по настоящему делу. Между тем, указанные требования находятся вне компетенции арбитражного суда при рассмотрении заявления в порядке статьи 179 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что процессуальный институт разъяснения судебных актов направлен на более ясное изложение тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение.

Учитывая, что решение арбитражного суда изложено полно и ясно, его содержание соответствует требованиям статьи 170 АПК РФ, в мотивировочной части как решения суда первой инстанции, так и в постановлении апелляционного суда установлены фактические обстоятельства по делу, в том числе, относительно отношений сторон по спорному договору, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для разъяснения судебного акта, поскольку изложенные в нем выводы не содержат неясностей, требующих разъяснений.

Несогласие лица, участвующего в деле, с выводами, изложенными в судебном акте, с его мотивировкой, с полнотой мотивировки либо ее отсутствием, а также непосредственно с его резолютивной частью не является основанием для вынесения определения о разъяснении судебного акта, а может являться основанием для обжалования судебного акта в установленном законом порядке.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2024 по делу № А32-49313/2023 об отказе в разъяснении порядка и способа исполнения  судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Судья                                                                                                                М.В. Соловьева