Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № А60-20575/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13564/2018-ГК
г. Пермь
21 ноября 2018 года
Дело № А60-20575/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н. А., судей Власовой О. Г., Гладких Д. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватолиной М. В.,

представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества «Энергетическая компания Завода радиоаппаратуры»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2018 года , принятое судьей Яговкиной Е. Н.

по делу № А60-20575/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (ОГРН 1156658046346, ИНН 6671017532)

к закрытому акционерному обществу «Энергетическая компания Завода радиоаппаратуры» (ОГРН 1036604413372, ИНН 6672156810)

о взыскании задолженности по договору коммунальных услуг, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Энергетическая компания Завода радиоаппаратуры» (далее – ответчик) о взыскании 292 643 руб. 25 коп., в том


числе 219 100 руб. 02 коп. основного долга по договору ТЭС-50К коммунальных услуг от 30.01.2016 за период с 01.05.2016 по 30.09.2016, 73 543 руб. 23коп. пени, начисленной на основании статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», Федерального закона «О водоснабжении» за период с 16.06.2016 по 09.04.2018, с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2018 (резолютивная часть решения от 12.07.2018) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указал, что истец не выставлял и не направлял надлежащим образом счета-фактуры и акты выполненных работ, поэтому акты не считаются подписанными, а услуги не считаются принятыми и оказанными в полном объеме и надлежащего качества. Мотивированный отказ в письменной форме также ответчиком не направлялся в связи с невыполнением истцом своей обязанности по надлежащему направлению счетов-фактур и актов выполненных работ. Истец не предоставил ни одного доказательства размера потребленной электроэнергии, кроме своих расчетов, где произвольно указан объем электроэнергии.

Истец в отзыве на жалобу доводы апеллянта отклонил как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с заключённым между сторонами договором ТЭС-50К коммунальных услуг от 30.01.2016 (далее – договор) истец (исполнитель) обязуется предоставить ответчику (потребителю) коммунальные услуги в виде снабжения электрической энергией, снабжения водой на хозяйственные и производственные нужды, приема в канализацию хозяйственно-бытовых стоков по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7 литер Т, а ЗАО «ЭКЗР» как Потребитель обязалось оплатить полученные коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2.3.8 договора ответчик обязался своевременно оплачивать коммунальные услуги.


Согласно п. 3.1 договора окончательные расчеты за оказанные коммунальные услуги производятся Потребителем на основании выставленных счетов-фактур до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 3.5 договора).

Моментом оплаты по договору № ТЭС-50К является момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.6 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора потребитель оплачивает коммунальные услуги согласно выставленным счетам с учетом показаний приборов учета потребителя, установленных и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих и тарифа поставщика энергоресурсов, определяемым для каждого расчетного периода в соответствии с действующим законодательством РФ.

Расчет стоимости коммунальных услуг за прошедший месяц потребления производился на основании показаний приборов учета ответчика, предоставленных последним истцу.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, оказав ответчику коммунальные услуги в период с 01.05.2016 по 30.09.2016, что подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ, расчетом стоимости коммунальных услуг, показаниями приборов учета, предоставленных ответчиком.

Претензий по качеству выполненных работ (оказанных услуг), а также мотивированного отказа в принятии выполненных работ (оказанных услуг) со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

В нарушение условий договора № ТЭС-50К и требований статей 309, 310 ГК РФ ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг в виде снабжения электрической энергией исполнил ненадлежащим образом, не оплатив поставленную электрическую энергию за период с 01.05.2016 по 30.09.2016 на общую сумму 219 100 рублей 02 копейки.

В целях урегулирования спора по оплате вышеуказанной задолженности истец 09.03.2018 направил ответчику претензию, которая осталась без ответа.

Согласно п. 2.2.4 договора при неоплате платежных документов в установленный срок истец вправе начислить ответчику неустойку в соответствии с действующим законодательством.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие задолженности в размере 219 100 руб. 02 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом в спорный период услуг по договору № ТЭС-50К от 30.01.2016, отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг в размере 219 100 руб. 02 коп., правомерности требований о взыскании пени, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных выше норм, фактически оказанные услуги подлежат оплате при наличии доказательств их оказания.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждается факт оказания истцом в период с 01.05.2016 по 30.09.2016 коммунальных услуг ответчику.

Истцом в материалы дела представлены расчеты стоимости коммунальных услуг, предоставленных потребителю (п. 3.5 договора ТЭС-50К коммунальных услуг от 30.01.2016) за май 2016г., июнь 2016г., июль 2016г., август 2016г., сентябрь 2016г., отчеты ответчика (потребление электрической энергии ЗАО «Энергетическая компания Завода радиоаппаратуры» за май 2016г., июнь 2016г., июль 2016г., август 2016г., сентябрь 2016 г., распределение воды и стоков за июнь 2016, июль 2016, август 2016, сентябрь 2016) (п.2.3.6 договора ТЭС-50К коммунальных услуг от 30.01.2016г.), а также акты: № 234 от 31.05.2016 (подписан ответчиком без замечаний, не оплачен ответчиком), № 300 от 30.06.2016, № 362 от 31.07.2016, № 429 от 31.08.2016, № 491 от 30.09.2016.

Согласно абз. 2 п. 2.3.11 договора № ТЭС-50К если в течение 5 рабочих дней с момента получения счета-фактуры и акта сдачи-приемки выполненных работ потребитель не возвратит один экземпляр акта выполненных работ либо


не направит мотивированный отказ, то акт считается подписанным потребителем, а услуги оказанными в полном объеме и надлежащего качества.

Акты сдачи-приемки выполненных работ, счета на оплату коммунальных услуг, счета-фактуры в соответствии с 2.1.7 договора № ТЭС-50К от 30.01.2016 коммунальных услуг ежемесячно предоставлялись истцом ответственным лицам ответчика (главному энергетику и главному бухгалтеру) и принимались ответчиком к учету.

Акты выполненных работ и счета по договору № ТЭС-50К от 30.01.2016 за февраль-апрель 2016 года были подписаны и оплачены ответчиком. Также ответчиком был подписан и акт выполненных работ № 234 от 31.05.2016 за май 2016 года, но не оплачен им. Однако в последующем, как установлено судом, ответчик, в лице конкурсного управляющего, не возвращал подписанные акты выполненных работ за апрель-сентябрь 2016 года, при этом письменного мотивированного отказа со стороны ответчика не было заявлено.

При этом сам по себе факт не подписания актов выполненных работ не свидетельствует о том, что ответчик не потреблял энергоресурсы, поставленные истцом.

Истцом, вопреки утверждению апеллянта, предоставлена арбитражному суду достаточная совокупность доказательств потребления ответчиком электрической энергии и холодной воды - отчеты о потребленной электрической энергии, распределении воды и стоков, предоставленные и подписанные ответственными лицами ответчика на основании показаний приборов учета, установленных у ответчика.

Ответчиком иного не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ), доказательств того, что спорные услуги ему не оказывались, либо оказаны иным лицом, либо в ином объеме в материалы дела не представлено, как и контррасчет задолженности.

Кроме того, следует отметить, что получив претензию истца (л.д.11, 12), ответчик каких-либо возражений истцу не направил, факт оказания спорных услуг в заявленный истцом период не оспорил, возражения представлены обществом лишь после возбуждения настоящего гражданского дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме не представлено, требование о взыскании с ответчика 219 100 руб. 02 коп. заявлено истцом обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.


В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.2.4 договора ТЭС-50К коммунальных услуг от 30.01.2016 при неоплате платежных документов в установленный срок исполнитель вправе начислить потребителю проценты по денежному обязательству и неустойку в соответствии с действующим законодательством (статья 395 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет пени, начисленной на основании п. 2.2.4 договора ТЭС-50К коммунальных услуг от 30.01.2016 согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» и части 6. 2 статей 13. 14 Федерального закона «О водоснабжении» за период с 16.06.2016 по 09.04.2018 в размере 73 543 руб. 23 коп., размер пени проверен судами первой и апелляционной инстанций, ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет пени не предоставлен.

Правомерным является и требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от


24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2018 года по делу № А60-20575/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Энергетическая компания Завода радиоаппаратуры» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Н.А. Иванова

Судьи О.Г. Власова Д.Ю. Гладких