Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-104707/2023

337/2023-337962(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-104707/23
г. Москва
04 декабря 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Проценко А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Втормет-Регионы» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2023 по делу № А40-104707/23

по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана

железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Втормет-Регионы» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 21.07.2022; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГП ВО ЖДТ России, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании ООО «Втормет-Регионы» задолженности по договору № УВО-5096 на оказание услуг по сопровождению и охране груза в вагонах при перевозке железнодорожным транспортом от 01.04.2019 года за период с 01.10.2021 года по 30.06.2022 года в сумме 1 216 140 руб.74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 279 руб.77 коп..

Решением суда от 26.09.2023 года требования ФГП ВО ЖДТ России удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «Втормет-Регионы» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, рассмотрение аналогичных требований за период с 01.05.2021 года по 31.12.2021 года Арбитражным судом Воронежской области в рамках дела № А14-9298/22.

ФГП ВО ЖДТ России представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 года между ФГП ВО ЖДТ России (охрана) и ООО «Втормет-Регионы» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране груза в вагонах при перевозке железнодорожным транспортом № УВО-5096, по условиям которого охрана обязуется в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оказывать согласно принятой от заказчика заявке (приложение № 3 к договору) возмездные услуги: по охране груза на подъездных путях станций отправления (Придача Юго-Восточной железной дороги и Белгород-Сумкой Юго-Восточной железной дороги), сопровождению и охране груза в пути следования сменным способом при территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Порядок приема оказанных услуг и условия расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Факт оказания обусловленных договором услуг за спорный период подтвержден документально и стороной ответчика не опровергнут.

Доказательств заявления возражений по факту оказания услуг и их объему до обращения истца в арбитражный суд ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках договора в спорный

период и наличие задолженности за период с 01.10.2021 года по 30.06.2022 года в сумме 1 216 140 руб.74 коп..

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2023 г. по делу № А40-104707/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Втормет-Регионы» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

А.И.Проценко