Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А12-11941/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11941/2018
г. Саратов
18 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «11» августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» августа 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Продукт»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2022 года по делу № А12-11941/2018 (судья Сорока Я.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Продукт» о пересмотре судебного акта от 17 июня 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО2 (403980, Волгоградская область, Новоаннинский район, х.Звездка, ИНН <***>; ОГРНИП 304345712800082),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2018 индивидуальный предприниматель Глава К(Ф)Х ФИО2 (далее – должник, ИП Глава К(Ф)Х ФИО2) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

10.03.2022 общество с ограниченной ответственность «Агро-Продукт» (далее – ООО «Агро-Продукт») обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2020.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2022 производство по заявлению ООО «Агро-Продукт» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2022 прекращено.

ООО «Агро-Продукт», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления; в действиях ответчика по даче заведомо недостоверных объяснений имеется злоупотребление правом.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Паритет-Зернопродукт» возражало против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просило обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 21.11.2019 конкурсный управляющий ФИО3 обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи № 1/07 от 10.07.2015, заключенного между ФИО2 (продавец) и ООО «Паритет-Зернопродукт» (Покупатель), применении последствия недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительной сделки, совершенной с ООО «Паритет-Зернопродукт» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2020 изменено, из мотивировочной части определения от 17.06.2020 исключен абзац на странице 5 следующего содержания: «Кроме того, из выписок по движению денежных средств следует, что движение денежных средств носило характер «карусели», перечисленные денежные средства за эти земельные участки перераспределялись между подконтрольными ФИО4 лицами (в виде возвратов, займов и т.д.), тем самым, не выбывая из его владения, что вполне объясняет установление таких цен и свидетельствует об особых отношениях с должником и существующей между ними схеме ведения бизнеса».

В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2020 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу № А12-11941/2018 оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Обращаясь с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 17.06.2020, ООО «Агро-Продукт» ссылалось на то, что вышеуказанное определение подлежит пересмотру в связи с умышленным и недобросовестным поведением ООО «Паритет-Зернопродукт», выразившимся в сокрытии от суда, конкурсного управляющего и кредиторов того факта, что незадолго до совершения договоров перенайма от 20.10.2015 (запись регистрации 34- 34/012-34/012/017/2015-339/2 от 02.11.2015), от 20.10.2015 (запись регистрации 34-34/012-34/012/017/2015-338/2 от 02.11.2015) и от 20.10.2015 (запись регистрации 34-34/012-34/012/017/2015-337/2 от 02.11.2015), на основании которых ООО «Паритет-Зернопродукт» переуступило ИП Главе К(Ф)Х ФИО2 по цене в сумме 30 000,00 руб. права и обязанности арендатора на земельные участки с кадастровыми номерами 34:19:000000:489, 34:19:030008:52,34:19:000000:223, права и обязанности арендатора на данные земельные участки перешли ответчику от самого же должника - ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 по аналогичной цене в сумме 30 000,00 руб. на основании договора перенайма от 26.06.2015 (запись регистрации 34-34/012-34/012/015/2015-414/78 от 09.07.2015), договора перенайма от 26.06.2015 (запись регистрации 34-34/012-34/012/015/2015-413/1 от 09.07.2015) и договора перенайма от 26.06.2015 (запись регистрации 34-34/012-34/012/015/2015-415/14 от 09.07.2015).

Согласно сведениям, представленным Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, Администрацией Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, Администрацией Полевого сельского поселения Новоаннинского района Волгоградской области и Администрацией Черкесовского сельского поселения Новоаннинского района Волгоградской области, факторы (случаи) нарушения агротехнологии, нерационального использования, ухудшения плодородия, деградации или эрозии почвы, зарастания древесно-кустарниковой растительностью и т.д., на земельных участках сельскохозяйственного назначения расположенных на территории Полевого и Черкесовского сельских поселений Новоаннинского района Волгоградской области, с кадастровыми номерами 34:19:020007:17; 34:19:020005:69; 34:19:030008:108 и 34:19:030008:110, в 2014-2015 годах, обрабатываемых на тот момент ИП Главой К(Ф)Х ФИО2, не наблюдались и не фиксировались. Акты реагирования, постановления, протоколы, решения и т.д. не составлялись. Земельные участки использовались в соответствии с установленными требованиями и обязательными мероприятиями без ухудшающих качественное состояние земель процессов.

Обстоятельства, которые были недобросовестно скрыты, по мнению заявителя, обществом «Паритет-Зернопродукт», в своей совокупности могли указывать на целенаправленные действия по выводу активов из имущественной сферы должника в отсутствие какого-либо адекватного встречного предоставления, то есть на наличие достаточных оснований для квалификации действий сторон как направленных на причинение вреда кредиторам и признания оспариваемой сделки недействительной по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, установив, что изложенные в заявлении доводы, по сути сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом, а также тот факт, что заявление о пересмотре судебного акта подано 10.03.2022 с пропуском трехмесячного срока со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, прекратил производство по заявлению ООО «Агро-Продукт».

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствие с разъяснением пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Днем открытия таких обстоятельств, следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и ссылалось само ООО «Агро-Продукт», об обстоятельствах, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, ООО «Агро-Продукт» стало известно не ранее ознакомления с ответами уполномоченных органов от февраля 2022 года.

Ответы уполномоченных органов были получены по запросу конкурсного управляющего, в свою очередь сделанному на основании требования ООО «Агро-Продукт» от 11.02.2022.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, сам факт получения ответов уполномоченных органов на запросы конкурсного управляющего во исполнение требования кредитора ООО «Агро-Продукт» от 11.02.2022, свидетельствует о том, что данный кредитор, как лицо, участвующее в деле о банкротстве и обладающее всей совокупностью процессуальных прав, могло получить соответствующие сведения в рамках состязательного процесса с учетом положений нормы ч. 2 ст. 9 и ч. 1 ст. 66 АПК РФ, действуя разумно, не позднее вступления в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2020, т.е. 24.09.2020.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств наличия объективных, не зависящих от воли ООО «Агро-Продукт», препятствий для получения соответствующих сведений и доказательств в период с даты подачи конкурсным управляющим заявления о признании недействительной сделкой договора купли-продажи № 1/07 от 10.07.2015 (21.11.2019) и до рассмотрения соответствующей кассационной жалобы 03.12.2020 судом кассационной инстанции.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Материалы дела не содержат доказательств наличия объективных, не зависящих от воли ООО «Агро-Продукт», препятствий для получения соответствующих сведений и доказательств в период с даты подачи 21.11.2019 конкурсным управляющим заявления о признании недействительной сделкой договора купли-продажи № 1/07 от 10.07.2015 и до рассмотрения соответствующей кассационной жалобы 03.12.2020 судом кассационной инстанции.

В таких условиях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока обращения в суд с настоящим заявлением, исчисляемого с даты не позднее 24.09.2020 и соответствующего предельного шестимесячного срока установленного пунктом 2 ст. 311 АПК РФ.

В связи пропуском трехмесячного срока и предельного шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению применительно к статье 150 АПК РФ.

Кроме того, судом учтено, что доводы заявителя сводятся, по существу, к обжалованию вступившего в законную силу судебного акта, что не является основанием для пересмотра решения суда в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, равноценности встречного предоставления, взаимосвязи сторон сделки, добросовестности поведения сторон сделки, являлся предметом исследования в судебных актах в рамках рассмотрения заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи № 1/07 от 10.07.2015.

Мнение заявителя о недостаточности и неполноте данного исследования, либо недоказанности отдельных исследованных и указанных во вступивших в законную силу судебных актах обстоятельств, не свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Представленные заявителем доводы относительно характеристик предмета сделки, взаимоотношения сторон, по сути, являются доводами об обстоятельствах подлежавших установлению при рассмотрении заявления по существу, которые входили в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении заявления о признании сделки недействительной.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, в связи с чем, обжалуемое определение следует оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2022 года по делу № А12-11941/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.В. Грабко





Судьи Г.М. Батыршина





Н.А. Колесова