Постановление от 23 декабря 2022 г. по делу № А70-5610/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-5610/2021
23 декабря 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13745/2022) общества с ограниченной ответственностью «АБСК-Изоляционные системы» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2022 по делу № А70-5610/2021 (судья Игошина Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «АБСК-Изоляционные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Фибробетон-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, обязании принять товар, и по встречному иску общества «АБСК-Изоляционные системы» к обществу «Фибробетон-Урал» о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Е-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ФибробетонУрал» (далее – общество «Фибробетон-Урал», истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АБСК-Изоляционные системы» (далее – общество «АБСК-Изоляционные системы», ответчик, должник) о взыскании 520 617 руб. 70 коп. доплаты, обязании принять неиспользованные закладные элементы на сумму 57 040 руб. 20 коп.

Определением от 20.05.2021 арбитражным судом приято встречное исковое заявление общества «АБСК-Изоляционные системы» к обществу «Фибробетон-Урал» о взыскании 889 548 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 108 553 руб. 79 коп. неустойки за период с 28.11.2021 по 03.03.2021, 7 652 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2021 по 11.05.2021, с начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, 80 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Е-Строй» (далее – общество «Е-Строй»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: на общество «АБСК-Изоляционные системы» возложена обязанность принять в тридцатидневный срок изготовленную обществом «Фибробетон-Урал» продукцию стоимостью 88 884 руб. 10 коп., закладные элементы на сумму 57 040 руб. 20 коп.; с общества «АБСК-Изоляционные системы» в пользу общества «Фибробетон-Урал» взыскано 427 711 руб. 90 коп. задолженности за изготовленную продукцию, 17 018 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично: с общества «Фибробетон-Урал» в пользу общества «АБСК-Изоляционные системы» взыскано 17 046 руб. 51 коп. неустойки, 391 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 1 360 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет первоначального и встречного исков, в результате которого с общества «АБСК-Изоляционные системы» в пользу общества «Фибробетон-Урал» взыскано 425 932 руб. 39 коп.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2022 решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А70-5610/2021 изменены в части результатов рассмотрения встречного иска, распределения судебных расходов и проведения зачета встречных требований, в указанной части резолютивная часть изложена следующим образом: встречные исковые требования удовлетворить частично. С общества «Фибробетон-Урал» в пользу общества «АБСК-Изоляционные системы» взыскано 18 609 руб. 22 коп. неустойки, 426 руб. 63 коп. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 1 360 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет денежных средств первоначального и встречного исков, в результате которого с общества «АБСК-Изоляционные системы» в общества «Фибробетон-Урал» взыскано 424 223 руб. 05 коп. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

По заявлению истца Арбитражным судом Тюменской области 28.03.2022 выдан исполнительный лист серии ФС 040101052.

22.08.2022 и 23.08.2022 истец обратился в арбитражный суд с заявлениями о внесении изменений в выданный исполнительный лист, а также повороте исполнения судебного акта, вынесенного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-5610/2022, с учетом резолютивной части постановления суда кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2022 в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказано; признан не подлежащим исполнению исполнительный лист серии ФС № 040101052, выданный 28.03.2022; определено выдать по делу № А70-5610/2021 новый исполнительный лист.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «АБСК-Изоляционные системы» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части выдачи нового исполнительного листа, принять в обжалуемой части новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в обжалуемом определении суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемого заявления, поскольку истец не обращался в соответствии с действующим законодательством с заявлением о выдаче нового исполнительного листа после изменения решения суда первой инстанции судом кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены в обжалуемой части в силу следующего.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

В соответствии с частью 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 № 16731/2010, применительно к части 7 статьи 319 АПК РФ возможен отзыв исполнительного листа и в иных случаях, не обозначенных в данной норме права.

Согласно пункту 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция), в случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист. Выданный ранее исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 Инструкции.

Таким образом, в силу прямого указания пункта 17.29 Инструкции исполнительный лист серии ФС 040101052, выданный на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2021 по настоящему делу, являясь ничтожным, подлежал погашению с последующей выдачей нового исполнительного листа, вне зависимости от подачи истцом такого заявления.

Более того, 22.08.2022 общество «Фибробетон-Урал» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением (о внесении изменений в выданный исполнительный лист), в связи с чем является несостоятельным довод подателя жалобы о том, что выдав новый исполнительный лист, суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемого заявления, поскольку в обжалуемом определении фактически рассмотрены два заявления истца: о повороте исполнения судебного акта и внесении изменений в исполнительный лист.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела, надлежащей оценке доводов участвующих в деле лиц и правильном применении норм процессуального права.

Соответственно, оснований для отмены определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2022 по делу № А70-5610/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.



Судья


Д.Г. Рожков