Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А46-16910/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-16910/2022
20 декабря 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бацман Н.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регистрационный номер 08АП-10036/2023) общества с ограниченной ответственностью «Казсибтрейд» на решение от 11.08.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16910/2022 (судья Пантелеева С.С.), по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Казсибтрейд» (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Нива Сибири» (ОГРН <***>) о признании недействительным соглашения, при участии в деле в качестве третьих лиц: открытого акционерного общества «КамКур Агро» (ОГРН <***>), акционерного общества «Независимая регистраторская компания «Р.О.С.Т.» (ОГРН <***>), ФИО3, товарищества с ограниченной ответственностью «Агромир»,

при участии в судебном заседании ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Внешторг» (далее – ООО «Агро Внешторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Казсибтрейд» (далее – ООО «Казсибтрейд»), обществу с ограниченной ответственностью «Нива Сибири» (далее – ООО «Нива Сибири») о признании недействительным соглашение об отступном от 15.03.2022, об обязании акционерного общества «Независимая регистрационная компания «Р.О.С.Т.» (далее – АО «НРК «Р.О.С.Т.») внести в реестр открытого акционерного общества «КамКур Агро» (далее – ОАО «КамКур Агро») записи о владельце ценных бумаг ООО «Нива Сибири».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «КамКур Агро», АО «НРК «Р.О.С.Т.», ФИО3, товарищество с ограниченной ответственностью «Агромир» (далее – ТОО «Агромир»).

Определением суда от 03.03.2023 заменен истец по делу № А46-16910/2022 ООО «Агро Внешторг» на его правопреемника – ФИО2.

Решением от 11.08.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16910/2022 исковые требования удовлетворены частично, суд признал недействительным соглашение об отступном от 15.03.2022, заключенное ООО «Нива Сибири» и ООО «Казсибтрейд».

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Казсибтрейд» в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что вывод суда о крупности сделки для ООО «Нива Сибири» не соответствует фактическим обстоятельствам дела, соглашение не является для ООО «Нива Сибири» крупной сделкой и не требует одобрение со стороны общего собрания участников общества; ОАО «КамКур Агро» не является стороной соглашения между ООО «Нива Сибири» и ООО «Казсибтрейд», ОАО «КамКур Агро» является самостоятельным лицом, со своими обязательствами перед третьими лицами, в том числе перед ООО «Казсибтрейд»; задолженность ООО «Нива Сибири» перед ООО «Казсибтрейд» является подтвержденной, срок исковой давности не пропущен, в силу чего вывод о неликвидности задолженности ООО «Нива Сибири» несостоятелен; поведение ФИО2 весной 2022 года являлось недобросовестным, поскольку истец пособничал в незаконном захвате корпоративного контроля над ООО «Нива Сибири».

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «КамКур Агро» в письменном отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 высказался согласно своему отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 15.03.2022 ООО «Нива Сибири» (должник) и ООО «Казсибтрейд» (кредитор) заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым в связи с невозможностью исполнения обязательств должником по договорам поставки, поименованным в пункте 2.1 настоящего соглашения, стороны договорились о прекращении обязательств должника перед кредитором предоставлением отступного – акций ОАО «КамКур Агро»: 369 шт. привилегированных бездокументарных (государственный номер регистрации 2-01-13036-F) номинальной стоимостью 10 руб. каждая; 9 000 шт. обыкновенных бездокументарных (государственный номер регистрации 1-01-13036-F) номинальной стоимостью 10 руб. каждая.

Соглашением определено, что с момента его подписания и выдачи передаточного распоряжения на акции ОАО «КамКур Агро» обязательства должника перед кредитором прекращаются на сумму 26 853 288 руб.: обязательства в размере 16 139 руб. 03 коп. прекращаются за счет передачи 369 шт. привилегированных акций; обязательства в размере 26 837 148 руб. 97 коп. прекращаются за счет передачи 9 000 шт. обыкновенных бездокументарных акций.

Как указывает истец, из тех обязательств ООО «Нива Сибири», которые прекращаются, следует, что они возникли в 2018 году (договоры поставки датированы периодом с 20.04.2018 по 11.08.2018), следовательно, имеются основания полагать, что срок исковой давности по таким обязательствам прошел. Исков к ООО «Нива Сибири» от ТОО «Агромир» не заявлялось, что в нормальном коммерческом обороте свидетельствует либо об исполнении обязательств, либо о прощении долга.

По договору цессии № 2 от 18.02.2022 ТОО «Агромир» произведена уступка ООО «Казсибтрейд» прав требования по отношению к ОАО «Камкур Агро», в дальнейшем эти права не были преобразованы в требования к ООО «Нива Сибири». То есть, ООО «Казсибтрейд» в результате получения акций ОАО «КамКур Агро» по соглашению об отступном, собственником которых является ООО «Нива Сибири», прекратило в том числе обязательства, вытекающие из долга ОАО «Камкур Агро» перед ТОО «Агромир» за счет ООО «Нива Сибири».

На дату совершения соглашения об отступном 15.03.2022 ФИО4 являлся руководителем как ООО «Нива Сибири» так и ОАО «Камкур Агро», что подтверждается соответствующими записями в Едином государственном реестре юридических лиц. Он же подписывал от имени ОАО «Камкур Агро» договор цессии № 2 от 18.02.2022. В результате соглашения об отступном, совершенного генеральным директором ООО «Нива Сибири» ФИО4, за счет имущества ООО «Нива Сибири» произошло прекращение обязательств ОАО «КамКур Агро» перед ООО «Казсибтрейд» без встречного представления.

В этой связи, по мнению ФИО2, генеральный директор ООО «Нива Сибири», действуя добросовестно, руководствуясь положением пункта 14 Устава ООО «Нива Сибири», был обязан получить от общего собрания участников общества одобрение сделки – соглашения об отступном, по которому выгодоприобретателем становилось ОАО «КамКур Агро», аффилированное лично с ним, как с генеральным директором последнего.

ФИО2, в уставном капитале ООО «Нива Сибири» принадлежит доля в размере 49% уставного капитала. Таким образом, оспариваемая сделка совершена в обход интересов истца. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ООО «Казсибтрейд» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является признания оспоримой сделки недействительной.

В силу частей 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

За исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1 статьи 168 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Согласно части 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица. Для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50% голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50% состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

В силу части 3 статьи 45 Закона № 14-ФЗ общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества. Извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки, если иной срок не предусмотрен уставом общества, и в нем должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, а также лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение. На сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть до ее совершения получено согласие общего собрания участников общества по требованию единоличного исполнительного органа или участников (участника), доли которых в совокупности составляют не менее чем один процент уставного капитала общества. Решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки (часть 4 стать 45 Закона № 14-ФЗ).

На основании части 6 статьи 45 Закона № 14-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (часть 2 статьи 174 ГК РФ) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий: отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки; лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

Кандидатура генерального директора ФИО4 представлена общему собранию участников ООО «Нива Сибири» участником ФИО3, доля участия которого в ООО «Нива Сибири» составляет 51% уставного капитала.

Согласно справке о государственной регистрации юридического лица от 24.03.2022, выданной государственным органом Республики Казахстан, одним из учредителей ТОО «АгроМир» является ФИО5 родной брат матери ФИО3

18.02.2022 заключен договор цессии № 1, согласно которому ТОО «АгроМир» уступило ООО «Казсибтрейд» право требования исполнения обязательств к ООО «Нива Сибири».

18.02.2022 заключен договор цессии № 2, согласно которому ТОО «Агромир» уступило ООО «Казсибтрейд» право требования исполнения обязательств к ОАО «Камкур Агро».

15.03.2022 заключено оспариваемое соглашение об отступном, согласно которому прекращаются обязательства ООО «Нива Сибири» и ОАО «Камкур Агро» перед ООО «Казсибтрейд» предоставлением ООО «Нива Сибири» отступного – акций ОАО «Камкур Агро».

ФИО4, являясь и генеральным директором ООО «Нива Сибири», и генеральным директором ОАО «КамКур-Агро», а также лицом аффилированным с ФИО3, заключая оспариваемое соглашение, фактически распорядился активами ООО «Нива Сибири» в ущерб интересам самого последнего и его участников.

При этом ООО «Казситрейд» должно было знать о том, что сделка – соглашение об отступном от 15.03.2022, являлась для ООО «Нива Сибири» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и об отсутствии согласия на ее совершение.

Доказательств, свидетельствующих о направлении ООО «Нива Сибири» в адрес истца извещения о совершении спорной сделки с заинтересованностью и получения одобрения на ее совершение, материалы настоящего дела не содержат.

Обстоятельства отказа суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований в части, предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ФИО2, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.08.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16910/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Н. В. Бацман

Л. И. Еникеева