Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А45-25855/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-25855/2025
г. Новосибирск
02 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волобуевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственной жилищной инспекции (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным постановления № 205-25 от 09.07.2025

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность №156 от29.10.2024, паспорт, диплом,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №105 от 08.07.25, удостоверение, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 205-25 от 09.07.2025, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ НСО).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 29.04.2015 № Л045-01060-54/00004994 и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> (далее - МКД) на основании договора управления.

На основании обращения собственника (пользователя) жилого помещения МКД инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в период с 13.05.2025 по 14.05.2025 (акт проверки №06-02-055/3745 от 14.05.2025).

В ходе проверки установлено, что собственники помещений в МКД формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области.

По результатам внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива», установлены нарушения лицензионных требований, предусмотренные пп. «ж» п. 4 p. II Правил № 416, пл. «е» п. 6 Правил № 290, выраженные в неисполнении обязанности по ведению претензионной и исковой работы в отношении собственников жилых помещений в МКД № 28/1, имеющих задолженность по взносам на капитальный ремонт.

Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении и 09.07.2025 ГЖИ НСО вынесено постановление по делу об административном правонарушении №205-25 , которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 125 000 руб. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

В силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение им обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Учитывая, что исполнение обязательных норм (стандартов, правил), предусмотренных Минимальным перечнем № 290, Правилами № 416 и условиями договора управления непосредственно относится к соблюдению требований ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, их несоблюдение лицензиатом (должностными лицами лицензиата) в силу требований пп.пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 является нарушением лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, собственники помещений в МКД № 28/1 формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальный образований Новосибирской области (далее - региональный оператор, Фонд).

При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого собственники помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора, его функции сводятся исключительно к открытию специальных счетов и совершению операций по этим счетам. Ведение претензионной и исковой работы с собственниками помещений, формирующих фонд капитального ремонта на специальном счете, не относится к функциям регионального оператора и соответствующая обязанность регионального оператора не предусмотрена жилищным законодательством.

Вместе с тем, подпунктом «ж» п. 4 Правил № 416 о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), а также подпунктом «е» пункта 6 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290), установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается в том числе путем ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), взнос на капитальный ремонт включен в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 183 ЖК РФ, региональный оператор по запросу предоставляет сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 183 ЖК РФ, лицу, ответственному за управление этим многоквартирным домом (ТСЖ, ЖСК или иному специализированному потребительскому кооперативу, управляющей организации).

Таким образом, управляющая организация, ТСЖ, ЖСК вправе получить сведения о начисленных и оплаченных взносах на капитальный ремонт общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме у регионального оператора.

Исходя из приведенных норм, следует, что по общему правилу, при управлении домом управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, они обязаны, в том числе вести претензионную и исковую работу.

ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» ссылается на отсутствие обязанности по ведению претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы по взносам на капитальный ремонт.

Данный довод отклонен судом за необоснованностью. Как указывалось выше, в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение входит, в том числе, взнос на капитальный ремонт. Надлежащее содержание общего имущества в МКД осуществляется с учетом требований части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, которая связывает возникновение у конкретных лиц обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме с выбором способа управления этим домом.

Подпунктом «е» п. 6 Правил № 290 предусмотрено, что в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны: организовать работу по взысканию задолженности по оплате жилых помещений.

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 ЖК РФ, взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на такой специальный счет.

Надлежащее содержание общего имущества в МКД осуществляется с учетом требований части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, которая связывает возникновение у конкретных лиц обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме с выбором способа управления этим домом.

Таким образом, по общему правилу при управлении домом управляющей организацией на нее возлагаются обязанности: по планированию и организации услуг и выполнению работ, связанных с капитальным ремонтом общего имущества МКД; по оформлению платежных документов и направлению их собственникам и пользователям помещений в МКД, ведению претензионной работы в отношении должников.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (статья 39, часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, взносы на капитальный ремонт включены в плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, образуют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (часть 3 статьи 170 ЖК РФ).

Согласно постановлению Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 N 490-п фонд наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственники помещений многоквартирного дома с 2014 года формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор (фонд).

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 ЖК РФ, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 ЖК РФ, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 171 ЖК РФ).

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта "ж" пункта 4 Правил N 416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением определенных стандартов, в том числе организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги; начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта "е" пункта 6 Правил N 290 в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны организовать работу по взысканию задолженности по оплате жилых помещений.

При осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом обществом допущено нарушение вышеназванных норм, поскольку им не осуществляется деятельность по ведению претензионной и исковой работы в отношении собственников помещений многоквартирного дома, имеющих задолженность по взносам на капитальный ремонт.

При формировании фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, и выборе регионального оператора в качестве владельца такого счета, он лишь открывает на свое имя специальный счет и совершает операции по счету, права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме.

Вопреки доводам заявителя, пункт 5.1 ч.1 ст.18 Закона Новосибирской области от 05.07.2013 №360-ОЗ не предусматривает полномочий регионального оператора по сбору с собственников МКД неуплаченных средств за капремонт, регоператор лишь организует начисление и учет средств, поступивших в виде взносов.

На основании изложенного, в ходе проверки лицензиата ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» инспекцией обоснованно установлено нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а», «б», пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, в части соблюдения обязанности, предусмотренной частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Аналогичные выводы содержатся в материалах судебной практики- Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2025 N Ф04-2248/2025 по делу N А45-27081/2024 и др.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ЖК РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» в совершении вменяемого ему административного правонарушения состоит в том, что нарушены лицензионные требования, в части неисполнения обязанности по ведению претензионной и исковой работы в отношении собственников помещений в МКД № 28/1, имеющих задолженность по взносам на капитальный ремонт, у ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» имелась возможность по соблюдению установленных требований, однако не предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

На основании вышеизложенного, действия (бездействие) ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

На основании вышеизложенного, действия (бездействие) ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Указанных обстоятельств, находящихся вне контроля юридического лица материалами административного дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд не усмотрел возможности применения в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Общество как профессиональный участник предпринимательской деятельности обязано было не допустить нарушение действующего законодательства.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий. Наступление таких последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния, а их отсутствие и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основанием для применения малозначительности.

В рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Также суд не усмотрел возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение ввиду отсутствия доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ранее, ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая обстоятельства правонарушения, должностное лицо Инспекции в целях выполнения задач законодательства об административных правонарушениях, предупреждая чрезмерное, избыточное ограничение имущественных прав и интересов привлекаемого лица, применило положения ст. 4.1 КоАП РФ и назначило наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и снизило размер административного штрафа до 125 000 рублей.

Таким образом, административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей назначенное административным органом в соответствии с частью 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

По мнению суда, назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для большего снижения размера назначенного административного штрафа у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит, что оспариваемое постановление  соответствует требованиям закона,  не нарушает права заявителя,  в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167 -170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина