Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А08-7392/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7392/2021
г. Белгород
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело иску ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЭЛИТИУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении к исполнению гарантийных обязательств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2021;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 1Ю от26.09.2020;

ФИО3, доверенность от 29.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в суд с иском к ООО "ЭЛИТИУМ" о понуждении к исполнению гарантийных обязательств.

Представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит обязать ООО «Элитиум» устранить недостатки и дефекты выполненных работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указанные в заключении экспертов от 20.10.2022 г. в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда по Белгородской области по настоящему делу, а именно:

- выполнить герметизацию зазора между отмосткой и цокольной частью дома с применением современных изоляционных средств;

- произвести монтаж (усиление) цокольной плитки;

-произвести локальный ремонт декоративного штукатурного слоя в местах наличия трещин и отслоений на фасаде здания на высоту до 2 м;

- произвести окрашивание декоративного отделочного слоя стен в тон существующей отделки фасада, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 59 руб.

Уточнение искового заявления принято судом.

Представитель истца в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.03.2016 между МБУ «Управление капитального ремонта» (технический заказчик), ООО "ЭЛИТИУМ" (подрядчик) и ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (региональный оператор) заключен договор № КР-16-05 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласно условиям которого, Технический заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества (далее - работы) многоквартирного дома (далее - объект), расположенного по адресу: <...> г. Белгород, в соответствии с планом реализации в 2016 -2018 годах адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 01 февраля 2016 года № 25-пп «Об утверждении плана реализации в 2016-2018 годах адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2015-2044 годы», протоколом общего собрания собственников от 27.10.2015 г., с технической и сметной документацией, прилагаемой к Договору.

В соответствии с п.1.2 договора, общая стоимость работ по договору составляет 20 975 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 3 199 576 руб. 27 коп.

Пунктами 4.1., 4.2. договора стороны установили срок выполнения работ: срок начала работ – 14.03.2016 г., срок окончания работ – 01.09.2016 г.

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта приемной комиссии по приемке выполненных работ (п.4.3. договора).

Приемка результатов завершенных работ осуществляется в соответствии с ВСН 42-85(Р) - "Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий (в редакции изменений N 1, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 6 мая 1997 года N 17 - 16), технической и сметной документацией, а также иными применимыми нормативными актами.

Объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 28 апреля 2014 года N 166-пп "Об утверждении Порядка привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов" (статья 9 договора).

При обнаружении рабочей комиссией в ходе приемки в эксплуатацию объекта недостатков в выполненной работе составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов и сроки их устранения Подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные дефекты своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте.

29 сентября 2020 года комиссионно на вышеуказанном объекте проведен осмотр многоквартирного дома после проведенного капитального ремонта общего имущества на предмет выявления дефектов, выполненных ремонтных работ в рамках гарантийных обязательств. В результате осмотра комиссией установлено:

- на торце дома (8 подъезд) обнаружен провал (проседание) отмостки в количестве 2 м²;

- образование щели между отмосткой и цокольной частью дома со стороны улицы Костюкова (более 10 м);

- отслоение окрасочного слоя на карнизе (кровле) со стороны улицы Костюкова в количестве 1,5 м²;

- образование горизонтальных и вертикальных трещин по стенам фасада (утеплению) в районе 1- го этажа.

В соответствии со статьей 11 договора, гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по договору. Гарантийный срок составляет 60 (шестьдесят) месяцев со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей или неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное Подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем.

При обнаружении дефектов Технический заказчик должен письменно известить об этом Подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 (трех) дней с даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам, - немедленно. Представители Сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Срок устранения дефектов не должен превышать сроков, необходимых для подготовки производства соответствующих работ и производства таких работ, более чем на 5 (пять) рабочих дней.

При отказе Подрядчика от составления и (или) подписания акта обнаруженных дефектов Технический заказчик составляет односторонний акт с привлечением независимых экспертов (по необходимости), все расходы по оплате услуг которых при установлении наступления гарантийного случая несет Подрядчик.

Если Подрядчик не обеспечивает устранение выявленных дефектов в установленные сроки, Технический заказчик или Региональный оператор вправе привлечь для выполнения этих работ другую организацию за счет Подрядчика, в том числе в счет обеспечения исполнения его обязательств по устранению выявленных дефектов в гарантийный период.

02 октября 2020 года Региональным оператором в адрес Подрядчика была направлена претензия об устранении указанного дефекта на Объекте в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, однако Подрядчик к исполнению своих гарантийных обязательств, предусмотренных Договором, не приступил.

02 марта 2021 года при повторном комиссионном обследовании комиссией установлено, что Подрядчиком не устранены замечания, выданные согласно акта комиссионного осмотра от 29.09.2020 г., а именно:

- отслоение декоративного слоя штукатурки в месте примыкания кровли козырька подъезда № 5 к стене;

- на торце дома (8 подъезд) обнаружен провал (проседание) отмостки;

- образование щели между отмосткой и цокольной частью дома;

- отслоение окрасочного слоя на карнизе кровли;

- образование горизонтальных и вертикальных трещин по стенам фасада;

- отслоение декоративного слоя цоколя здания.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенные между сторонами договора по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, правовое регулирование которых предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 10.2. заключенного сторонами договора гарантийный срок эксплуатации объекта составляет 60 месяцев с момента подписания акта приемки объекта в эксплуатацию.

В силу п.10.3. договора, при обнаружении дефектов Технический заказчик должен письменно известить об этом Подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 (трех) дней с даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам, - немедленно. Представители Сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Срок устранения дефектов не должен превышать сроков, необходимых для подготовки производства соответствующих работ и производства таких работ, более чем на 5 (пять) рабочих дней.

При отказе Подрядчика от составления и (или) подписания акта обнаруженных дефектов Технический заказчик составляет односторонний акт с привлечением независимых экспертов (по необходимости), все расходы по оплате услуг которых при установлении наступления гарантийного случая несет Подрядчик.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с требованиями договора пригласил представителя ответчика для совместного осмотра объектов и составления двусторонних актов о недостатках. Ответчик в нарушение своих договорных обязательств в установленное время на осмотр объектов не явился. Направленную в адрес ответчика претензию с требованием устранения недостатков ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

При выявлении в период гарантийной эксплуатации объекта недостатков и дефектов выполненных подрядчиком работ, именно на подрядчике лежит обязанность по доказыванию факта отсутствия таких недостатков либо того, что дефекты возникли в связи с ненадлежащей эксплуатацией объекта или произошли вследствие нормального износа объекта.

Доказательств того, что работы выполнены ответчиком качественно, ответчиком в материалы дела не представлено. Также ответчик не представил доказательств исполнения условия договора об устранении недостатков выполненных работ в обусловленный срок. Также как не доказал, что данные недостатки возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта либо его нормального износа.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, а также для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, определением арбитражного суда от 17.11.2021 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам БГТУ им. ФИО4 ФИО5, ФИО6

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, следующие недостатки и дефекты:

- отслоение декоративного слоя штукатурки в месте примыкания кровли козырька подъезда № 5 к стене;

- провал (проседание) отмостки на торце дома (8 подъезд);

- образование щели между отмосткой и цокольной частью дома;

- отслоение окрасочного слоя на карнизе кровли;

- образование горизонтальных и вертикальных трещин по стенам фасада;

- отслоение декоративного слоя цоколя здания.

2. Если указанные выше недостатки и дефекты имеются, то являются ли они следствием некачественного выполнения ООО «ЭЛИТИУМ» работ или они являются следствием иных причин (процессов)?

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов от 20.01.2022 г., в котором сделаны следующие выводы.

По результатам визуального обследования и инструментальных измерений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, выявлены следующие дефекты:

- просадка отмостки на торце здания со стороны подъезда №8 шириной около 2 м с образованием трещин в конструкции отмостки;

- зазор между отмосткой и стеной многоэтажного жилого дома по всему периметру;

- отслоение отделочного штукатурного слоя карнизной части кровли, трещины в отделочном штукатурном слое, отслоение окрасочного слоя карнизной части здания;

- наличие магистральных трещин, поверхностных трещин отделочного слоя, сквозных вертикальных и горизонтальных магистральных трещин;

- отслоение отделочного декоративного штукатурного слоя в цокольной части здания. Общая площадь дефекта составляет 0,16 м².

По результатам проведенного исследования, экспертами установлено, что причиной возникновения выявленных дефектов является:

1. Просадка отмостки.

Причиной значительной просадки отмостки является температурный перепад в месте прокладки внутридомовых коммуникаций (трубопровод отопления).

2. Щель между отмосткой и цокольной частью дома.

Образование зазора между отмосткой и цокольной частью дома является следствием применения асфальтобетонного состава для устройства отмостки –асфальтобетонная смесь укладывается при повышенной температуре, что при её контакте с материалом утеплителя цоколя (экструдированный пенополистирол) привело его деформации и образованию зазора.

3. Отслоение окрасочного слоя на карнизе кровли.

Отслоение окрасочного слоя на карнизе кровли является следствием повышенного воздействия влаги, которое вызвано протечками водосточного желоба в конструкции кровли.

4. Образование горизонтальных и вертикальных трещин по стенам фасада.

В соответствии с местоположением и характером распространения вертикальных и горизонтальных трещин, установлено, что данный дефект возник в результате недостаточного закрепления цокольного профиля при производстве работ по утеплению и отделке фасада, что привело к деформации и смещению первого ряда теплоизоляционного материала и образованию трещин в декоративном штукатурном отделочном слое.

5. Отслоение декоративного слоя цоколя здания.

Отслоение декоративного штукатурного отделочного слоя вызвано проникновением влаги в тело конструкции теплоизоляции стен и декоративной отделки за счёт стекания осадков по металлическим конструкциям окна в подвальное помещение.

В соответствии со ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертами были указаны рекомендации по устранению выявленных дефектов.

Для устранения выявленных дефектов, являющихся следствием некачественного выполнения ООО "ЭЛИТИУМ" работ, необходимо:

- выполнить герметизацию зазора между отмосткой и цокольной частью дома с применением современных изоляционных средств (каучуковые герметики);

- произвести монтаж (усиление) цокольной планки;

- произвести локальный ремонт декоративного штукатурного слоя в местах наличия трещин и отслоений на фасаде здания на высоту до 2 м;

- произвести окрашивание декоративного отделочного слоя стен в тон существующей отделки фасада.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд первой инстанции исходит из следующего.

Арбитражный суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с позиций соблюдения процессуальной формы назначения и проведения экспертизы, соответствия этого доказательства требованиям относимости, допустимости и достоверности, а также взаимной связи с другими доказательствами, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство лишь в том случае признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, при этом никакие другие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому обстоятельства дела, которые в силу закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При проведении экспертизы, назначенной определением суда от 17.11.2021 г., эксперт руководствовался представленными на исследование материалами дела, информацией, представленной заказчиком и подрядчиком, результатом натурных обследований, аналитической оценкой технического состояния объема и качества выполненных работ.

На основании части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал по существу содержание экспертного заключения как одного из источника доказательств, представленных в материалах дела.

Исследование показало, что судебная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в заключении эксперта от 28.03.2022 г. №ЭК-22-0027 отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непризнания выводов эксперта в качестве доказательства, подтверждающего качество выполненных ответчиком работ.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, в материалы дела не представлено, о фальсификации экспертного заключения в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Суд отмечает, что результаты экспертизы не имеют преимущественного значения при оценке имеющихся в деле доказательств и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оцениваются наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из содержания экспертного заключения, выполненные работы по договору №КР-16-05 от 10.03.2016 выполнены некачественно.

У суда не имеется оснований для переоценки данных доказательств. Более того, выводы, сделанные экспертом в заключении, также согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что обязательства подрядчика по договору №КР-16-05 от 10.03.2016 г. выполнены ненадлежащим образом.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал факт надлежащего выполнения работ.

Из материалов дела, экспертного заключения следует, что фактически выполненные работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу <...> по своим объемам и качеству не соответствуют условиям договора, допущены отступления при выполнении работ от условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о понуждении ответчика к исполнению гарантийных обязательств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик взял на себя гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов, однако не исполнил свои обязательства.

С учетом всех доказательств суд приходит к выводу, что требования истца об устранении недостатков подлежат удовлетворению.

В силу положений части 2 статьи 174 АПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным установить ответчику девяностодневный срок со дня вступления решения в законную силу для исполнения принятых на себя гарантийных обязательств.

Помимо изложенного, заявитель просит суд взыскать с ответчика 56 руб. почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Так, ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ в адрес ответчика было направлено исковое заявление, стоимость почтового отправления 56 руб.

Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, 56 руб. почтовых расходов, понесенных ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат взысканию с ООО "ЭЛИТИУМ".

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать ООО "ЭЛИТИУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить недостатки и дефекты выполненных работ договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указанные в заключении экспертов от 20.01.2022 г., в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, а именно:

- выполнить герметизацию зазора между отмосткой и цокольной частью дома с применением современных изоляционных средств;

- произвести монтаж (усиление) цокольной плитки;

- произвести локальный ремонт декоративного штукатурного слоя в местах наличия трещин и отслоений на фасаде здания на высоту до 2 м;

- произвести окрашивание декоративного отделочного слоя стен в тон существующей отделки фасада.

Взыскать с ООО "ЭЛИТИУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 56 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья А.В. Петряев