Постановление от 17 ноября 2017 г. по делу № А40-123671/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49941/2017

Дело № А40-123671/17
г. Москва
17 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей:

ФИО1, Захарова С.Л.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЛизПлан Рус»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 по делу № А40-123671/17, принятое судьей М.М. Кузиным (149-1195),

по заявлению ООО «ЛизПлан Рус»

к 1) СПИ МОСП по ВАШ №2 УФССП России по Москве; 2) УФССП России по Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 21.06.2017;

от ответчиков:

1-2) не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛизПлан Рус» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2016 № 77046/16/5580755437 о взыскании исполнительно сбора, принятого судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 УФССП России по Москве.

Решением от 24.08.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал, поскольку суд пришел к выводу об истечении срока для добровольного погашения задолженности.

ООО «ЛизПлан Рус» не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители соответчиков в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие соответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве ФИО4 находится исполнительное производство № 2010061/16/77046-ИП (ИП) от 24.09.2016 года, возбужденное на основании исполнительного документа – Постановления Московской административной дорожной инспекцией (МАДИ) № 78210177160511024766 от 04.05.2016 (Исполнительный документ).

15.11.2016 указанное ИП вместе с 72 исполнительными производствами Ответчиком было объединено в сводное исполнительное производство на основании Постановления об объединении ИП в сводное по должнику с присвоением peг. № 596261/15/77046-СД.

В исполнительном документе № 78210177160511024766 от 04.05.2016, (исполнительное производство №2010455/16/77046-ИП, сводное исполнительное производство №596261/15/77046-СД) имеется отметка о неоплате административного штрафа в срок установленный для добровольного погашения задолженности.

09.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 77046/16/5580755437 (утверждено старшим судебным приставом 20.12.2016) о взыскании с ООО «ЛизПлан Рус» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Полагая данное постановление незаконным, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя от 09.12.2016 № 77046/16/5580755437 о взыскании исполнительского сбора незаконным и необоснованным, ООО «ЛизПлан Рус» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно нормам ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Однако, в нарушение вышеизложенных требований Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель ФИО4 не направила в адрес Заявителя постановление о возбуждении ИП, вследствие чего ООО «ЛизПлан Рус» не был уведомлен о ведущемся в отношении него исполнительном производстве и о сроке для добровольного исполнения требования Исполнительного документа, кроме того, он не был предупрежден о применении к нему мер принудительного исполнения и иных негативных последствиях в случае неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок.

В своем Постановлении об объединении ИП в сводное по должнику от 15.11.2016 г. ответчиком также не установлен срок для добровольного исполнения Исполнительного документа и не предупрежден ООО «ЛизПлан Рус» о применении к нему мер принудительного исполнения и иных негативных последствиях в случае неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок (взыскании исполнительского сбора).

В соответствии с п.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (в ред. Письма ФССП России от 11.05.2016 № 0001/7) (далее - Методические рекомендации) постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Таким образом, исполнительский сбор может быть взыскан с общества за нарушение срока исполнения требований, указанных в сводном исполнительном производстве № 596261/15/77046-СД от 15.11.2016, а не за неисполнение требований исполнительного производства № 2010452/16/77046-ИП от 24.09.2016. Т.к., сводное исполнительное производство является по сути новым исполнительным производством.

Так как в материалах дела не имеется, судебным приставом не представлены доказательства, подтверждающие уведомление Общества о возбуждении исполнительного производства, а также в связи с тем, что из содержания постановления от 15.11.2016 об объединении исполнительных производств в сводное в нем отсутствует срок исполнения требований, апелляционный суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава от 09.12.2016 № 77046/16/5580755437 о взыскании исполнительского сбора, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления от 09.12.2016 года № 77046/16/5580755437.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 09.12.2016 года № 77046/16/5580755437 о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям норм ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Незаконное постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 по делу № А40-123671/17 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Судебного пристава- исполнителя МОСП по ВАШ №2 УФССП России по г.Москве ФИО4 № 77046/16/5580755437 от 09.12.2016 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: С.Л. Захаров

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.