Постановление от 14 марта 2023 г. по делу № А32-44205/2022

2372/2023-24390(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44205/2022
город Ростов-на-Дону
14 марта 2023 года
15АП-1258/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сороки Я.Л., судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2022 по делу № А32-44205/2022 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 314237215600058)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:23:0504001:5 от 05.04.2012 N 8823000123 в размере 1 740 379,71 рублей, в том числе:

- задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 в размере 1 441 199,87 рублей,

- задолженность по пене по состоянию на 30.08.2022 в размере 299 179,84 рубля.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате, возложенной на него договором аренды земельного участка


№ 8823000123 от 05.04.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебные акты по делу № А32-19224/2018 не имеет преюдициального значения для настоящего спора, заявленные требования не были направлены на изменение условий заключенного между сторонами договора, кроме того в рамках дела № А32-19224/2018 взыскивалась задолженность по арендной плате за иной период, что не может подтверждать факт использования ответчиком спорного земельного участка в целях сенокошения и выпаса скота во взыскиваемом периоде. Требования департамента основаны на условиях договора аренды, в соответствии с которым сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. В соответствии с пунктом 3.5 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 арендная плата рассчитывается в размере 2 % в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, что и было положено в основу существенного условия платы по договору аренды. Арендатор земельного участка, право на который приобретено по результатам торгов в условиях конкурентного преимущества, изначально выразил свое согласие на уплату арендной платы за земельный участок в размере, установленном по результатам торгов и не вправе претендовать на ее снижение (ст.21,23 Закона о защите конкуренции).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение отменить исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В отзыве на апелляционную жалобу заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению администрации муниципального образования Отрадненский район от 26.06.2012 N 1036 между администрацией муниципального образования Отрадненский район и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной


собственности от 05.04.2012 N 8823000123 (далее - договор).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2012 сделана запись регистрации N 23-23-39/2002/2012-687.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", с кадастровым номером 23:23:0504001:5, общей площадью 3 880 206 кв. м, местоположение: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах АОЗТ "Русь", участок N 416-1, предназначенный для сельскохозяйственного производства.

Согласно выписке, из ЕГРН от 28.02.2022 N КУВИ-001/2022-27227236 на земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.07.2009 сделана запись регистрации N 23-23-39/020/2009-317.

Таким образом, полномочиями по предоставлению в аренду спорных земельных участков обладает Краснодарский край, в лице уполномоченного органа - департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.1 договора, за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Истцом предпринимались меры по досудебному порядку урегулированию спора: ответчику направлялась претензия от 28.02.2022 N 52-38-08-7152/22 с требованием уплатить задолженность по арендной плате и пени, однако ответчик мер по погашению задолженности не принял, возражений не представил.

Таким образом, за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 задолженность по арендной плате ответчика перед истцом составляет 1 441 199,87 рублей.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.


В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность, на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Ответчик, в представленном отзыве на иск не согласен с расчетом произведенным департаментом, так как согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, арендная плата в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости устанавливается в отношении земельных участков предоставленных для сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных.

Рассматривая заявленный довод, суд принял во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А32-19224/2018, в котором установлен факт использования ИП ФИО3 земельного участка в соответствии с его назначением для сенокошения (животноводства), а также факт внесения предпринимателем за спорный период соответствующей арендной платы и суммы пени.

При этом суд учел, что материалами настоящего дела также подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 23:23:0504001:5 используется для животноводства, в целях сенокошения и выпаса скота

Согласно справке ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Отрадненского района» от 10.10.2022 № 01-1120/22, глава КФХ осуществляет деятельность по содержанию и разведению крупного рогатого скота. Крупный рогатый скот в количестве 63 головы, в том числе 32 коровы зарегистрированы и учтены в госветслужбе Отрадненского района при проведении


противоэпизодических и лечебно-профилактических мероприятий (л.д.54).

Обстоятельства осуществления сельскохозяйственной деятельности связанной с животноводством подтверждается также предоставленной суду главой КФХ статистической отчетностью за период 2018 -2021 годы по форме № 3- фермер (л.д. 55).

В соответствии с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 17.06.2020 № 206 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:23:0504001:5, площадью 3880206 кв.м., находящийся по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах АОЗТ "Русь"^ участок № 416-1, используется главой КФХ по договору аренды земельного участка № 8823000123 от 05.04.2012 года для сельскохозяйственного производства. На части земельного участка выращивается сельскохозяйственная культура кукуруза на силос и зеленый корм, на остальной части произрастают естественный травостой и древесно-кустарниковые растения, имеются заболоченные участки и оползни (л.д. 53).

Доказательств, опровергающих использование земельного участка предпринимателем в соответствии с его целевым назначением, истцом в материалы дела не представлено.

Статьями 1, 2 Закона Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями Краснодарского края по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края" органы местного самоуправления муниципальных районов наделены полномочиями от имени Краснодарского края по предоставлению земельных участков государственной собственности Краснодарского края в аренду.

Статьей 19 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» определено, что использование земельных участков из фонда перераспределения земель Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края арендаторами для развития отрасли животноводства, выращивания кормовых культур, для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных в целях обеспечения кормами сельскохозяйственных животных. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - постановление N 50) в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для животноводства, установлена ставка арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости участка (пункт 5 приложения N 2).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" вступившего в силу 01.04.2016 в действовавшей в спорный период редакции (далее - постановление N 121) в отношении земельного участка, предоставленного для животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных,


предусмотрена арендная плата в размере 0,3% от кадастровой стоимости участка (подпункт 3.3.3 пункта 3)

Исходя из положений указанной нормы арендная плата рассчитывается в размере 0,3 % от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного для животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных.

Арендная плата в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с подпунктом 3.5.1 пункта 3 Порядка, может применяться при ином использовании сельскохозяйственных угодий, за исключением п.п. 3.3.3 пункта 3 Порядка.

Принимая во внимание вид сельскохозяйственных угодий, к которому относится земельный участок, доказанность использования предпринимателем земельного участка в соответствии с его назначением, нормативно установленную ставку арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, а также наличие на стороне ответчика переплаты и пени, суд пришел к верному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция отражена в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определение № 308-ЭС 18-13507 от 27.08.2018), Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (постановление от 22.08.2018 по делу № А32-2727/2017, постановление от 10.09.2018 N Ф08-7696/2018 по делу N А32-1615/2018), Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (постановления от 04.09.2018 по делу № А32-27753/2017, от 21.08.2018 по делу № А32-2729/2017, от 06.08.2018 по делу № А32-27762/2017, от 12.10.2018 по делу № А32-56369/2017).

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.


В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2022 по делу № А32-44205/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Я.Л. Сорока

Судьи М.Г. Величко

П.В. Шапкин