Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № А03-1969/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А03-1969/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2017 года


Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения № 8644

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 21 июня 2017 года по делу № А03-1969/2017 (судья Бояркова Т.В.)

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Ключи Ключевского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Николаевское», с. Николаевка Михайловского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения № 8644, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 378 941 руб.



У С Т А Н О В И Л:


Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Николаевское» (далее - ответчик, ООО «Николаевское», Общество) о взыскании 378 941 руб., уплаченных за ООО «Николаевское», в качестве заработной платы работникам ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения № 8644 (третье лицо, Сбербанк России, Банк)

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В поданной апелляционной жалобе Сбербанк России, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение прав Банка, как конкурсного кредитора ответчика, на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы путем увеличения кредиторской задолженности, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2014 по делу №А03-140/2014 ООО «Николаевское» признано несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО3.

Определением от 22.09.2014 по делу №А03-140/2014 конкурсным управляющим ООО «Николаевское» утвержден ФИО4; срок конкурсного про-

изводства продлен до 07.12.2017.

Предприниматель, ссылаясь на выплату заработной платы работникам вместо ООО «Николаевское» на общую сумму 378 941 руб., не оплаты указанной задолженности обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 49, 170 АПК РФ, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд удовлетворил требования истца, ввиду признания их ответчиком в размере 335 941 руб., а также признал установленным факт выплаты истцом за ответчика заработной платы работникам Общества, подтвержденный соответствующими платежными документами (расходные кассовые ордера, платежная ведомость).

Оставляя судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, истец выплатил заработную плату работникам Общества на общую сумму 378 941 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами и платежной ведомостью №1 от 10.09.2014, факт выплаты заработной платы ответчиком не оспаривается, наличие задолженности перед истцом в размере 335 941 руб. признано ответчиком.

Доводы Банка о необходимости применения при разрешении данного спора положений главы 50 ГК РФ, в частности, положений статьи 981 ГК РФ о необходимости уведомления лица о совершении действий в его интересах, а также применении последствий о несовершении такого уведомления, апелляционным судом отклоняются; совершение действий Предпринимателем по выплате заработной платы работникам Общества ответчиком не оспаривается, наличие задолженности ООО «Николаевское» признано; кроме того, наличие или отсутствие такого уведомления в данной части не нарушает прав Банка, поскольку в рассматриваемом случае положения главы 50 ГК РФ регулируют правоотношения истца и ответчика, и не затрагивают законных интересов третьего лица.

Ссылка на нарушение прав Банка, как конкурсного кредитора ответчика на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы, путем увеличения кредиторской задолженности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлена очередность удовлетворения

требований кредиторов.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь производятся расчеты, в том числе, по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Соответственно, требования по выплате заработной платы работникам Общества в любом случае подлежат включению в реестр требований кредиторов и будут осуществляться за счет конкурсной массы ООО «Николаевское», что не может быть расценено как влекущее нарушение прав Банка за счет увеличения размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав представленные истцом расходные кассовые ордера, платежную ведомость №1 от 10.09.2014, бухгалтерскую справку, с учетом частичного признания иска ответчиком, признал указанные доказательства достаточными для подтверждения факта получения работниками заработной платы, выплаченной Предпринимателем за Общество, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, образовавшейся в результате того, что ИП КфХ Супоня В.М. произвел вместо ООО «Николаевское» выплату задолженности по заработной плате его работникам, обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Иная оценка стороной установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о незаконности о незаконности судебного акта и не может служить основанием для отмены

обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции


П О С Т А Н О В И Л:


Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 июня 2017 года по делу №А03-1969/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий Н.А. Усанина


Судьи И.И. Бородулина


Н.В. Марченко