Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А07-34249/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34249/2024
г. Уфа
16 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2025 Полный текст решения изготовлен 16.09.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краснопер Е.С., рассмотрев дело по исковому заявлению (заявлению)

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Милек" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании по Договору аренды № М87-14 земельного участка от 08.05.2014 г.:

- задолженности по арендной плате в размере 63 719 руб. 86 коп, за период с 01.06.2023 по 31.08.2024,

- пени в сумме 7 665 руб. 66 коп, за период с 14.06.2023 по 28.08.2024 с ее последующим начислением и взысканием с 29.08.2024 г. и по день фактической оплаты долга,

- пени (на установленную решением АС РБ от 18.12.2023 по делу № А07-34273/2023 задолженность) за период с 19.05.2023 по 28.08.2024 в сумме 25 668 рублей 23 копеек,

- пени (на установленную решением АС РБ от 20.12.2021 по делу № А07-18551/2021 задолженность) за период с 01.01.2021 по 31.05.2022 в сумме 16 083 рублей 79 копеек.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу "Милек" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании по Договору аренды № М87-14 земельного участка от 08.05.2014 г.: - задолженности по арендной плате в размере 63 719 руб. 86 коп, за период с 01.06.2023 по 31.08.2024, - пени в сумме 7 665 руб. 66 коп, за период с 14.06.2023 по 28.08.2024 с ее последующим начислением и взысканием с 29.08.2024 г. и по день фактической оплаты долга, - пени (на установленную решением АС РБ от 18.12.2023 по делу № А07-34273/2023 задолженность) за период с 19.05.2023 по

28.08.2024 в сумме 25 668 рублей 23 копеек, - пени (на установленную решением АС РБ от 20.12.2021 по делу № А07-18551/2021 задолженность) за период с 01.01.2021 по 31.05.2022 в сумме 16 083 рублей 79 копеек.

Определением суда от 15.10.2024 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением суда от 06.12.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.12.2024 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов – справочного расчета пени.

02.06.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

03.06.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

16.07.2025 года через информационную систему "Мой арбитр" от истца поступили дополнительные документы.

Кроме того, от истца в материалы дела поступила выписка из ЕГРН.

По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв.

Судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

02.09.2025 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Суд, учитывая, что лица, участвующие в деле, ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без участия не заявили, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела, 08.05.2014 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Акционерным обществом «Милек» был заключен Договор № М87-14 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030313:478, площадью 1610 кв. м., расположенного, по адресу: Орджоникидзевский район городского округа <...> для эксплуатации производственной базы.

Согласно пункту 3.1 Договора срок аренды устанавливается с 17.10.2013 года до 16.10.2018 года.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ Стороны установили, что условия договора № М87-14 от 08.05.2014 года применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 23.05.2013 года.

Согласно пункту 3.5 Договора в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора (несвоевременный возврат

арендованного земельного участка в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с Выпиской ЕГРН № КУВИ-001/2024-202334192 от 08.08.2024 года на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030313:478, расположены здания, в том числе с кадастровым номером 02:55:030313:662.

В соответствии с Выпиской ЕГРН № КУВИ-001/2024-202333144 от 08.08.2024 (о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости) здание с кадастровым номером 02:55:030313:662 находится в собственности АО «Милек» с 21.02.2007 года по настоящее время.

В соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы,- взимаемой за пользование земельными участками, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан № 480 от 22.12.2009 г., решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 г. СГО 30/7 г. (с последующими изменениями и дополнениями), размер годовой арендной платы за взыскиваемый период рассчитывается по формуле:

Апл = КСУ * С * S, где Апл - годовая плата за фактическое пользование земельным участком;

С - ставка арендной платы за землю в городском округе город Уфа РБ - в процентах от кадастровой стоимости земли;

КСУ - кадастровая стоимость 1 кв. м. Участка; S - площадь земельного участка к оплате Расчет арендной платы прилагается.

Согласно п. 4.7 договора арендная плата вносится за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца. Согласно п. 5.4.7. Договора, Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядки и сроки, установленные в разделе 4 Договора.

Истец указал, что арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.06.2023 по 31.08.2024 года в размере 63 719 руб. 86 коп.

Согласно п. 7.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в следующем порядке: пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы, начиная со следующего за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы начисляются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ссылаясь на неоплату долга по арендной плате за период с 01.06.2023 по 31.08.2024 года в размере 63 719 руб. 86 коп. в установленные договором сроки, истец произвел расчет пени на указанную задолженность за период с 14.06.2023 по 28.08.2024, размер которых составил 7 665 руб. 66 коп.

Кроме того, истец указал, что Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2023 по делу № А07-34273/2023, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № М87-14 от 08.05.2014 в размере 118 232, 35 руб. за период с 01.01.2021 по 31.05.2023, пени в размере 10 629, 95 руб. за период с 12.01.2021 по 18.05.2023, задолженность по договору аренды земельного участка № М86-14 от 08.05.2014 в размере 93 495, 97 руб. за период с 23.05.2022 по 31.05.2023, пени в размере 18 131, 15 руб. за период с 12.01.2021 по 19.05.2023.

Ссылаясь на то, что факт нарушения обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № М87-14 от 08.05.2014 подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А07-34273/2023, истец произвел расчет пени на задолженность в размере 118 232 руб.

35 коп., установленную решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2023 по делу № А07-34273/2023.

Так, по расчетам истца, сумма неустойки за период с 19.05.2023 по 28.08.2024 составила 25 668 руб. 23 коп.

Кроме того, истец указал, что Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2021 по делу № А07-18551/2021, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по арендной плате в размере 114 556 руб. 91 коп., 10 317 руб. 35 коп. пени за период 22.05.2018 по 31.12.2020 г.

Ссылаясь на то, что факт нарушения обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № М87-14 от 08.05.2014 подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А07-18551/2021, истец произвел расчет пени на задолженность в размере 114 556 руб. 91 коп., установленную решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2021 по делу № А07-18551/2021.

Так, по расчетам истца, сумма неустойки за период с 01.01.2021 по 31.05.2022 составила 16 083 руб. 79 коп.

Истцом в адрес ответчика 14.03.2024 года направлена претензия, требования по которой остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд рассматриваемым исковым заявлением.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании по Договору аренды № М87-14 земельного участка от 08.05.2014 г.: задолженности по арендной плате в размере 63 719 руб. 86 коп, за период с 01.06.2023 по 31.08.2024; пени в сумме 7 665 руб. 66 коп, за период с 14.06.2023 по 28.08.2024 с ее последующим начислением и взысканием с 29.08.2024 г. и по день фактической оплаты долга; пени (на установленную решением АС РБ от 18.12.2023 по делу № А07-34273/2023 задолженность) за период с 19.05.2023 по 28.08.2024 в сумме 25 668 руб. 23 коп.; пени (на установленную решением АС РБ от 20.12.2021 по делу № А07-18551/2021 задолженность) за период с 01.01.2021 по 31.05.2022 в сумме 16 083 руб. 79 коп.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на необходимость исключения мораторного периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре- документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли на основании Договора аренды земельного участка № М87-14 от 08.05.2014 года.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Земельные участки, являющиеся предметом договора аренды, имеют индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

Проанализировав содержание условий договоров аренды, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды.

Таким образом, исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, кроме случаев, когда подлежат применению устанавливаемые или регулируемые уполномоченным органом цены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в

государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 65, частью 3 статьи 39.7 ЗК РФ арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Порядок определения размера арендной платы установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена».

Земельный участок с кадастровым номером относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Законом Республики Башкортостан от 2 ноября 2020 года № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» определены полномочия Минземимущества РБ по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период 01.06.2023 по 31.08.2024 года в размере 63 719 руб. 86 коп.

Согласно пункту 3.1 Договора срок аренды устанавливается с 17.10.2013 года до 16.10.2018 года.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 3.5 Договора стороны согласовали, что в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном договором.

Факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 02:55:030313:478, площадью 1610 кв. м., расположенным по адресу: Орджоникидзевский район городского округа <...> для эксплуатации производственной базы, в заявленный истцом период ответчиком не оспаривается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) плата за фактическое пользование арендуемым

имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Расчет арендной платы истцом рассчитан согласно Постановлению Правительства РБ от 22.12.2009 года № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена» с изменениями.

Истец дал пояснения относительно расчетов арендной платы, указав, что в соответствии с Приложением 1-И к решению Совета городского округа г. Уфы Республики Башкортостан от 03.12.2007 года № 30/7 Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, величина ставки арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа города Уфы республики Башкортостан, согласно п. 7.8. ставка арендной платы, в % от кадастровой стоимости для ВРИ «Производственные базы, производственные здания (помещения), фабрики, заводы, базы строительных организаций (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), ремонтные базы и прочие объекты производства и/или строительства (кроме указанных в других видах деятельности); пункты приема стеклопосуды, вторичного сырья. Склады, складские базы, открытые и закрытые площадки для складирования (хранения) материалов и спецтехники (строительной, уборочной), разгрузочно-погрузочные площадки, железнодорожные пути необщего пользования, объекты материально-технического и продовольственного снабжения» составляет 3,93%., что соответствует вид деятельности ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ

Истцом представлен расчет по формуле: Апл=KCy*C*S:

1) Кадастровая стоимость участка за 1 кв. м. (805,65) *площадь всего участка (1610 кв. м) = кадастровая стоимость земельного участка (1 297 096,5)/100*3,93 (ставка платы за фактическое пользование, утвержденная Советом городского округа города Уфы Республики Башкортостан) = стоимость арендной платы земельного участка за период с 01.01.2023-31.12.2023 г. (50 975 руб. 89 коп.)

50 975,89 /12 (месяцев)= 4 247 руб. 99 коп. (арендная плата за 1 месяц)

2) Кадастровая стоимость участка за 1 кв. м. (805,65) *площадь всего участка (1610 кв. м) = кадастровая стоимость земельного участка (1 297 096,5)/100*3,93 (ставка платы за фактическое пользование, утвержденная Советом городского округа города Уфы Республики Башкортостан) = стоимость арендной платы земельного участка за период с 01.01.2024-31.12.2024 г. (50 975 руб. 89 коп.)

50 975,89 /12 (месяцев)= 4 247 руб. 99 коп. (арендная плата за 1 месяц)

Таким образом, за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 г. стоимость арендной платы составляет: 50 975 руб. 89 коп. +50 975 руб. 89 коп. = 101 951 руб. 78 коп.

При этом суд обращает внимание истца, что исковые требования о взыскании арендной платы заявлены за период с 01.06.2023 по 31.08.2024 года.

Каких-либо возражений относительно алгоритма расчета задолженности, примененных истцом ставок и коэффициентов, размера кадастровой стоимости земельного участка по требованиям от ответчика не поступило.

Расчет суммы задолженности за период с 01.06.2023 по 31.08.2024 года судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик наличие задолженности по арендной плате не оспорил, доказательств оплаты в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторон от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период с 01.06.2023 по 31.08.2024 в размере 63 719 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени:

- в сумме 7 665 руб. 66 коп. за период с 14.06.2023 по 28.08.2024 на задолженность в размере 63 719 руб. 86 коп., с ее последующим начислением и взысканием с 29.08.2024 и по день фактической оплаты долга;

- в сумме 25 668 руб. 23 коп. за период с 19.05.2023 по 28.08.2024 на задолженность в размере 118 232 руб. 35 коп., установленную решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2023 по делу № А07-34273/2023;

- в сумме 16 083 руб. 79 коп. за период с 01.01.2021 по 31.05.2022 на задолженность в размере 114 556 руб. 91 коп., установленную решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2021 по делу № А07-18551/2021.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 7.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в следующем порядке: пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы, начиная со следующего за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы начисляются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Факт просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, а также решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2023 по делу № А07-34273/2023; от 20.12.2021 по делу № А07-18551/2021.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежей, у истца имеются правовые основания для начисления пени.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассмотрев ходатайство о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 Гражданского кодека Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Кроме того, согласно п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

На основании ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Направление претензии по настоящему спору является обязательным в силу закона. В материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора. Таким образом, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что имело место приостановление срока исковой давности на период срока для досудебного урегулирования спора.

Суд, учитывая заявленный истцом период взыскания пени (с 01.01.2021), дату подачи искового заявления (07.10.2024), а также приостановление течения срока исковой давности на период срока для досудебного урегулирования спора, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период до 07.09.2021 года.

Кроме того, проверив расчет неустойки на задолженность в размере 114 556 руб. 91 коп., установленную решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2021 по делу № А07-18551/2021, суд приходит выводу, что истцом не учтен период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года включительно).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). Начало действия моратория - 01.04.2022, окончание действия моратория – по истечении 6 месяцев. В этой связи в период действия моратория неустойка начислению не подлежат.

При этом применение положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 не носит заявительный характер.

Введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий распространяется на всех лиц (за указанным в постановлении исключением), учитывая, что общий характер моратория предполагает, что от обстоятельств, послуживших основанием к его введению, пострадали все лица, так или иначе участвующие в хозяйственном обороте.

Суд пересчитал сумму неустойки на задолженность в размере 114 556 руб. 91 коп., установленную решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2021 по делу № А07-18551/2021, с учетом пропуска срока исковой давности и Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года о введении моратория на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года включительно.

Согласно расчету суда сумма пени за период с 07.09.2021 года по 31.03.2022 года составила 7 604 руб. 67 коп.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени на задолженность в размере 114 556 руб. 91 коп., установленную решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2021 по делу № А07-18551/2021, подлежат частичному удовлетворению в размере 7 604 руб. 67 коп.

Расчеты пени на задолженность в размере 63 719 руб. 86 коп. за период с 14.06.2023 по 28.08.2024, а также на задолженность в размере 118 232 руб. 35 коп., установленную решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2023 по делу № А07-34273/2023, судом проверены, признаны верными, ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в связи с исключением периода с 01.04.2022 по 31.05.2022 года в связи с установлением моратория, а также с учетом пропуска срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Милек" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по Договору аренды № М87-14 земельного участка от 08.05.2014 г.:

- сумму задолженности по арендной плате в размере 63 719 руб. 86 коп, за период с 01.06.2023 по 31.08.2024,

- пени в сумме 7 665 руб. 66 коп. за период с 14.06.2023 по 28.08.2024, а также пени, начисленные на сумму долга, начиная с 29.08.2024 г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

- пени (на установленную решением АС РБ от 18.12.2023 по делу № А07-34273/2023 задолженность в размере 118232 руб. 35 коп.) за период с 19.05.2023 по 28.08.2024 в сумме 25 668 рублей 23 копеек,

- пени (на установленную решением АС РБ от 20.12.2021 по делу № А07-18551/2021 задолженность в размере 114556 руб. 91 коп.) за период с 07.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 7 604 руб. 67 коп..

Взыскать с акционерного общества "Милек" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 9 858 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина