Постановление от 17 июня 2018 г. по делу № А40-35365/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26559/2018

Дело № А40-35365/17
г. Москва
18 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Спецупак» - ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018

по делу № А40-35365/17, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО «Спецупак» ФИО2 об истребовании документов у единственного участника должника ФИО3

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Спецупак» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО4, дов. от 24.01.18

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 г. заявление АО «Ярославская генерирующая компания» о признании ООО «Спецупак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 150025, г. Ярославль, а/я 12).

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 98 от 03.06.2017 г., стр. 17.

Решением Арбитражного суда города Москвы 16.11.2017 г. ООО «Спецупак» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 150025, г. Ярославль, а/я 12).

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 230 от 09.12.2017 г., стр. 34.

25.12.2017 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника ООО «Спецупак» ФИО2 об истребовании документов у единственного участника должника ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО «Спецупак» ФИО2 об истребовании документов у единственного участника должника ФИО3

Не согласившись с принятым судом актом, конкурсный управляющий ООО «Спецупак» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и разрешить спор по существу, в обоснование указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, считает данный судебный акт незаконным и необоснованным, не согласен с выводом суда о возможности самостоятельно получить истребуемые документы.

Определением от 22 мая 2018 года жалоба принята к рассмотрению.

Представитель ФИО3 в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Спецупак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекращены полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, за исключением полномочий, указанных в п. 2. ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отстранены органы управления должника от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, и возложена обязанность по передаче их конкурсному управляющему ООО «Спецупак» ФИО2 в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 31.10.2017 генеральный директор ООО "Спецупак" уволена по собственному желанию и все товарно-материальные ценности были преданы по Акту приема-передачи №1 от 30.10.20017 единственному участнику общества - ФИО3

Уведомлением от 07.02.2018 ФИО3 направил конкурсному управляющему уведомление о готовности передать все товарно-материальные ценности должника.

При этом доказательств того, что участник общества уклоняется от передачи имущества, конкурсный управляющий не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции, поскольку конкурсный управляющий не лишен возможности получить истребуемые документы в месте их фактического хранения, согласовав время с ФИО3.

Доводы управляющего относительно места, в котором подлежат передачи документы должника, апелляционным судом отклоняется, поскольку в данном случае подобные документы передаются не руководителем должника в порядке статьи 126 Закона о банкротстве, а лицом, не имеющим подобного статуса.

С учетом установленного и приведенных положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ошибочность ссылки суда первой инстанции на абзац 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", утратившего силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53, не привела к принятию неправильного судебного акта, и не может быть отнесено к числу оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2018 по делу № А40-35365/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Спецупак» - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: А.Н. Григорьев

Р.Г. Нагаев