Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А57-10059/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10059/2024
14 марта 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2025г.

Полный текст решения изготовлен 14.03.2025г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко С.К., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район

к жилищно-строительному кооперативу "Роща-71" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г. Энгельс

третьи лица: АО «Энергосбыт Плюс», Московская область, г.о. Красногорск,

ЗАО ПРП «Теплоремонт», г. Саратов

о взыскании неосновательного обогащения за период с февраля 2023г. по июнь 2023г., с августа 2023г. по январь 2024г. в размере 2061738,83руб.

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, по доверенности от 06.10.2023г., паспорт, диплом обозревались; ответчика – ФИО2 - председателя,, паспорт обозревался

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Роща71», третьи лица АО «Энергосбыт Плюс», ЗАО ПРП «Теплоремонт» о взыскании неосновательного обогащения за период с февраля 2023 г. по июнь 2023 г., с августа 2023 г. по январь 2024 г. в размере 2 061 738,83 руб.

В судебном заседании, назначенном на 02.12.2024 г. на 13 час. 20 мин., судом были объявлены перерывы в соответствии со статьей 163 АПК РФ, до 09 час. 00 мин. 13.12.2025, до 11 час. 20 мин. 25.12.2024, до 11 час. 40 мин. 27.01.2025, до 13 час. 20 мин. 03.02.2025, до 11 час. 20 мин. 10.02.2025, до 11 час. 00 мин. 13.02.2025, до 13 час. 40 мин. 19.02.2025, до 15 час. 00 час. 05.03.2025.

Объявления о перерыве размещены в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в представленных отзывах.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., явку представителя не обеспечили.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право заявлять отводы. Отводов составу суда не заявлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и ЖСК «Роща - 71» в соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2021 по делу № А57-14053/2020 заключен договор теплоснабжения № 50471т (далее – договор), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (приложение №2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном приложением №1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями Договора и требованиями законодательства РФ.

Объекты потребления тепловой энергии по договору указаны в приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – приборы учета), допущенными к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства РФ. Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода прибора учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.3 договора потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к настоящему договору.

Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома). Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата за тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура (пункт 4.8 договора).

Согласно пункту 4.8 договора потребитель обязан до 5 числа месяца (включительно), следующего за расчетным, получать у теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной - принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

В обоснование исковых требований ПАО «Т Плюс» указало, что обязанности по поставке тепловой энергии и теплоносителя в период с февраля 2023 по июнь 2023, с августа 2023 по январь 2024 года выполнены им в полном объеме - за указанный период в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, были поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 2312829,65 руб.

Для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии, которые ответчиком в полном объеме не были оплачены, долг ответчика составил 2061738,83 руб., что при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с указанными требованиями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил №354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее Правила №354).

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию. Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела ведомостями учета параметров потребления.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия по порядку начисления задолженности.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истец неправомерно не учитывает показания общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя за исковой период, ведет неверный расчет начислений.

Ответчик полагал, что для УУТЭ в доме 8 по улице им. Серова А.К. г. Саратова успешно проведена проверка готовности к отопительному периоду 2022-2023 годов, в связи с чем, объем потребленного энергоресурса в спорном периоде подлежит определению на оснований показаний узла учета, а не расчетным способом.

При этом, по мнению ответчика, выводы двух замечаний акта периодической проверки узла учета №2022-ФВ/ДЭУ-2856 от 02.08.2022, не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, в МКД, расположенном по адресу: <...> имеется узел учета тепловой энергии, в состав которого входят, в том числе: тепловычислитель ТЭМ-104, водосчетчик РСМ-05.05- 32,термопреобразователь ТС-Б-Р.

Указанный МКД оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии, который фиксирует общий объем тепловой энергии и теплоносителя, отпущенный на нужды отопления и горячего водоснабжения, приобретаемые ответчиком ресурсы использовались для предоставления коммунальных услуг гражданам.

24.06.2022 в адрес ПАО «Т Плюс» от председателя ЖСК «Роща-71» поступило обращение, в котором указано, что письмом от 10.06.2022 ЖСК «Роща-71» известило ПАО «Т Плюс» о снятии прибора учета в целях проведения метрологической проверки.

24.06.2022 ЖСК «Роща-71» сообщил ПАО «Т Плюс» об обратной установке приборов учета 21.06.2022, в связи с чем, известил о необходимости осуществить пломбировку.

01.07.2022 АО «ЭнергосбыТ Плюс» направлен ответ о необходимости предоставить документы, предусмотренные пунктом 64 Правил № 1034, в срок не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (в соответствии с п. 65 Правил № 1034).

Письмом от 15.07.2022 ЖСК «Роща-71» предоставило документы, предусмотренные пунктом 64 Правил № 1034: свидетельство о поверке, проект УУТЭ, ведомость показаний УУТЭ, акт демонтажа – монтажа УУТЭ.

26.07.2022 состоялось новое комиссионное обследование с участием представителей Саратовского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», председателя ЖСК «Роща-71» ФИО2 и представителя ПРП «Теплоремонт» ФИО3

В результате проведенного обследования УУТЭ на основании представленных документов, был выявлен ряд несоответствий с проектом, а именно:

- установленный на системе отопления и ГВС, входящий в состав УУТЭ, комплект термопреобразователей сопротивления не соответствует проектным;

- монтаж преобразователей расхода ПРП D50 на системе отопления не соответствует согласованному проекту в части соблюдения длин прямолинейных участков расположения расходомеров, а также длинны участков от вводных задвижек до расходомеров.

По результатам обследования был составлен соответствующий акт осмотра от 26.07.2022 в порядке пункта 72 Правил № 1034, пописанный всеми членами комиссии. В связи с выявленными нарушениями УУТЭ не был опломбирован.

В соответствие с подпунктом «а» пункта 66 Правил № 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 67 Правил № 1034 при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Пунктом 68 Правил № 1034 установлено, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

При этом согласно пункту 72 Правил № 1034 в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

Как указано выше, в результате проверки были выявлены следующие несоответствия с проектной документацией:

- установленный на системе отопления и ГВС, входящий в состав УУТЭ, комплект термопреобразователей сопротивления не соответствует проектным.

- монтаж преобразователей расхода ПРП D50 на системе отопления не соответствует согласованному проекту в части соблюдения длин прямолинейных участков расположения расходомеров, а также длинны участков от вводных задвижек до расходомеров.

Таким образом, при проверке были выявлены несоответствия, указанные в подпункте «а» пункта 66 Правил №1034, о чем составлен акт от 26.07.2022 и акт периодической проверки от 02.08.2022.

Жилищно-строительный кооператив «Роща - 71» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс», в лице Филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о признании недействительным акта периодической проверки узла учета № 2022-ФВ/ДЭУ-2856 от 02.08.2022 года. Делу присвоен номер А57-2419/2023.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела №А57-2419/2023 разногласиями относительно соответствия смонтированного узла учета проектной документации, суд в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству сторон, определением от 20.06.2023 назначил по делу судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ФЭСО» ФИО4.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли смонтированный узел учета тепловой энергии (УУТЭ) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проектной документации?

2. Возможен ли корректный учет потребляемой тепловой энергии посредством узла учета, установленного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>?

По результатам проведенного экспертного исследования в материалы дела представлено экспертное заключение №186/2023 от 18.08.2023.

Согласно представленному экспертному заключению, при ответе на первый вопрос эксперт указал, что смонтированный узел учета тепловой энергии (УУТЭ) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> не соответствует проектной документации.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что выявленные несоответствия не влияют на корректный учет потребляемой тепловой энергии посредством узла учета, установленного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в период с 03 августа 2022 года по окончание отопительного периода 2022-2023.

Исследовав экспертное заключение, суд установил, что данное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что эксперт свободен в выборе методов и способов исследований для ответа на поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в выводах независимого эксперта у суда не имеется, с учетом изложенного, суд признал заключение эксперта №186/2023 от 18.08.2023 надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Надлежащими доказательствами выводы, сделанные в судебной экспертизе, ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

Кроме того, экспертом в материалы дела №А57-2419/2023 представлены письменные пояснения относительно проведенного экспертного исследования, согласно которым, при проведении экспертного осмотра в узле учета тепловой энергии, установленного по адресу: г. Саратов, улица имени Серова А.К., дом № 8, выявлены нарушения не указанные в акте осмотра от 14 июля 2023 года, влияющие на достоверность показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, а именно:

1) отсутствует заземление расходомеров, что является нарушением п. 8.4.1 Паспорта ЭС 99556332.01.005 ПС на Расходомер-счетчик электромагнитный РСМ-05.05:

п. 8.4.1 После установки расходомера необходимо обеспечить его заземление в соответствии с рис. 8.6. Заземление расходомера следует выполнять в соответствии с требованиями ПУЭ, т.е. путём непосредственного соединения заземляющего проводника с заземлителем, а не с трубопроводом.

2) кабеля к расходомеру проложены без металлорукавов, что является нарушением п. 8.5.2 Паспорта ЭС 99556332.01.005 ПС на Расходомер-счетчик электромагнитный РСМ-05.05:

п. 8.5.2 В качестве кабеля для подключения к импульсному (частотному) выходу используется двухжильный кабель без экрана, например ШВВП 2х0,5 мм2. Сопротивление кабеля не должно превышать 100 Ом. Во избежание дополнительных помех и наводок, а также механических повреждений, кабель рекомендуется прокладывать в стальных заземленных трубах или заземлённых металлорукавах.

В соответствии с п. 66 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034:

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется:

а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам;

б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм;

в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета;

г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

Вышеуказанные нарушения не позволяют ввести в коммерческую эксплуатацию установленный узел учета тепловой энергии и теплоносителя.

Смонтированный узел учета тепловой энергии (УУТЭ) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> не соответствует проектной документации, в части вида (марка, модель) установленных термопреобразователей сопротивления, а также прямолинейных участков.

При этом, указанные в заключении эксперта несоответствия не влияют на корректный учет потребляемой тепловой энергии посредством узла учета, установленного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в период с 03 августа 2022 года по окончание отопительного периода 2022-2023г.

Выявленные в ходе проведения экспертного осмотра нарушения в Акте №2022-ФВ/ДЭУ-2856 от 02.08.2022 не указаны, в связи чем, невозможно доподлинно установить имелись ли указанные нарушения в момент составления акта.

Выходной сигнал электромагнитного расходомера очень мал, обычно всего несколько милливольт. Для повышения помехозащищенности прибора нулевой потенциал во входной цепи должен совпадать с потенциалом земли, что является достаточным условием для заземления датчика. Плохое заземление или отсутствие заземляющего провода вызовет внешние помехи и будет препятствовать нормальному измерению.

Отсутствие заземления и металлорукавов влияет на достоверность показаний узла учета тепловой энергии и теплоносителя, при этом, без устройства параллельных приборов учета тепловой энергии и теплоносителя невозможно установить определить степень влияния на достоверность показаний.

В разделе 11 Паспорта ЭС 99556332.01.005 ПС на Расходомер-счетчик электромагнитный РСМ-05.05 указано:

11 ВОЗМОЖНЫЕ НЕИСПРАВНОСТИ И СПОСОБЫ ИХ УСТРАНЕНИЯ

Возможные неисправности расходомера и способы их устранения приведены в таблице 11.1.

Таблица 11.1

Наименование неисправности, внешние проявления и дополнительные признаки

Вероятная причина

Способ устранения

При вклинении прибор не работает

Перегорел сетевой предохранитель.

Заменить предохранитель в корпусе ППМ.

Отсчёт объема при неподвижной среде

Плохое заземление.

Просачивание жидкости через запорную арматуру.

Наличие электрического тока в трубопроводе.

Не заполнен жидкостью трубопровод ППР.

Проверить заземление.

Устранить просаливание жидкости.

Устранить источник тока

Заполнить трубопровод или выключить расходомер.

Вышеуказанный способ устранения неисправности, а именно проверка заземления, также подтверждает тот факт, что отсутствие заземления влияет на работу узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.

С учетом установленных обстоятельств, а также проведенного экспертного заключения, смонтированный узел учета тепловой энергии (УУТЭ) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не пригоден для ведения коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя по приборам учета.

Таким образом, замечания, отраженные в акте периодической проверки узла учета от 02.08.2022 указаны обоснованно, что исключает удовлетворение исковых требований в части признания недействительным акта проверки.

В письменных пояснениях по заключению экспертизы по делу №А57-2419/2023 эксперт пояснил, что отсутствие заземления было выявлено при проведении экспертного осмотра, тогда как в акте № 2022-ФВ/ДЭУ-2856 от 02.08.2022 данные нарушения не были указаны и доподлинно установить имелось ли отсутствие заземления и металлорукавов в момент составления акта невозможно.

Заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Решением от 26.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылки ответчика на необоснованность, необъективность, неполноту экспертного заключения носят субъективный характер. Приведенное в заключении судебной экспертизы описание хода и результатов исследования свидетельствует о том, что выводы эксперта являются научно-обоснованным итогом применения им собственных специальных знаний.

С письменным ходатайством о назначении экспертизы по делу №А57-10059/2024 ответчик не обращался.

Доводы ответчика о необходимости проведения начислений за тепловую энергию и теплоноситель по показаниям ОДПУ (УУТЭ) являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 62 Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в составе представителя теплоснабжающей организации, представителя потребителя, представителя организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения (п. 66 Правил N 1034).

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. п. 67, 68 Правил N 1034).

В соответствии с п. 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном п. п. 62 - 72 настоящих Правил.

15.07.2022 ЖСК «Роща-71» предоставил документы на УУТЭ после очередной поверки, предусмотренные п. 64 Правил № 1034: свидетельство о поверке, проект УУТЭ, ведомость показаний УУТЭ, акт демонтажа- монтажа УУТЭ.

26.07.2022 - после предоставления документов, предусмотренных пунктом 64 Правил N 1034, ресурсоснабжающей организацией проведена проверка в порядке, предусмотренном подпунктом "а" пункта 66 Правил N 1034, в результате которой были выявлены следующие несоответствия с проектной документацией:

- установленный на системе отопления и ГВС, входящий в состав УУТЭ, комплект термопреобразователей сопротивления не соответствует проектным;

- монтаж преобразователей расхода ПРП 50 на системе отопления не соответствует согласованному проекту в части соблюдения длин прямолинейных участков расположения расходомеров, а также длины участков от вводных задвижек до расходомеров.

Данный акт от 26.07.2022 подписан представителем АО "Энергосбыт Т Плюс" и с ним были ознакомлены представитель ЗАО ПРП "Теплоремонт", председатель ЖСК "Роща-71", от которого каких-либо возражений не поступило.

Данные обстоятельства также подтверждает эксперт в ответе на вопрос № 1 по делу А57-2419/2023 о признании недействительным Акта периодической проверки узла учета №2022-ФВ/ДЭУ-2856 от 02.08.2022, оформленным ПАО «Т Плюс» с участием ответчика.

Решением от 26.10.2023 по делу А57-2419/2023 в исковых требованиях ЖСК «Роща-71» к ПАО «Т Плюс» о признании недействительным Акта периодической проверки узла учета №2022-ФВ/ДЭУ-2856 от 02.08.2022 отказано.

В заключении эксперта № 186/2023 от 18.08.2023 в ответе на вопрос № 1 эксперт указал, что смонтированный узел учета тепловой энергии многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> не соответствует проектной документации.

Таким образом, ответчик в соответствии с подпунктом "а" пункта 66 Правил N 1034 правомерно не принял узел учета истца к коммерческому учету. При этом, законодательство признает узел учета не коммерческим при наличии формальных оснований.

При проведении экспертного осмотра были также выявлены следующие отклонения от руководства по эксплуатации и монтажу установленных электромагнитных расходомеров.

- Не выполнено заземление электромагнитных расходомеров.

- Подключение электромагнитных расходомеров осуществлено неэкранированными проводами, что также относится к нарушениям в работе узла учета тепловой энергии, установленного по адресу: г. Саратов, улица имени Серова А.К., дом № 8, которые не были указаны в акте осмотра от 14 июля 2023, и которые влияют на достоверность показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя.

Истцом было заявлено ходатайство о вызове эксперта в суд для ответа на поставленные истцом вопросы:

Выявлены ли при проведении экспертного осмотра какие-либо нарушения в узле учета тепловой энергии, установленного по адресу: г. Саратов, улица имени Серова А.К., дом № 8, не указанные в акте осмотра от 14 июля 2023, влияющие на достоверность показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя?

Соответствовал ли ОДПУ и монтаж ОДПУ, на момент проведения осмотра, действующим нормам и правилам, и руководству по эксплуатации.

Возможен ли ввод в коммерческую эксплуатацию установленного ОДПУ.

Эксперт пояснил, что при осмотре было выявлено отсутствие заземления.

Согласно руководству по эксплуатации теплосчетчика ТЭМ-104 (п.10) плохое заземление ППР или ИП признается неисправностью прибора учета. Далее эксперт ответил, что прибор учета нельзя принимать в коммерческую эксплуатацию.

Таким образом, проведенная экспертиза подтвердила непригодность прибора учета для коммерческой эксплуатации.

Кроме того, при подписании акта о вводе в эксплуатацию узел учета пломбируется представителем теплоснабжающей организации, если узел учета принадлежит потребителю и представителем потребителя у которого установлен узел учета (пункт 69, 70 Правил N 1034).

В спорный период узел учета (УУТЭ) не был опломбирован теплоснабжающей организацией, в исковых требованиях о признании недействительным Акта периодической проверки узла учета №2022-ФВ/ДЭУ-2856 от 02.08.2022, о признании узла учета тепловой энергии (УУТЭ) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> пригодным для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета за период с третьего августа 2022 года по окончание отопительного периода 2022 - 2023 годов, о возложении обязанности на ПАО «Т Плюс» произвести начисление за теплоноситель и тепловую энергию для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на основании показаний узла учета тепловой энергии в доме № 8 отказано (дело А57-2419/2023), следовательно, оснований признавать прибор учета коммерческим и введенным в эксплуатацию у теплоснабжающей организации нет.

В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств ввода в эксплуатацию прибора учета после его периодической поверки и опломбировании, что лишает стороны возможности использовать для расчетов показания общедомового прибора учета за август 2022 года, установленного у ответчика.

В МКД по ул. Серова, 8 в г. Саратове имеется узел учета тепловой энергии (УУТЭ), в состав которого входят: тепловычислитель ТЭМ-104, преобразователь расхода ПРП-50, комплект преобразователей КТС-Б, водосчетчик РСМ-05.05-32,термопреобразователь ТС-Б-Р. Интервал поверки составляет 4 года.

Первоначально, 28.06.2021 года, как было установлено по делу А57-29773/2021 вступившем в законную силу, ответчик произвел демонтаж водосчетчика РСМ-05.05-32 (входит в состав УУТЭ) на трубопроводе горячего водоснабжения с целью его поверки. При демонтаже (снятии) узла учета на поверку была нарушена целостность пломбы, что установлено при комиссионном обследовании узла учета 16.09.2021.

С сентября 2021 г. по настоящее время ввод УУТЭ в эксплуатацию и его пломбирование теплоснабжающей организацией не производилось. Расчет производится по нормативу потребления.

Более того, Арбитражным судом Поволжского округа по делу А57- 29773/2021 (спор между теми же сторонами, по тому же предмету за период сентябрь 2021) было указано: «суды по настоящему делу верно исходили из того, что для проведения метрологической поверки расходомера была демонтирована пломба, установленная ресурсоснабжающей организацией, при комиссионном обследовании узла учета 16.09.2021 узел учета не был опломбирован на основании вышеперечисленных обстоятельств». Монтаж водосчетчика РСМ-05.05-32 был осуществлен 03.08.2021 обслуживающей узел учета организацией ЗАО ПРП «Теплоремонт» и принят ответчиком, который обратился к истцу с заявлением принять узел учета к эксплуатации только 08.09.2021, и в период сентябрь 2021 - без предоставления документации, предусмотренной пунктами 64-66 Правил № 1034, соответственно, истец определил стоимость коммунальных ресурсов за сентябрь 2021г. без данных узла учета.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2023 по делу №А57-29773/2021 установлено, что на основании положений подпункта «а» пункта 59, пунктом 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя и расчет платы за сентябрь 2021 года должен производиться исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем.

Таким образом, водосчетчик РСМ-05.05-32 не принят в эксплуатацию и не опломбирован с июля 2021. Поскольку водосчетчик РСМ-05.05-32 входит в состав узла учета, следовательно, тепловычислитель ТЭМ-104, преобразователь расхода ПРП-50, комплект преобразователей КТС-Б, термопреобразователь ТС-Б-Р также не приняты в эксплуатацию и не опломбированы с июля 2021г.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации следует, что свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (то есть выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов.

Игнорирование в гражданском процессе выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении по другому делу, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11.05.20056 N 5-П и от 05.02.2007 N 2-П.

Таким образом, с учетом неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не допускается вне установленных процедур оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств. Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Из материалов дела следует, что за период с февраля 2023 г. по июнь 2023 г., с августа 2023 г. по январь 2024 г. истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму в размере 2312829,65 руб., о чем представлены счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам.

Задолженность за поставленную тепловую энергию была частично оплачена ответчиком, на момент рассмотрения исковых требований по существу составила 2061738,83 руб.

Представленный расчет судом признан верным.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за потребленные коммунальные ресурсы на момент вынесения судебного акта составляет 2061738,83 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представил.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Ответчик не представил в суд доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 6 Правил № 354, доказательств оплаты в полном объеме имеющейся задолженности за спорный период в материалы дела.

Материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора в размере 2061738,83 руб.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные исковые требования по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Переквалификация судом исковых требований с взыскания неосновательного обогащения на взыскание задолженности по договору от 30.03.2021 теплоснабжения № 50471т (далее – договор) не нарушает прав сторон по делу.

Согласно п. 1 ст. 240 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат частичном удовлетворению, с жилищно-строительного кооператива «Роща-71» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежит взысканию основной долг по оплате оказанных услуг теплоснабжения за период с февраля 2023 г. по июнь 2023 г., с августа 2023 г. по январь 2024 г. в размере 2061738,83 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями судом, по ходатайству истца, была зачтена государственная пошлина, уплаченная платежным поручением № 23179 от 24.07.2018 в размере 200000 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 33309 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 166691 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Роща-71", г.Саратов, ИНН <***> в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл., (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2023г. по июнь 2023г., с августа 2023г. по январь 2024года в размере 2061738,83руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 33309,00руб.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить ПАО «Т Плюс», г.Саратов, ИНН <***> из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 166691руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова