Постановление от 6 ноября 2025 г. по делу № А60-10950/2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.i № fo@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8074/2025-ГК
г. Пермь
07 ноября 2025 года
Дело № А60-10950/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Власовой О.Г., Клочковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Терещенко О.А., при участии:

от истца (путем использования системы веб-конференции): ФИО1, паспорт, доверенность от 20.10.2023, диплом (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.12.2023, диплом (до и после перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества «Т Плюс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2025 года по делу № А60-10950/2025

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Чайка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья «Чайка» (далее – ответчик, ТСЖ «Чайка») о взыскании 2 069 562 руб. 29 коп. задолженности по оплате поставленной в период с октября 2024 г. по декабрь 2024 г. тепловой энергии по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 50748-ВоТГК от 01.01.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2025 исковые требования удовлетворены частично в сумме 1 901 520 руб. 51 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.


Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования – удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным отказ суда первой инстанции во взыскании 11 439 руб. 93 коп. в связи с изменением начальной и конечной даты периода снятия показаний прибора учета (вместо периода с 26 и 25 числа суд первой инстанции установил расчетный период с 25 по 24 число – разница в один календарный день). Настаивая на правомерности периода с 26 по 25 число, истец поясняет, что спорный МКД по ул. Бебеля, д. 167 находится не на прямых расчетах с ресурсоснабжающей организацией, к домам такого типа относится не п. 1 письма Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» (представлено в материалы дела № А60-68495/2024 без номера и даты), а п. 2 данного письма, согласно которому формирование показаний в карточках/ведомостях производится по 25-ое число, последний срок сдачи показаний – 28-го числа. Отмечает, что изменения дат отчетного периода было связано с переводом объектов на единый период снятия показаний (в данном случае с 26 по 25 число, поскольку МКД не находится на прямых расчетах, июль 2024 г. был переходным месяцем для сдвига даты снятия показаний, с августа 2024 г. период снятия показаний для данного МКД установлен с 26-ое по 25-ое число. Отметил, что об изменении дат отчетного периода ответчик извещался надлежащим образом. Таким образом, истец полагает правомерным предъявление требований по 25.12.2024 включительно.

Кроме того, истец считает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований на сумму 156 601 руб. 85 коп., пояснил, что данные требования им заявлены в связи с выявлением небаланса масс ОДПУ (разница в объемах на подающем и обратном трубопроводе) в октябре 2024 г. Обращает внимание на то, что в силу п. 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), п. 56 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр) небаланс масс в виде превышения объема на обратном трубопроводе более чем на 7 % (выше пределов допустимой погрешности) относительно объема на подающем трубопроводе вносит неточности в работу тепловычеслителя, искажает сведения о действительном объеме потребления, и свидетельствует о некорректной работе узла учета вне зависимости от наличия акта допуска. Ссылаясь на положения пп. «г» п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), истец настаивает на обоснованности определения объема потребления в октябре 2024


г. расчетным методом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и ТСЖ «Чайка» (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 50748-ВоТГК от 01.01.2015, по условиям п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Согласно п. 4.4 договора, если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение принятых на себя обязательств ПАО «Т Плюс» в период с октября 2024 г. по декабрь 2024 г. поставило в пользу ТСЖ «Чайка» тепловую энергию, выставило соответствующие счета-фактуры, стоимость тепловой энергии за указанный период, по расчету истца, составила 2 069 562 руб. 29 коп.

Поскольку потребитель поставленные коммунальные ресурсы не оплатил, ПАО «Т Плюс» с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии, исходя из отсутствия доказательств оплаты поставленного ресурса ответчиком, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Частично удовлетворяя исковые требования в сумме 1 901 520 руб. 51 коп., суд первой инстанции исходил из необоснованности изменения истцом в одностороннем порядке расчетного периода (вместо расчетного периода с 25 по 24 число истец установил расчетный период с 25 по 26 число), и, как следствие, необоснованности предъявления требования на сумму 11 439 руб. 93 коп. (стоимость потребления за один календарный день, составляющий разницу в


расчетных периодах).

Кроме того, суд первой инстанции признал неподлежащим применению в отношении октября 2024 г. расчетный метод определения объема потребления, исходя из отсутствия в материалах дела Акта вывода УКУТ из эксплуатации, а также доказательств наличия технической невозможности использования узла учета в спорный период, признав установленный на объекте истца прибор годным для коммерческого учета, в связи с чем отказал в удовлетворении требований на сумму 156 601 руб. 85 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период ответчику тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Между сторонами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции возникли разногласия относительно порядка определения начальной и конечной даты расчетного периода.

Из расчета истца следует, что начальной датой каждого конкретного расчетного периода им определено 25 число, конечной датой – 26 число.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что в предыдущие периоды сторонами за начальную дату расчетного периода принималось 24 число конкретного месяца, за конечную – 25 число последующего месяца, однако, истец в одностороннем порядке изменил расчетный период, сдвинув его границы, что привело к предъявлению в настоящем деле требований за один дополнительный календарный день.

Разрешая указанные разногласия и отказывая в удовлетворении требований истца в сумме 11 439 руб. 93 коп., суд первой инстанции правильно исходил из


того, что согласно письму Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» формирование показаний осуществляется в карточках по 24 число, последний срок сдачи показаний – 25–ое число (в карточках/ведомостях учета параметров на УУТЭ предоставляются только фактические данные без усреднений) (представлено в материалы дела № А60-68495/2024 без номера и даты).

В пп. «е» п. 31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом, и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

В соответствии с п. 37 Правил № 354 объем коммунального ресурса, определенный по показаниям приборов учета, снятым в установленные подпунктом «е» пункта 31 и подпунктом «д» пункта 31(1) Правил сроки, в том числе за дни календарного месяца, предшествующего расчетному периоду, считается потребленным в соответствующем расчетом периоде независимо от наличия возможности снятия такими приборами учета посуточных показаний.

Исчисление размера платы за коммунальные услуги производится на основании показаний общедомового прибора учета, снятых в установленные подпунктом «е» п. 31 Правил № 354 сроки, в том числе за дни календарного месяца, предшествующего расчетному периоду, и является стоимостным выражением соответствующего расчетного периода, независимо от наличия возможности снятия такими приборами учета посуточных показаний (пункты 37, 38 Правил № 354).

Как обоснованно отметил ответчик в своих отзывах по настоящему делу, предыдущие расчетные периоды, в том числе период «сентябрь 2024 г.» определялись с 25 числа по текущего месяца до 24 числа последующего месяца.

В свою очередь суд первой инстанции также правильно заключил, что изменение дат отчетного периода объекта по причине перевода объектов на единый период снятия в одностороннем порядке без согласования с ответчиком, с учетом сложившихся между сторонами длительных отношений,


переходящих из периода в период (с 25 по 24), недопустимо.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что одним из основных принципов гражданского законодательства Российской Федерации является принцип правовой определенности, а также принцип разумных ожиданий участников правоотношений.

Принцип разумных ожиданий предполагает, что добросовестная сторона вправе рассчитывать на наступление определенных правовых последствий, к которым приведут возникшие с ее контрагентом правоотношения.

Самовольное изменение границ расчетного периода, допущенное истцом в рассматриваемом случае, названному принципу противоречит, исключает определенность в отношениях сторон.

С учетом изложенного, отказ в удовлетворении исковых требований в сумме 11 439 руб. 93 коп. апелляционным судом признается обоснованным, а доводы апелляционной жалобы в указанной части – подлежащими отклонению.

У сторон также возникли разногласия относительно порядка определения объема потребления тепловой энергии в октябре 2024 г. Ответчик считает, что в данном случае расчет следовало производить по показаниям прибора учета, истец, ссылаясь на неисправность прибора учета в указанный период (небаланс масс), настаивает на расчетном способе определения объема потребления.

Как следует из материалов дела, наличие небаланса масс на подающем и обратном трубопроводе (превышение последнего более чем на 7 %), ответчиком не оспаривается.

Сумма расхождений сторон в данной части составила 156 601 руб. 85 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции согласился с доводами истца о необходимости применения приборного метода определения объема потребления, сославшись на отсутствие в материалах дела доказательств технической невозможности использования узла учета, акта вывода прибора учета из эксплуатации, доказательств его недопуска к эксплуатации, указав, что зафиксированный прибором учета небаланс масс не свидетельствует о непригодности данного прибора для коммерческой эксплуатации, не порочит показания относительно объема потребленного ресурса.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Общий порядок организации коммерческого учета урегулирован в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которой следует, что законодатель отдает безусловный приоритет приборному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на его измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, их неисправности, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.


Исходя из положений частей 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктов 5, 14 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

В пункте 3 Правил № 1034 под "неисправностью средств измерений узла учета" понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон о единстве измерений) установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона о единстве измерений).

По смыслу статьи 13 Закона о единстве измерений прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

В силу пунктов 3, 58 Правил № 1034 под узлом учета понимается техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя.

Под вводом в эксплуатацию узла учета понимается процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в


эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 94 Правил № 1034 коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой, в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

В силу пункте 95 Правил № 1034 в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение: а) времени работы приборов узла учета в штатном и нештатном режимах; б) давления в подающем и обратном трубопроводах; в) температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах (температура обратной воды в соответствии с температурным графиком); г) расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах; д) расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения, в том числе максимального часового расхода; е) расхода теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, при наличии подпиточного трубопровода.

В пункте 97 Правил № 1034 указано, что в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются: масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Согласно пункту 110 Правил № 1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1034 методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

В силу пп.пп. "а" и "в" п. 56 Методики № 99/пр к нештатным ситуациям


относятся: работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального нормированных пределов расходомера и функциональный отказ любого из приборов системы теплоснабжения.

В силу пункту 122 Правил № 1034 к нештатным ситуациям относится, в том числе, функциональный отказ.

Функциональный отказ представляет собой неисправность в системе узла учета или его элементов, при которой учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя прекращается или становится недостоверным (п. 2 Правил № 1034).

В силу абзаца 5 пункта 92 приказа Минстроя России № 99/пр в случае если М2 > М, и М2 - М, (М, - масса теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу, т, М2 - масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, т) больше суммы абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах, необходимо проверить работу преобразователей расхода или определить место подмеса дополнительной воды. Количество тепловой энергии, теплоносителя за этот период определяется расчетным путем.

Как установлено выше, не оспаривается ответчиком и следует из представленных в материалы дела показаний прибора учета, разница объема на подающем и обратном трубопроводе с превышением на последнем составила более 7 % в октябре 2024 г.

Согласно пункту 115 Методики для измерения тепловой энергии в водяных системах теплоснабжения должны приниматься теплосчетчики не ниже класса 2, на источниках тепловой энергии рекомендуется применение теплосчетчиков класса 1.

Формулой в п. 115 Методики установлено, что требование к расходомеру в составе теплосчетчика (класс 2) составляет около 2% относительной погрешности.

Из показаний за октябрь 2024 г. следует, что 312 ч. указанного периода объем на подающем и обратном трубопроводе находился в пределах установленной погрешности, в остальное время фиксировалось указанное истцом превышение.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, учитывая, что в силу п. 75 Правил № 1034 и п. 56 Методики № 99/пр прибор учета большую часть спорного расчетного периода (октябрь 2024 г.) был неисправен в связи с превышением допустимой погрешности при измерении, в данный период определять объем потребления следует с применением расчетного метода.

Представленный истцом расчет за указанный период судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, соответствующим пиведенным нормам права, ответчиком арифметическая составляющая расчета не оспорена.

Возражений относительно выводов суда первой инстанции относительно исковых требований в части взыскания 1 901 520 руб. 51 коп. в апелляционной


жалобе не заявлено (ч. 5 ст. 268 АПК РФ), требования истца в данной части апелляционным судом проверены, признаны обоснованными.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2025 по делу № А60-10950/2025 следует изменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, исковые требования – удовлетворить частично в сумме 2 058 122 руб. 36 коп. (1 901 520 руб. 51 коп. + 156 601 руб. 85 коп.), в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (99,4 %) с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ следует взыскать 86 564 руб. 48 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 84 руб. 09 коп. почтовых расходов.

Поскольку апелляционная жалоба признана частично обоснованной, с ответчика в пользу истца также следует взыскать 30 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2025 года по делу № А60-10950/2025 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Чайка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 058 122 руб. 36 коп. задолженности, 86 564 руб. 48 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 84 руб. 09 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Чайка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Э.А. Ушакова

Судьи О.Г. Власова

Л.В. Клочкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 01.10.2025 4:34:51

Кому выдана Власова Ольга Григорьевна