Постановление от 25 января 2019 г. по делу № А14-12473/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-12473/2017
г. Воронеж
25 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Воронеж-Дом»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья ФИО4 45»: ФИО3 – представитель по доверенности б/н от 01.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Воронеж-Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2018 о наложении судебного штрафа и взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта по делу № А14-12473/2017 (судья Семенов Г.В.) по заявлению товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья ФИО4 45» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к ответственности за неисполнение судебного решения по делу № А14-12473/2017 по иску товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья ФИО4 45» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Воронеж-Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья ФИО4 45» (далее - истец, ТСН «ТСЖ ФИО4 45») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Воронеж-Дом» (далее - ответчик, ЗАО «Воронеж-Дом») об обязании в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по строительству жилого дома расположенного по адресу: <...>, а именно:

- провести в многоквартирном доме № 45 по улице ФИО4 города Воронежа работы по ремонту (устранению отклонения) торцевой стены от продольных стен жилого дома с усилением конструкции, в том числе работы по устранению:

- сквозных вертикальных трещин в месте сопряжения торцевой стены и продольных стен;

- расхождения кладки по швам;

- повсеместной несоосности (смещение осей) кладки пилонов относительно цоколя;

- отставания доборной части кладки цоколя в месте допущенной несоотности;

- повсеместных вертикальных силовых трещин в пилонах лоджий;

- трещин с раскрытием кверху в месте устройства деформационных швов;

- разрушения отделочного слоя наружных стен подвала;

- замачивания цоколя, трещин в облицовочном слое цоколя;

- трещин в отмостке и просадке отмостки, а также работы по устройству:

- перевязки рядов кладки внутренней продольной несущей стены и поперечной торцевой стены;

- вертикальной планировки территории для отвода поверхностных вод от стен здания;

- отливов в подоконной части стены, а также взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертного исследования № 4440/6 от 30.06.2017 в размере 53 567 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2017 исковые требования ТСН «ТСЖ ФИО4 45» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2017 по делу № А14-12473/2017 оставлено без изменения.

16.04.2018 Арбитражным судом Воронежской области взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС № 023621325, ФС №023621326.

08.06.2018 Коминтерновским районным отделом судебных приставов УФССП по Воронежской области на основании исполнительного листа серия ФС № 023621325 возбуждено исполнительное производство № 34541/18/36035-ИП в отношении ЗАО «Воронеж-Дом».

Ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2017 по делу № А14-12473/2017, ТСН «ТСЖ ФИО4 45» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о наложении судебного штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение решения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2018 вышеуказанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ЗАО «Воронеж-Дом» обратилось с апелляционной жалобой (с учетом уточнения), в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

ТСН «ТСЖ ФИО4 45» представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель ТСН «ТСЖ ФИО4 45» возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

ЗАО «Воронеж-Дом», Коминтерновского и Центрального РОСП УФССП по Воронежской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Частью 1 статьи 119 АПК РФ предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В качестве обстоятельства для взыскания штрафа за неисполнение судебного акта взыскатель указал, что должник уклоняется от исполнения решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2017 по делу № А14-12473/2017.

В действиях ЗАО «Воронеж-Дом» судом усматривается неисполнение судебного решения по делу № А14-12473/2017 при отсутствии веских к тому оснований на протяжении длительного времени, что с учетом специфики подлежащих устранению недостатков (устранение отклонения торцевой стены от продольных стен жилого дома с усилением конструкции, сквозных вертикальных трещин в месте сопряжения торцевой стены и продольных стен, расхождения кладки по швам, несоостности (смещение осей) кладки пилонов относительно цоколя и т.д.) может повлечь за собой необратимые последствия, нарушающие целостность конструкции жилого дома, и затрагивающие права и законные интересы проживающих в нем лиц.

Доводы ответчика об исполнении решения суда и представленные в их обоснование документы (акты и т.д.), правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку составлены в одностороннем порядке, без участия истца и в отсутствие достоверных сведений о его надлежащем и своевременном уведомлении о проведении каких-либо работ и необходимости обеспечения явки представителя для составления и подписания соответствующих актов.

Более того, представленные должником акты не могут заменить предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» документы, подтверждающие исполнение решения и прекращение исполнительного производства.

Выданный на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2017 исполнительный лист ФС № 023621325 предъявлен к исполнению в Коминтерновский РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области. Соответствующих требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведений и документов об исполнении указанного исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Нормативного обоснования необходимости составления и согласования с заявителем проекта устранения недостатков на стадии исполнения судебного акта должником не представлено. Более того, должником не представлено достаточно доказательств составления проекта устранения недостатков и его своевременного направления заявителю.

Таким образом, с учетом изложенного судом области правомерно удовлетворено заявление ТСН «ТСЖ ФИО4 45» о наложении судебного штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2017 по делу № А14-12473/2017.

Арбитражный процессуальный кодекс определяет максимальный размер штрафа, в пределах которого арбитражный суд устанавливает конкретный размер взыскания за соответствующее правонарушение.

При наложении штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность неисполнения судебного акта.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что ответчик не представил доказательств исполнения принятого судебного акта, а также принятия необходимых мер к исполнению судебного акта; в материалах дела также отсутствуют доказательства невозможности исполнения судебного акта, при этом период неисполнения судебного акта составил более года.

Наложение судебного штрафа производится в обеспечение принудительного исполнения судебного акта, поэтому неисполнение судебного акта после применения судебного штрафа может повлечь его повторное наложение.

При таких обстоятельствах суд области пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к ЗАО «Воронеж-Дом» ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 332 АПК РФ.

При этом уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания либо возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2018 о наложении судебного штрафа и взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта по делу № А14-12473/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Воронеж-Дом» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяН.П. Афонина

СудьиС.И. Письменный

ФИО1