Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А40-259137/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-259137/22-85-2050
г. Москва
04 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2023 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБС" (ОГРН: 1057746604816, ИНН: 7706574754)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

о взыскании 294 483 руб. 26 коп. по объединенному делу № А40-27852/23

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБС" (ОГРН: 1057746604816, ИНН: 7706574754)

о взыскании 421 781, 46 по объединенному делу № А40-28110/23

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБС" (ОГРН: 1057746604816, ИНН: 7706574754)

о взыскании 29 937 руб. 14 коп. при участии: от истца – Лапухин В.А. по дов. от 03.04.2023 № б/н

от ответчика – Горчакова Е.А. по дов. от 22.12.2022 № 33-Д-1547/22; Новосельцева Ю.Д. по дов. от 28.12.2022 № 33-Д-1606/22

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании излишне уплаченной арендной платы по соглашению от 30.03.2013г. № М-03-020972 о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от


21.10.2003г. № М-03-020972 в размере 560 147 руб. 38 коп. Исковые требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с несоблюдением порядка изменения кадастровой стоимости, Департаментом необоснованно в одностороннем порядке изменен вид разрешённого использования земельного участка и повышен размер арендной платы, в связи с чем на стороне ООО "РБС" образовалась переплата арендной платы.

Определением от 04.04.2023 судом в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ объединены дела № А40-27852/23-61-225 и № А4028110/23-6-227 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу № А40-259137/22-85-2050.

В обоснование исковых требований по делам № А40-27852/23-61-225 и № А4028110/23-6-227 Департамент ссылается на ненадлежащее исполнение ООО "РБС" обязательств по уплате арендной платы и пени по договору аренды земельного участка от 30.03.2013 № М-03-020972.

Протокольным определением от 13.07.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд удовлетворил письменное ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 294 483 руб. 26 коп., поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.

В судебном заседании представитель ООО "РБС" настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном иске, возражал относительно исковых требований по объединенным делам № А40-27852/23-61-225 и № А40-28110/23-6-227 по доводам, изложенным в отзыве на встречные иски.

Представитель Департамента возражал относительно первоначальных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, поддержал исковые требования по объединенным делам № А40-27852/23-61-225 и № А40-28110/23-6-227 по основаниям, изложенных в исках.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей ООО "РБС" и Департамента, суд пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, требования по объединенным делам удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ФГУП «Научно - производственное предприятие «Геофизика-Космос» (Арендатор) был заключён договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.10.2003 № М-03-020972 площадью 58.568 кв.м. (кадастровый номер 77:03:02006:026), имеющего адресные ориентиры: <...>, сроком по 21.05.2018г. для эксплуатации административно-производственных зданий.

На основании соглашения от 30.03.2013г. № М-03-020972 о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от


21.10.2003г. № М-03- 020972 ООО "РБС" является арендатором земельного участка (доля арендатора для расчета арендной платы 15/1000).

В соответствии с п.3.2 договора арендатор обязан поквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчётного квартала.

ООО "РБС" указывает на то, что Распоряжением Департамента от 05.03.2015 № 2937 вид разрешённого использования земельного участка изменён на: деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); лёгкая промышленность (6.3) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); обеспечение научно деятельности (3.9) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)).

Между тем, Департамент в нарушение норм действующего законодательства оценку кадастровой стоимости земельного участка не проводил.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец по первоначальному иску указывает на то, что отсутствуют правовые основания для увеличения арендных платежей по договору ввиду отсутствия доказательства того, что кадастровая стоимость, от которой Департамент увеличил арендную определена в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006г. № 222, в связи с чем имеются основания для возврата излишне уплаченных денежных средств в заявленном размере.

Как усматривается из материалов объединенных дел № А40-27852/23-61-225 и № А40-28110/23-6-227 на стороне арендатора ООО "РБС" образовалась задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.03.2013 № М- 03-020972 за период с 14.06.2018 по 30.09.2019 в размере 393 385 руб. 36 коп., , а также не оплачены пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.07.2018 по 30.09.2019 в сумме 28 396 руб. 10 коп., за период с 01.10.2019 по 25.07.2020 в сумме 29 937 руб. 14 коп.

В обоснование представленных возражений по первоначальному иску Департамент указывает на то, что начисленная на закрытом 26.07.2020 финансово-лицевом счете № М-03-020972-006 арендная плата начислена обоснованно и не противоречит условиям договора аренды и нормам действующего законодательства.

Пунктами 2.1.16, 2.3.2, 2.3.7 Методический указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждённых приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 12.08.2006г. № 222 предусмотрено, что:

- в случае изменения вида разрешённого использования земельного участка в составе земель населённых пунктов его кадастровая стоимость определяется путём умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешённого использования, соответствующего изменённому виду, для кадастрового квартала населённого пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

- в случае расширения количества видов разрешённого использования земельного участка его кадастровая стоимость определяется путём умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель (далее - УПКСЗ) того вида разрешённого использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка.

Постановлением № 687-ПП для 7 вида разрешенного использования в кадастровом квартале 77:03:02006 установлено наибольшее значение УПКСЗ в размере 32 379,31 руб. за кв. м.


Таким образом, 02.04.2015 в ГКН были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 896 391 428 08 руб.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы Правительства Москвы от 29.11.2018 № 40557 утверждены результаты государственной кадастровой опенки земель города Москвы по состоянию на 01.01.2018.

Таким образом, Департамент указывает, что годовая арендная плата на 2021 год установлена ответчиком в сумме 1 804 743 руб. 33 коп. в год (451 185 руб. 83 коп. в квартал) в связи с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 г. № 40557.

Представленный Департаментом расчет проверен судом и признан неверным, т.к. произведен в нарушение п. 2.7 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-НП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".

Согласно п. 2.7 постановления ежегодная арендная плата за земельный участок с более чем одним видом разрешенного использования определяется в порядке, указанном в пункте 2.1 настоящего постановления, на основании максимального значения кадастровой стоимости.

В случае, если для вида разрешенного использования земельного участка установлено несколько ставок, для расчета арендной платы применяется максимальная ставка из соответствующих указанному виду разрешенного использования земельного участка.

Правило настоящего пункта не применяется при определении арендной платы по договорам аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, ответчик обязан производить расчет арендной платы по договору со множественностью лиц на стороне арендатора арендной платы в соответствии с:

- размером кадастровой стоимости земельного участка, исходя из целей предоставления земельного участка конкретному арендатору (вида разрешенного использования), а не максимальным значением кадастровой стоимости;

- ставкой арендной платы (приложение № 1 к постановлению), определяемой исходя из целей предоставления земельного участка конкретному арендатору (вида разрешенного использования), а не максимальной ставкой.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что расчет арендной платы должен производиться на основании п. 2.7 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП, постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 № 791-ПП с учетом кадастровой оценки для ВРИ земельные участки для эксплуатации помещений в здании под административно-производственные цели.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного в здании с кадастровым номером 77:03:0002006:1033.

Решением Московского городского суда от 10.08.2021 по административному делу № 3а-2070/2021 по административному исковому заявлению ООО «РБС» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», здание с кадастровым номером 77:03:0002006:1033, исключено из перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 годы.

В связи с тем, указанное здание не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.


Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых п. 3 данной статьи (определения рыночной стоимости земельного участка).

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000г. № 316, установлено, что государственная 2 кадастровая оценка земель проводится Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.

Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4 Правил № 316).

При проведении государственного кадастрового учёта вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешённого использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель (п. 13 Правил № 316).

Порядок определения кадастровой стоимости в случае изменения вида разрешённого использования земельных участков регулируется Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждёнными приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 12.08.2006г. № 222.

Согласно п. 1.3 кадастровая стоимость земельных участков в указанных случаях определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями, а п. 1.4 устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в акте определения кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии с п. 2.3.2 названных Методических указаний в случае изменения вида разрешённого использования земельного участка в составе земель населённых пунктов его кадастровая стоимость определяется путём умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешённого использования, соответствующего изменённому виду, для кадастрового квартала населённого пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

При этом кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости (п. 2.6 Методических указаний).

Таким образом, исходя из положений указанных нормативных актов, определение кадастровой стоимости земельного участка в случае изменения его вида разрешённого использования осуществляется непосредственно при проведении государственного учёта изменения вида разрешённого использования.

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, действующее законодательство предъявляет определённые требования к порядку изменения характеристик земельных участков и учёта этих изменений для использования земельных участков в гражданском обороте.

Кроме того, пунктом 2 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 при изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.


Согласно пункту 1.2 договора аренды от 21.10.2003 № М-03-020972 установленное в пункте 1.1 договора целевое назначение земельного участка определяется сторонами и может быть изменено в порядке, установленном пунктом 8.1 договора, в соответствии с которым изменения могут быть сделаны в письменной форме и оформляются дополнительным соглашением.

В спорный период функциональное назначение здания, расположенного на спорном земельном участке, ранее установленному в договоре аренды виду разрешенного использования земельного участка не изменялось, Департаментом иного не приведено.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими актами о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения:

1. Акт № 9008239 о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по состоянию на 10 августа 2015 года;

2. Акт № 9031190/ОФИ о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по состоянию на 06 февраля 2017 года;

3. Акт № 9000192/2ОФИ о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по состоянию на 29 июня 2018 года;

4. Акт № 9033145/ОФИ о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по состоянию на 15 апреля 2019 года;

5. Акт № 9033772/ОФИ о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по состоянию на 20 марта 2020 года;

6. Акт № 91211393/ОФИ о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по состоянию на 25 марта 2021 года.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Департамент не представил доказательств направления в адрес ООО "РБС" предложений об изменении условий договора, в том числе, в отношении целевого использования земельного участка, дополнительное соглашение к договору аренды в отношении изменения целевого назначения земельного участка и вида разрешенного использования сторонами не заключалось.

Принимая во внимание, что Департаментом не представлены доказательства, свидетельствующие о начислении арендной платы в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222, а именно в отсутствие акта определения кадастровой стоимости земельного участка, составленного уполномоченным на то органом (Росреестром, Управлением Росреестра по г. Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра"), в порядке п. 1.4 Методических указаний.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по объединенным делам № А40-27852/23-61225 и № А40-28110/23-6-227.

Поскольку судом установлено необоснованное увеличение размера арендной платы со стороны арендодателя, в связи с чем имеет место переплата, которая в отсутствие правового основания для ее удержания является неосновательным обогащением Департамента.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.


Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В связи с заявлением Департаментом о пропуске истцом срока исковой давности, ООО «РБС» уменьшил исковые требования за вычетом периода за пределами срока исковой давности до 294 483 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании излишне уплаченной арендной платы соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, суд считает требование истца о взыскании излишне уплаченной арендной платы по соглашению от 30.03.2013г. № М-03-020972 о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.10.2003г. № М-03-020972 в размере 294 483 руб. 26 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика по первоначальному иску. С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина в размере 13 314 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по объединённым делам относится на Департамент. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 606, 614, 615, 1002 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 130, 131, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 294 483 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 890 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБС" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 13 314 руб., перечисленную по платежному поручению от 16.09.2022 № 154.


В удовлетворении исковых требований по объединённым делам отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в

Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия

судом.

Судья: Д.Н. Федорова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 5:10:00Кому выдана Федорова Дарья Николаевна