Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № А40-250998/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29680/2020

Дело № А40-250998/19
г. Москва
08 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2020, принятое судьей Буниной О.П., (шифр судьи 60-2008) в порядке упрощенного производства

по делу № А40-250998/19,

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН <***>, 185035, <...> (Центр Р-Н), д.2/24)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, 107174, <...>)

о взыскании ущерба,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 10 775 руб. ущерба, причиненного лесному массиву по факту пожара 17.05.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2020 по делу № А40-250998/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, 17.05.2019 был обнаружен лесной пожар в квартале 26 выделе 11 Медвежьегорского лесничества (по лесоустройству) Медвежьегорского участкового лесничества категория защитности: защитные.

Согласно пожарно-техническому заключению от 07.06.2019 пожар произошел в лесном массиве кв. 26 выд.11 Медвежьегорского участкового лесничества ГКУ РК «Медвежьегорского центрального лесничества» распространившийся на площадь 0,01га 17.05.2019г. в 15час. 53мин.

В ходе осмотра места пожара и опроса свидетелей установлено, что к восточной кромке лесного массива примыкает полоса отвода железнодорожного полотна…По прибытию на место происходило горение лесного массива вдоль железнодорожного полотна, и распространяется в западном и юго-западном направлении от полосы отвода железнодорожных путей. Исходя из вышеизложенного, версия по причине пожара, вызванного неосторожным обращением с огнем, не исключается, т.к. не установлено лицо, предположительно проходившее или двигавшееся по железной дороге, где было расположена сухая растительность. Низкокалорийный источник зажигания попал в место, способствующее накоплению теплоты, вызвав впоследствии процесс тления горючих материалов, в дальнейшим приведшие к возникновению пламенного горения, перешедшего в лесной массив.

На основании постановления №9 об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2019 заместителя главного государственного инспектора Медвежьегорского и Пудожского районов по пожарному надзору, заместителя начальника ОНДиПР Медвежьегорского и Пудожского районов УНДиПР ГУ МЧС РФ по РК, п/подполковника внутренней службы ФИО1 следует: "...На основании осмотра места пожара и опроса свидетелей установлено, что очаг лесного пожара находился в восточной части 26 квартала выдела 11 Медвежьегорского участкового-лесничества, в месте примыкания восточной кромки лесного массива к полосе отвода железно-дорожного полотна. "

В соответствие со ст.96 Лесного кодекса РФ, Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 №367-П, 26.11.2018 в отношении ОАО «Российские железные дороги», было представлено требование, об оплате ущерба причиненного в результате пожара в квартале 26 выделе 11 Медвежьегорского лесничества (по лесоустройству) Медвежьегорского участкового лесничества.

Вышеуказанное требование представлено на основании Акта о лесном пожаре №1 от 20.05.2018. Ущерб от пожара согласно подсчетам составил 10 775 руб.

Ответа на указанную претензию в адрес истца не поступило. Размер ущерба ответчиком оспорен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать наличие причиненных ей убытков и их размер наряду с представлением доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается материалами дела.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат.

Ответчик на день рассмотрения дела доказательств возмещения ущерба не представил. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 10 775 руб. является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием ответчика с принятым судебным актом, не подтвержденное какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 1064 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2020 по делу №А40-250998/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Сазонова Е.А.