Постановление от 19 декабря 2024 г. по делу № А65-17475/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-17475/2024
г. Самара
20 декабря 2024  года
11АП-17319/2024


Резолютивная часть постановления оглашена   17 декабря 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено   20 декабря 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

судей  Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой М.В.,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юг-Интеграл" на решение Арбитражного суда    Республики Татарстан    от  07  октября 2024  года  по делу № А65-17475/2024 (судья Муллагулова  Э.Р.), по иску закрытого акционерного общества "Судоходная компания "БашВолготанкер", г.Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Интеграл", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 54 647 500 руб.; договорной неустойки в размере 628 458,75 руб. с перерасчетом на день фактического исполнения обязательства; задолженности по оплате за топливо в размере 33 154 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1, по доверенности от 12.08.2024  г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Судоходная компания "БашВолготанкер", г.Уфа, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Интеграл", г.Москва (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 54 647 500 руб., неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 5.1 договора на дату составления иска 03.06.2024г. в размере 311 503, 25 руб.; задолженности по оплате за топливо в размере 33 154 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 54 647 500 руб., договорную неустойку в размере 628 458,75 руб., с перерасчетом на день фактического исполнения обязательства; задолженность по оплате за топливо в размере 33 154 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение исковых требований принято.


Решением Арбитражного суда    Республики Татарстан    от  07  октября 2024  года  иск удовлетворен;  с общества с ограниченной ответственностью "Юг-Интеграл" в пользу закрытого акционерного общества "Судоходная компания "БашВолготанкер" взыскана задолженность в размере 54 680 654 (пятьдесят четыре миллиона шестьсот восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб., неустойка 628 458 (шестьсот двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.; начислена неустойка в размере 0,01% за каждый день на задолженность в размере 54 647 500 руб., начиная с 01.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Юг-Интеграл" обратилось  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в связи с не направлением претензии и искового заявления ответчику по адресу его нахождения; считает, что у представителя истца ФИО1 отсутствовали полномочия на представление интересов истца по настоящему делу, соответственно, подписанное данным представителем уточнение исковых требований не могло быть принято и рассмотрено судом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец   просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  ответчика  -  без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, по доверенности от 12.08.2024, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.                                        Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.                                                                                В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.   Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                                     Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «СК «БашВолготанкер» (арендодатель) и ООО «Юг-Интеграл» (арендатор) был заключен договор аренды судна с экипажем от 22.08.2022г. №15/2022, в соответствии с п.1.1 которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору суда и оказывать своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации на условиях настоящего договора, а арендатор обязуется принять судно и оплачивать его аренду, а также принимать и оплачивать оказываемые арендодателем услуги в порядке и сроки, которые установлены условиями настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора по каждому предоставляемому в аренду судну стороны заключают дополнительное соглашение, которое является неотъемлемой часть настоящего договора, включающие характеристики судна: идентификационный номер судна; название судна: год выпуска, флаг РФ; тип и назначение; класс судна; проект; материал корпуса; главные машины (мощность); габаритные размеры судна; балансовую стоимость, рублей; суточную арендную ставку (в т.ч. НДС или без НДС при использовании арендодателем УСИ); сроки предполагаемой аренды и прочие условия необходимые для законного использования судна.

По условиям договора в аренду были переданы судна: «Капитан ФИО2», «ОТ- 2073», «ОТ-211 б», «Капитан ФИО3».

Согласно п.2.1.18 договора арендодатель обязан ежемесячно представлять отчёт показаний считчика топлива и судовой отчет о ходе работы (Приложение № 5) арендатору; участвовать в периодических замерах топлива; обеспечить полноту заполнения предоставляемых сменных отчетов судового журнала.

В соответствии с п.2.1.19 договора арендодатель обязан ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным предоставить арендатору акт об оказании услуг (Приложение №3) и счет на оплату в электронном виде с последующим предоставлением оригинала, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.2.1.20 договора арендодатель обязан ежемесячно подтверждать своей подписью отчет о расходе топлива на суда флота (Приложение №5).

На основании п.3.10.3 договора арендатор обязан оплачивать арендодателю связанные с коммерческой эксплуатацией судна, в том числе расходы и переустройство судна и дополнительно страхование.

Данные расходы возмещаются арендатором в основании акта и представленных документов, подтверждающих понесённые затраты (договор и первичные бухгалтерские документы).

Согласно п.3.10.5 договора арендатор обязан в течение 10 (десяти) дней с момента получения от арендодателя акта об оказании услуг подписать указанный акт или предоставить свои возражения, если таковые возникнут.

В соответствии с п.3.10.6 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату согласно пункта 4.4 данного договора.

Согласно п.3.10.7 договора арендатор обязан ежемесячно составлять и передавать для подтверждения арендодателю отчет о расходе топлива на суда флота (Приложение №5).

В соответствии с п.4.1 договора арендная плата по настоящему договору согласовывается в дополнительном соглашении по каждому судну согласно пункта 1.2 данного договора.

Расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией судов (оплата услуг лоцмана, навигационных сборов, канальных сборов, портовых сборов, оплата, отстоя судов) оплачивает арендатор (п.4.2 договора).

В соответствии с п.4.3 договора оригиналы акта оказания услуг направляются арендодателем в сторону арендатора для подписания арендатором, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.4.4 договора арендатор обязуется вносить арендную плату на основании выставленных счетов согласно подписания сторонами акта оказанных услуг (Приложение № 3) до конца месяца следующего за отчетным.

Срок начала аренды с момента подписания акта передачи судна в аренду (Приложение №1) (п.4.9 договора).

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что арендатор нарушил свои обязательства по договору в части оплаты арендной платы за декабрь 2023 года, январь, февраль, март, апрель 2024 года. Задолженность арендатора перед арендодателем по договору составила 54 647 500,00 рублей, которая складывается из задолженности по следующим счетам:

- счет №635 за декабрь 2023 года на сумму 14 260 000 руб. оплачен частично на сумму 13 260 000 руб. (задолженность 1 000 000 руб.);

- счет №20 за январь 2024 года на сумму 12 247 500 руб. -не оплачен полностью;

- счет №47 за февраль 2024 года на сумму 13 340 000 руб. -не оплачен полностью;

- счет №93 за март 2024 года на сумму 14 260 000 руб. -не оплачен полностью;

- счет №124 за апрель 2024 года на сумму 13 800 000 руб. -не оплачен полностью.

Кроме того, как указал истец, задолженность арендатора перед арендодателем по оплате за топливо по счету № 125 от 30.04.2024 составила 33 154,00 руб.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами договор следует квалифицировать как смешанный договор, содержащий элементы договора аренды транспортного средства с экипажем и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 632 ГК РФ определено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания услуг по аренде транспортного средства с экипажем подтверждается представленными истцом в дело УПД № 728, актом № 673 от 31.12.2023 на сумму 14 260 000 руб., УПД № 11, актом № 12 от 31.01.2024 на сумму 12 247 500 руб., УПД № 46, актом № 48 от 29.02.2024 на сумму 13 340 000 руб., УПД № 100, актом № 104 от 31.03.2024 на сумму 14 260 000 руб., УПД № 153, актом № 130 от 30.04.2024 на сумму 13 800 000 руб., расходы на топливо - УПД № 154 от 30.04.2024 на сумму 33 154 руб..

В подтверждение направления указанных актов и счетов истцом в адрес ответчика в материалы дела представлены сопроводительные письма от 15.02.2024 исх. № БАШ/1-110 о направлении актов и счетов ответчику за декабрь 2023 и январь 2024, от 11.03.2024 исх. № БАШ/1-200 о направлении актов и счетов ответчику за февраль 2024, от 15.04.2024 исх. № БАШ/-476 о направлении актов и счетов ответчику за март 2024, от 03.05.2024 исх. № БАШ/1-592 о направлении актов и счетов ответчику за апрель 2024, от   19.12.2024   исх.   №   БАШ/1-1659   о   направлении оригиналов актов передачи судов в аренду, отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил, доказательств ее оплаты в дело не представил.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о  взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 54 647 500 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.02.2024 по 31.07.2024 в размере 628 458,75 руб., суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае нарушения сроков осуществления платежей настоящего договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку  факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки и признав его верным, удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Кроме того, в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, обоснованным и подлежащим удовлетворением является требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая наличие задолженности, ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд апелляционной инстанции отклоняет.

Как установлено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу части 2 статьи 148 названного Кодекса, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение  не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 7.1 договора сторонами был предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии, направления ответа на претензию -14 календарных дней с момента получения претензии.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд 02.02.2024 истцом ответчику была направлена  предарбитражная претензия  №131 с требованием об уплате задолженности по арендной плате (л.д. 7).

Как указал ответчик, на дату заключения договора адресом нахождения ответчика, указанным в разделе 10 договора «Реквизиты и подписи Сторон» являлся: <...>, литер строения А, пом. 27.

Однако с 10.11.2023 адресом нахождения ответчика является: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Якиманка, ул. Академика Петровского, д. 5 стр. 1, помещ. 1/П, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Поскольку истцом направлялись претензии ответчику по адресу,  не являющему адресом организации, ответчик считает претензионный порядок истцом не соблюденным.

Исходя из условий заключенного сторонами договора ответчиком были указаны в разделе 10 договора следующие реквизиты:

- юридический адрес: 414018 <...>, литер строения А, пом.27;

-  фактический адрес: 414018 <...> литер строения А, пом.27, а/я № 7;

- официальная электронная no4Ta:yug-integral@yandex.ru.

Из представленных суду документов следует, что 01.12.2023 года с адреса электронной почты ответчика на электронный адрес сотрудника истца было направлено уведомление о том, что с 10.11.2023 года актуальными реквизитами ответчика являются:

-   юридический адрес: 115419, г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Якиманка, ул.Академика Петровского, д.5 стр.1, пом.1/П;

-   адрес для корреспонденции: 414018 <...>, литер строения А, пом 27, а/я №7;

- официальная электронная no4Ta:yug-integral@vandex.ru.

Из материалов дела следует, что в соответствии с указанным уведомлением истцом по адресу  для корреспонденции ответчику направлялись претензии:

-   предарбитражная претензия от 02.02.2024 исх. № 131, которая была получена ответчиком 09.03.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании Почты России;

-   претензия от 04.04.2024 исх.№ БАШ/428, которая была получена ответчиком 12.04.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании Почты России и уведомлением о вручении.

            Исковое заявление было направлено истцом ответчику на адрес для корреспонденции:

- от 07.05.2024 исх.№ БАШ/617 (получено ответчиком 17.05.2024, что подтверждается уведомлением о вручении);

-   от 03.06.2024 исх.№ Баш/б/н (получено ответчиком 20.06.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании Почты России).

Установлено, что письмом № 21-06/24 от 20.06.2024 ответчик предложил истцу заключить мировое соглашение, на которое истец в письме от 28.06.2024 выразил согласие, предложив ответчику соблюдать указанный им график платежей.  

Повторно проект мирового соглашения был направлен ответчиком истцу 19.07.2024.

В ходе рассмотрения дела стороны мирового соглашения не достигли.

Таким образом, из материалов дела следует, что претензии и исковое заявление направлялись истцом ответчику по адресу корреспонденции, указанному самим ответчиком, были получены последним, сторонами принимались меры по урегулированию спора мирным путем.

В связи с изложенным, оснований считать претензионный порядок разрешения спора истцом не соблюденным не имеется.

Кроме того, в пункте 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, отмечается, что если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

Ответчиком довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялся.

Суд апелляционной инстанции также несостоятельной  ссылку ответчика на невозможность предоставления мотивированных возражений отказа от подписания актов за период с января 2024 года по апрель 2024 года в связи с направлением истцом данных документов не по месту нахождения ответчика. Указанные документы направлялись истцом ответчику с исковым заявлением, представлены в материалы дела, в связи с чем, у ответчика имелась возможность выразить свою позицию по ним в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены подписанные ответчиком акты оказанных услуг:

- акт № 601 от 31.10.2023 (аренда буксира-толкача Капитан ФИО2 с 30.10.2023 по 31.10.2023 );

- акт № 640 от 30.11.2023 (аренда буксиров-толкачей: Капитан ФИО2 за ноябрь 2023, ОТ-2073 за период с 07.11.2023 по 30.11.2023, ОТ-2116 за период с 07.11.2023 по 30.11.2023, Капитан ФИО3 за период 10.11.2023 по 30.11.2023 );

- акт № 673 от 31.12.2023 (аренда буксиров-толкачей: Капитан ФИО2 за декабрь 2023, ОТ-2073 за декабрь 2023, ОТ-2116 за декабрь 2023, Капитан ФИО3 за декабрь 2024 );

- акт № 12 от 31.01.2024 (аренда буксиров-толкачей: Капитан ФИО2 за январь 2024, ОТ-2073 за январь 2024, ОТ-2116 за январь 2024, Капитан ФИО3 за январь 2024);

- акт № 48 от 29.02.2024 (аренда буксиров-толкачей: Капитан ФИО2 за февраль 2024, ОТ-2073 за февраль 2024, ОТ-2116 за февраль 2024, Капитан ФИО3 за февраль 2024);

- акт № 104 от 31.03.2024 (аренда буксиров-толкачей: Капитан ФИО2 за март 2024, ОТ-2073 за март 2024, ОТ-2116 за март 2024, Капитан ФИО3 за март 2024);

- акт № 130 от 30.04.2024 (аренда буксиров-толкачей: Капитан ФИО2 за апрель 2024, ОТ-2073 за апрель 2024, ОТ-2116 за апрель 2024, Капитан ФИО3 за апрель 2024).

Проверив доводы ответчика об отсутствии полномочий лица, подписавшего уточнение исковых требований - ФИО1 на представление интересов истца по данному делу, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Полномочия представителя организации в арбитражном суде удостоверяются доверенностью (ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе (ч.1).

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества (ч.2).

Из материалов дела следует, что выданная представителю истца -ФИО1 доверенность № б/н от 17.07.2024 содержит полномочия представителя на представление интересов в судах любого уровня (мировых судах, судах общей юрисдикции, арбитражных судах любого уровня, верховном суде республик, краёв и областей, Верховном суде РФ), в качестве защитника и представителя в производствах по делам об административных правонарушениях.

При этом указанному представителю Обществом выдана также доверенность № 29-1 от 12.08.2024, содержащая полномочия представителя представлять интересы доверителя в арбитражных судах, включая подписание искового заявления.

Представитель истца - ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения в суде первой инстанции поддержала.

Таким образом, оснований для непринятия уточнения исковых требований и их не рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда    Республики Татарстан    от  07  октября 2024  года  по делу № А65-17475/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Юг-Интеграл"  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Председательствующий судья


Судьи


Е.А. Митина


Д.А. Дегтярев


Л.Л. Ястремский