Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А56-40479/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40479/2016
30 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.05.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35424/2021) дело № А56-40479/2016/сд.1

по заявлению конкурсного управляющего должником к ФИО2 о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Континент»,



установил:

09.06.2016 акционерное общество «Банк «Советский» (далее – Банк, АО «Банк «Советский») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением б/д б/№ о признании общества с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – должник, ООО «Континент») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.07.2016 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 12.10.2016 (резолютивная часть объявлена 11.10.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.10.2016 №197.

Решением арбитражного суда от 15.02.2017 (резолютивная часть объявлена 14.02.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.03.2017 №38.

23.09.2019 (отправлено почтой 17.09.2019, зарегистрировано в АИС «Судопроизводство» 03.10.2019) в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило заявление б/д б/№ о признании сделки недействительной, согласно которому он просил:

1. Признать договор купли-продажи доли в праве на земельный участок от 17.06.2013, заключенный между должником и гражданином ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2), недействительным;

2. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ответчика денежные средства в размере 450000000 руб.

Определением от 07.02.2020 суд признал договор купли-продажи доли в праве на земельный участок от 17.06.2013 б/№, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Континент» и гражданином ФИО2, недействительным. Взыскал с гражданина ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» денежные средства в размере 450 000 000 руб. Взыскал с гражданина ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

Определением от 22.11.2021 суд установил, что в рассматриваемом случае имеются основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), перешел к рассмотрению дела по правилам установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 20.12.2021 апелляционный суд истребовал у конкурсного управляющего АО «Банк Советский» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выписку по счету <***>, открытому на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Енакиево Донецкой обл. Украинской ССР, паспорт: 41 06 919018, выданный отделом внутренних дел Кировского района Ленинградской области 16.02.2007, код подразделения 472-010, за период с момента открытия счета и до закрытия счета; истребовать документы, на основании которых был открыт счет в Банке; истребовал у второй отдел Управления по расследованию ОПД Следственного департамента МВД России (следователь ФИО4) по адресу: 125009, Россия, Москва, Газетный пер. 6 материалы уголовного дела №1101400038001927: а именно сведения относительно хищения денежных средств в сумме 450 000 000 рублей, перечисленных на счет ФИО2 в Банке «Советский» по договору купли-продажи доли в праве на земельный участок от 17.06.2013 б/№, заключенному между ООО «Континент» и гражданином ФИО2; Кому предъявлено обвинение по факту хищения данных денежных средств? Кто являлся конечным получателем данных денежных средств?; истребовал у Управления Росреестра по городу Санкт-Петербургу и Ленинградкой области регистрационное дело по договору купли-продажи доли в праве на земельный участок от 17.06.2013 б/№, заключенному между ФИО2 (продавец) и ООО «Континент» (покупатель).

Апелляционным судом установлено, что 24.01.2022 в электронном виде от конкурсного управляющего АО «Банк Советский» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступила выписка по счету <***>, открытому на имя ФИО2.

Определением от 24.01.2022 судебное заседание отложено на 14.02.2022, поскольку в суд не поступили истребованные документы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.02.2022 представитель ФИО2 заявил ходатайство об истребовании документов, дал пояснения относительно представленной в материалы дела Банком выписки по счету.

Банк пояснил суду об отсутствие у него документов по открытию счета <***> на имя ФИО2

Определением от 14.02.2022 суд отложил судебное заседание на 04.04.2022, обязал конкурсного управляющего АО «Банк Советский» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представить письменное обоснование невозможности предоставления в суд документов, на основании которых был открыт счет <***> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

30.03.2022 в апелляционный суд из Управления Россреестра по Псковской области поступило регистрационное дело по договору купли-продажи доли в праве на земельный участок от 17.06.2013 б/№, заключенному между ФИО2 (продавец) и ООО «Континент» (покупатель).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.04.2022 представитель ФИО2 поддержал ходатайство об истребовании материалов арбитражного дела №А56-50114/2016.

Определением от 04.04.2022 апелляционный суд отложил судебное заседание обязал конкурсного управляющего АО «Банк Советский» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представить в срок до 16.05.2022 в апелляционный суд документы, на основании которых был открыт счет <***> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. или письменное обоснование невозможности предоставления в суд документов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.05.2022 представитель ФИО2 возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Представитель конкурсного управляющего АО «Банк Советский» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пояснил об отсутствии у него документов на открытие счета на имя ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Из материалов дела следует, что между должником (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи доли в праве на земельный участок от 17.06.2013 б/№ (далее – договор), согласно которому продавец продал покупателю долю в праве собственности размером 90000/155467 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 11959000 кв.м, расположенного по адресу: Псковская область, Локнянский район, относительно ориентира СПК «Загорье», расположенного в границах участка, кадастровый номер: 60:08:000000:130 (далее – земельный участок).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора в праве собственности на земельный участок составляет 450000000 руб.

Должник платежными поручениями от 17.06.2013 №41, от 18.06.2013 №42, от 19.06.2013 №43, от 20.06.2013 №44, от 24.06.2013 №46, от 25.06.2013 №47, от 26.06.2013 №48, от 27.06.2013 №49, от 28.06.2013 №50, от 01.07.2013 №52, от 02.07.2013 №53, от 08.07.2013 №54, от 10.07.2013 №66, от 12.07.2013 №67, от 18.07.2013 №68, от 24.07.2013 №70 перечислил денежные средства по Договору на банковский счет <***>, открытый в АО «Банк Советский» на имя ФИО2

Конкурсный управляющий, посчитав, что указанная сделка является недействительной применительно к положениям статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Конкурсный управляющий указывал на то, что рыночная стоимость земельного участка на 17.06.2013 составляла 10122000 руб., что подтверждается отчетом от 16.12.2019 №132/1 об оценке рыночной стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Псковская область, Локнянский район, выполненным ООО «Экспертно-аналитический центр «Логос».

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, противоправный интерес при заключении сделки выражен в том, что согласованная сторонами цена договора существенно, в худшую сторону для покупателя, отличается от рыночной стоимости проданного объекта, о чем продавец не мог не знать.

При этом, согласно договору купли-продажи земельного участка от 29.12.2009 ответчик приобрел спорный земельный участок по цене 1 200 000 руб.

ФИО2, в свою очередь, отрицал получение денежных средств по Договору в размере 450 000 000 руб., пояснил, что цена Договора была согласована в размере 6 000 000 руб., которые он получил наличным путем; отрицал открытие в АО «Банк Советский» счета <***>.

В рассматриваемом случае, с учетом доводов заявителя о завышенной цене Договора, существенным для правильного рассмотрения дела является установление факта получения денежных средств ФИО2 в размере 450 000 000 руб., что, по мнению конкурсного управляющего, подтверждается платежными поручениями.

Однако, как было указано ранее, денежные средства в размере 450 000 000 руб. поступили на банковский счет <***>, открытый в АО «Банк Советский» на имя ФИО2

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 1.1 Положения N 262-П (в редакции, действующей на момент открытия расчетного счета) кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании (далее - клиент), при совершении банковских операций и иных сделок в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности за исключением случаев, установленных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В пункте 1.2 Инструкции N 28-И предусмотрено, что основанием открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) является заключение договора банковского счета, договора банковского вклада (депозита) и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации.

В пункте 1.3. Инструкции N 28-И указано, что открытие банковского счета, счета по вкладу (депозиту) завершается, а банковский счет, счет по вкладу (депозиту) является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.

Запись об открытии лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения (вступления в силу) соответствующего договора банковского счета, договора банковского вклада (депозита). Указанная запись может быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов одновременно с заключением соответствующего договора банковского счета, договора банковского вклада (депозита).

С учетом отрицания ФИО2 существования между ним и АО «Банк Советский» каких-либо отношений, в том числе по открытию банковского счета в указанном банке, апелляционный суд запросил у конкурсного управляющего АО «Банк Советский» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представить документы, на основании которых был открыт счет <***> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Запрашиваемые документы в суд не представлены.

Конкурсным управляющим АО «Банк Советский» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не даны пояснения относительно невозможности предоставления затребованных документов.

Следует отметить и то, что из выписки по счету, представленной конкурсным управляющим АО «Банк Советский» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» усматривается, что ФИО2 в день поступления денежных средств сразу же их обналичивал.

Однако, операции по снятию наличных денежных средств с банковского счета (согласно требованиям Банка России) оформляются документами, именуемыми расходным кассовым ордером, которые в материалах дела не представлены.

ФИО2 также обращал внимание суда на то, что исходя из Выписки, ФИО2 снимал денежные средства с указанного счета: 28.05.2013 в сумме 19 980 000 руб., 29.05.2013 в сумме 37 983 000 руб.

Вместе с тем, факт снятия денежных средств ФИО2 в указанные даты опровергается тем, что в период с 28.05.2013 по 06.06.2013 он находился на территории Украины, что подтверждается копией заграничного паспорта.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.01.2022 N 69-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав статьями 65, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие правила о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и о том, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 65 и 68), закрепляющие понятие письменных доказательств (статья 75), а также устанавливающие правила, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом оценке подлежит относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71), являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения арбитражным судом дел, относящихся к его компетенции, не предполагают их произвольного применения, имеют целью установление действительных обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В рассматриваемом случае, апелляционный суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий, в нарушение ст. 65 АПК РФ, допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 получил от должника по Договору денежные средства в размере 450 000 000 руб., не представил.

Представленные конкурсным управляющим платежные поручения, а также представленная выписка по банковскому счету, в отсутствие иных доказательств, как то документы по открытию счета, расходные кассовые ордеры, свидетельствующие о снятии денежных средств, не свидетельствуют о фактическом получении ФИО2 денежных средств должника в размере 450 000 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорной сделки недействительной на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признаков злоупотребления правом в действиях ответчика при подписании Договора, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 по делу № А56-40479/2016/сд.1 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО «Континент» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по заявлению.

Взыскать с ООО «Континент» в пользу ФИО2 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

И.В. Юрков