Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № А32-21585/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

дело № А32-21585/2017
город Ростов-на-Дону
20 ноября 2017 года
15АП-16632/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ковалева Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Государственного казенного учреждения по эксплуатации и содержанию административных зданий Администрации Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.08.2017 по делу № А32-21585/2017 об отказе в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения

иску общества с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ответчику - Государственному казенному учреждению по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, пени,

принятое в составе судьи Николаева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар» (далее – истец, ООО «ГУК-Краснодар») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному казенному учреждению по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, пени.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.08.2017 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.08.2017.

24.08.2017 в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступили заявления государственного казенного учреждения по эксплуатации и содержанию административных зданий Администрации Краснодарского края о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения по делу № А32 -21585/2017, о составлении мотивированного решения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2017 в удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения по эксплуатации и содержанию административных зданий Администрации Краснодарского края о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения по делу № А32-21585/2017 отказано.

Государственное казенное учреждение по эксплуатации и содержанию административных зданий Администрации Краснодарского обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение суда от 25.08.2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда пропущен по уважительным причинам, а именно: в связи с поздним получением копии резолютивной части решения от 25.08.2017.

От ООО «ГУК-Краснодар» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с доводами жалобы ввиду их необоснованности, просило в их удовлетворении отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Согласно материалам дела, решение суда по настоящему делу (резолютивная часть) вынесено 01.08.2017, в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликовано 02.08.2017 в 14 час. 24 мин.

С учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение пятидневного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения закончилось 09.08.2017.

Из материалов дела усматривается, что государственное казенное учреждение по эксплуатации и содержанию административных зданий Администрации Краснодарского с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края 24.08.2017.

В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться с заявлением до истечения установленного процессуальным законодательством срока, заявитель указывает на позднее получение резолютивной части решения.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О следует, что право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Таким образом, восстановление процессуального срока является правом, а не обязанностью суда.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления и заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу, возвратил указанное заявление на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.05.2017 (л.д.53-64) местом нахождения государственного казенного учреждения по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края является: <...>.

Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.06.2017 направлено ответчику заказным письмом по юридическому адресу (почтовый идентификатор 35093107321235) (л.д.112), и получено адресатом 27.06.2017.

Кроме того, в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления своевременно размещено в сети Интернет на сервисе «Картотека арбитражных дел», с учетом установленного в части 1 статьи 121 АПК РФ срока.

Таким образом, судом предприняты достаточные меры для извещения ответчика о дате и времени судебного заседания по настоящему делу.

В части 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших ответчику в получении корреспонденции, не установлено и заявителем не приведено, следовательно ответчик признается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства по делу № А32-21585/2017.

Довод заявителя о позднем получении резолютивной части решения, основан на неправильном понимании положений абзаца второго части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом, в том числе того, что суд уведомлял ответчика по юридическому адресу.

Таким образом, учитывая изложенные выше выводы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении срока обращения с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, не имеется.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При подаче апелляционной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению №900692 от 11.09.2017.

Поскольку за подачу апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения государственная пошлина не оплачивается, постольку таковая в размере 3000 руб. подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2017 по делу № А32-21585/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Государственному казенному учреждению по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №900692 от 11.09.2017 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.В. Ковалева