Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № А62-9042/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-9042/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Русавтотранс» (Смоленская область, Краснинский район, п.г.т. Красный, ОГРН <***>, ИНН <***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Смольное» (Свердловская область, г. Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Смольное» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2017 по делу № А62-9042/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Русавтотранс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Смольное» (далее – предприятие) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 7 464 820 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2017 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не представил доказательств оплаты поставленного ему истцом товара на сумму 7 464 820 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на ненадлежащее извещение предприятия о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Истец просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2015 между сторонами заключен договор поставки № 06-04-15 (далее – договор), по условиям которого общество (поставщик) обязуется поставить, а предприятие (покупатель) принять и оплатить товар (яблоки), в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата товара производится в размере 100 % в течение 14 календарных дней с даты подписания товарной накладной.

Согласно товарной накладной от 28.04.2015 № 1 истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 11 464 820 руб.

Ответчик принятый товар оплатил частично, на сумму 4 000 000 руб.

Ссылаясь на наличие у предприятие задолженности по оплате товара в размере 7 464 820 руб. и неудовлетворение направленной предприятию претензии от 30.03.2016 № 6, общество обратилось в арбитражный с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом ответчику товара и принятие его последним подтвержден материалами дела, в том числе подписанной ответчиком без замечаний товарной накладной, и предприятием не оспаривается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты принятого товара на сумму 7 464 820 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в указанном размере с ответчика в пользу истца.

Довод общества о неизвещении предприятия о месте и времени судебного разбирательства отклоняется.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как следует из материалов дела (л. д. 82 – 83), определение о принятии искового заявления к производству и определение о назначении дела к судебному разбирательству направлялись судом предприятию по адресу его места нахождения.

Однако, почтовые отправления, содержащие копии указанных судебных актов, были возвращены суду с отметками почты об отсутствии адресата по указанному адресу.

При этом судебная коллегия учитывает, что запись о смене юридического адреса предприятия была внесена в ЕГРЮЛ только 02.05.2017, т.е. после принятия судом обжалуемого решения.

Таким образом, а также учитывая отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, у суда первой инстанции не имелось оснований направлять судебную корреспонденцию предприятию по адресу: Свердловская обл., ул. Привокзальная, д. 4а, оф. 214.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2017 по делу № А62-9042/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Заикина

Н.В. Егураева

А.Г. Селивончик