Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А45-30795/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30795/2022
г. Новосибирск
18 апреля 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп» (ИНН <***>)

к Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>)

об урегулировании разногласий при заключении соглашения

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Лиммион» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 13.08.2022, удостоверение от 25.12.2013

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп» (далее - истец, общество) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к мэрии города Новосибирска (далее - ответчик, мэрия) об урегулировании преддоговорного спора и изложении пункта 2.2. соглашения о перераспределении земель и земельных участков № 731 в следующей редакции: «плата за увеличение площади земельного участка, на который в результате перераспределения возникает право собственности стороны 2, составляет 1 720 000 (один миллион семьсот двадцать тысяч) рублей в соответствии с заключением эксперта № 23-2/12 ООО «АВАДА» от 21.03.2023 г.».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лиммион».

Требования истца мотивированы наличием разногласий между сторонами при заключении соглашения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте и месте рассмотрения дела, отзывы на исковое заявление не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:35:041285:101 площадью 1194 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Мэрий и обществом было достигнуто соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и указанного земельного участка, в результате чего образовался земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:041285:394, площадью 2387 кв.м, с разрешенным использованием: объекты придорожного сервиса (4.9.1).

Мэрия направила в адрес общества соглашение о перераспределении земель и земельного участка № 731 (далее - соглашение), в котором размер платы за увеличение площади земельного участка истца установлен в размере 5 354 184 рублей (пункт 2.2 соглашения). Размер платы определён в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 19.05.2015 № 190-п, на основании отчёта независимого оценщика.

Не согласившись с указанной платой, общество обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о проведении оценки стоимости присоединённой части земельного участка.

Обществом с ограниченно ответственностью «Статус» проведена оценка стоимости части земельного участка площадью 1193 кв. м в составе земельного участка площадью 2387 кв. м с кадастровым номером 54:35:041285:394. Согласно отчёту № 367 от 20.09.2022 рыночная стоимость присоединённой части земельного участка определена в размере 1 702 400 рублей.

Общество направило мэрии обращение № 31.4/01854 от 24.09.2022 с предложением изменить пункт 2.2. соглашения с учётом отчёта № 367 от 20.09.2022, указав размер платы за увеличение площади земельного участка 1 702 400 рублей.

Письмом № 31/20/15582 от 19.10.2022 мэрия отказала в установлении предлагаемой обществом платы за увеличение земельного участка на основании отчёта № 367 от 20.09.2022, ссылаясь на то, что в результате оценки, проведенной оценочной компанией ООО «Лиммион» на основании муниципального контракта в проекте соглашения о перераспределении земель и земельных участков № 731 плата за увеличение площади земельного участка в результате перераспределения установлена в размере 5 354 184 рубля.

Наличие разногласий по условиям соглашения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, изучив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности требования истца. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что у сторон возникли разногласия по существенному условию соглашения - размеру платы за земельный участок (пункт 2.2).

Истец направил предложение ответчику, предложив свой размер платы за увеличение площади земельного участка. Ответчик отклонил редакцию указанного пункта соглашения, предложенную истцом.

При этом, как мэрией, так и обществом размер платы за земельный участок определялся на основании разных отчётов независимых оценщиков.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчётом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.

Согласно разъяснениям приведенным пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчёт независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Суд, принимая во внимание наличие двух отчётов, в целях установления рыночной стоимости присоединённой части земельного участка, определением от 06.02.2023 назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Авада» (ИНН <***>), эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта был поставлен вопрос: определить плату (рыночную стоимость) за увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 54:35:041285:394 (определить рыночную стоимость части земельного участка площадью 1194 кв.м в составе земельного участка площадью 2387 кв.м).

22.03.2023 в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 23-2/12.

Истец и ответчик возражений на заключение эксперта не представили. Также не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении.

При таких обстоятельствах, суд признаёт заключение эксперта надлежащим доказательством, в силу положений статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Экспертное заключение № 40 является ясным, противоречия, неоднозначные толкования в выводах эксперта отсутствуют.

Как следует из вывода эксперта, рыночная стоимость части земельного участка площадью 1193 кв. м в составе земельного участка площадью 2387 кв. м с кадастровым номером 54:35:041285:394, составляет 1 720 000 рублей.

Истец уточнил исковые требования, исходя из выводов судебного эксперта.

В соответствии со статьёй 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить в полном объеме.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп» (ИНН <***>) и мэрией города Новосибирска (ИНН <***>) при заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков № 731 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:041285:101 площадью 1194 кв.м, расположенного по адресу: <...> по пункту 2.2. соглашения.

Изложить пункт 2.2. соглашения в следующей редакции:

«2.2. Плата за увеличение площади земельного участка, на который в результате перераспределения возникает право собственности стороны 2, составляет 1720000 (один миллион семьсот двадцать тысяч) рублей в соответствии с заключением эксперта № 23-2/12 от 21.03.2023.».

Взыскать с мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп» (ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 6000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35000 рублей.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью «Авада» (ИНН <***>) 35000 рублей за проведение судебной экспертизы по делу № А45-30795/2022, перечисленных на депозитный счёт Арбитражного суда Новосибирской области обществом с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп» (ИНН <***>) платежным поручением № 1313 от 31.01.2023.

Решение в части перечисления с депозитного счета денежных средств за проведение экспертизы подлежит немедленному исполнению.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


СудьяН.С. Галкина