Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А33-15194/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


09 декабря 2019 года


Дело № А33-15194/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к акционерному обществу «СТАЛЬМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании суммы неотработанного аванса,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НСК» ФИО1 (г. Красноярск),

в присутствии:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.04.2019 (срок действия до 15.04.2022), личность установлена паспортом,

в отсутствие истца, третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

акционерное общество «СТАЛЬМОНТАЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 06.06/2017 от 06.06.2017 за изготовление и монтаж металлоконструкций в размере 7 484 660 руб. 23 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.06.2018 возбуждено производство по делу.

27.06.2018 в материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление к акционерному обществу «СТАЛЬМОНТАЖ» о взыскании 7 802 139,93 руб. суммы неотработанного аванса.

Определением от 02.07.2018 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НСК» к акционерному обществу «СТАЛЬМОНТАЖ» о взыскании 7 802 139,93 руб. суммы неотработанного аванса принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 06.08.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский федеральный университет».

Определением от 30.08.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена временный управляющий ООО "НСК" ФИО1.

Определением от 08.02.2019 исковые требования акционерного общества "СТАЛЬМОНТАЖ" (ИНН <***>, г.Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "НСК" (ИНН <***>, г.Красноярск) о взыскании 7 484 660 руб. 23 коп. задолженности по договору подряда №06.06/2017 от 06.06.2017 оставлены без рассмотрения.

Определением от 17.06.2019 производство по делу приостановлено до рассмотрения дела №А33-17083-42/2018 и вступления в законную силу судебного акта по указанному делу.

Определением от 25.10.2019 производство по делу № А33-15194/2018 возобновлено.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/), о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ранее истцом заявлено устное ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что целесообразность проведения экспертизы отсутствует.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

С учетом заявленных предмета и основания исковых требований, исходя из фактических обстоятельств дела, а также обстоятельств, установленных судом в рамках дела №А33-17083-45/2018, суд не находит оснований для назначения по делу судебной экспертизы. Кроме того, ходатайство о назначении экспертизы истцом не оформлено, конкретные вопросы, подлежащие постановке перед экспертами, не обозначены, экспертные учреждения не указаны, денежные средства за проведение экспертизы на депозитный счет суда не внесены. В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы судом отказано.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда, представил объяснения об обстоятельствах имеющих значение для дела.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.08.2016 между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский федеральный университет» (далее также -ФГАОУ ВО «СФУ»), выступающим как «заказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «НСК», действующим как «подрядчик» по результатам электронного аукциона заключен контракт № 52/2016-ау/А/эф на строительство объекта «Многофункциональный комплекс».

Согласно пунктам 1.2., 1.3 контракта подрядчик обязан выполнить работы в строгом соответствии с проектно-сметной документацией шифр 208738 (далее - проектно-сметная документация), предоставляемой заказчиком, с оформлением и сдачей исполнительной документации заказчику в 4-х экземплярах, и ввести объект в эксплуатацию.

Объем, содержание работ, промежуточные сроки выполнения работ определяются проектно-сметной документацией, техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями контракта.

06.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "НСК" (далее – генподрядчик) и акционерным обществом "Стальмонтаж" (далее – подрядчик) заключен договор подряда № 06.06/2017, по условиям которого, согласно пункту 1.1., подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию генподрядчика выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций на строительном объекте: «Многофункциональный комплекс», находящемся по адресу: 660041, Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт Свободный, д. 82, сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять указанную работу и оплатить оговоренную в договоре цену. Работы выполняются подрядчиком в соответствии с предоставленной генподрядчиком проектно-технической документацией, условиями договора, обязательными требованиями и правилами и действующим законодательством. Работы выполняются подрядчиком своими силами, средствами и материалами.

Пунктом 2.1. предусмотрено, что цена договора определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 28 531 800 рублей 31 копейка, в том числе НДС 18% 4 352 308 рублей 52 копейки.

В соответствии с пунктом 2.3. стороны предусмотрели следующий порядок расчетов:

- в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора для приобретения металлопроката генподрядчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в сумме 15 581 452 рубля 53 копейки, в том числе НДС 18%;

- последующие оплаты за изготовление металлоконструкций генподрядчик производит за каждые 20тн доставки металлоконструкций на объект в течение 5 (пяти) банковских дней, на основании счетов-фактур, выставленных подрядчиком;

Авансовый платеж погашается в пропорциональном отношении к объему выполненных работ, указанных в КС-2;

- оплата выполненных монтажных работ производится ежемесячно за фактически выполненные и принятые объемы работ на основании подписанных Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением надлежаще оформленных актов скрытых работ, исполнительной документации и счета-фактуры установленной формы в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента их подписания. Соглашением сторон может быть определен иной порядок расчетов.

Генподрядчик до начала работ передает Подрядчику строительную площадку (место выполнения работ на объекте), необходимую техническую документацию (пункт 3.1. договора).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что до начала приемки выполненных работ подрядчик передает генподрядчику 2 экземпляра исполнительной документации на выполненные работы. По результатам приемки сторонами подписывается акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и произведенных затрат (форма КС-3). Форма КС-2 принимается генподрядчиком к проверке только при наличии исполнительной документации на работы, предъявляемые в КС-2.

Генподрядчик обязан рассмотреть и подписать представленные подрядчиком документы о приемке выполненных работ либо выдать письменный обоснованный отказ от подписания соответствующего акта (пункт 6.2. договора).

Согласно пункту 10.6. в случае невозможности разрешения споров, разногласий и требований, возникающих из договора или в связи с ним, в том числе, связанных с его исполнением, изменением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью путем переговоров, после реализации предусмотренной договором процедуры досудебного урегулирования разногласий любая из сторон обращается в Арбитражный суд Красноярского края. Претензии предъявляются в письменной форме и рассматриваются в течение 15 календарных дней с момента их получения.

Факт выполнения работ по договору от 06.06.2017 № 06.06/2017, объем и стоимость выполненных работ, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2018 по делу №А33-4580/2018, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018).

Между сторонами к договору от 06.06.2017 № 06.06/2017 заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому подрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить дополнительные работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций в количестве 129,88 тн. на строительном объекте: «Многофункциональный комплекс» расположенный по адресу: г. Красноярск, проспект свободный № 82, стоимостью 14 286 800 рублей 16 копеек, а генподрядчик, соответственно, принять результат работ и оплатить на условиях и в порядке, определенном договором (пункты 1, 1.1., 2 дополнительного соглашения).

14 октября 2017 года в дополнение к ранее заключенному дополнительному соглашению от 09.08.2017, между АО «Стальмонтаж» и ООО «НСК» заключено дополнительное соглашение № 1-1 о внесении в дополнительное соглашение от 09.08.2017 изменений в части оплаты дополнительных работ:

- Оплата за фактически выполненные дополнительные работы генподрядчик осуществляет в течение 5 банковских дней на расчетный счет подрядчика с момента поступления денежных средств от ФГАОУ ВО «СФУ», именуемое в дальнейшем «заказчик». Оплата осуществляется на основании подписанных сторонами актов выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 с приложением надлежаще оформленных актов скрытых работ, передачи выполненной подрядчиком соответствующей исполнительной документации, счетов-фактур.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 14.10.2017 определен срок выполнения работ - 04.11.2018.

По условиям дополнительного соглашения от 09.08.2017, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения для приобретения металлопроката генподрядчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в сумме 7 802 139 рублей 93 копейки (пункт 2.1. дополнительного соглашения).

Как следует из материалов дела, АО «Стальмонтаж» изготовило и смонтировало согласованный пунктом 1.1. соглашения объем металлоконструкций на общую сумму 14 286 800,16 руб., что следует из представленных односторонних документов:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 10.10.2017 № 4, акт о приемке выполненных работ и затрат (форма КС-2) от 10.10.2017 № 4, на сумму 9 057 070,08 руб.

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.10.2017 № 5, акт о приемке выполненных работ и затрат (форма КС-2) от 31.10.2017г № 5., на сумму 3 321 780,03 руб.

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.10.2017 № 6, акт о приемке выполненных работ и затрат (форма КС-2) от 31.10.2017 № 6., на сумму 1 907 950,05 руб.

Согласно сопроводительному письму от 11.10.2017 № 15/10 ООО «НСК» приняты для подписания (форма КС-3) от 10.10.2017 № 4, (форма КС-2) от 10.10.2017 № 4, на сумму 9 057 070,08 руб., и счета-фактуры от 10.10.2017 № 225, № 845.

26.10.2017 согласно сопроводительному письму № 52/10, ООО «НСК» приняты для подписания (форма КС-3) от 31.10.2017 № 5, (форма КС-2) от 31.10.2017 № 5, на сумму 3 321 780,03 руб., счет и счет-фактура от 31.10.2017 № 274, № 971.

31.10.2017 согласно сопроводительному письму №63/10, ООО «НСК» приняты для подписания (форма КС-3) от 31.10.2017 № 6, (форма КС-2) от 31.10.2017 № 6 на сумму 1 907 950,05 руб., счет и счет-фактура от 31.10.2017 № 279, № 982.

На основании поступившего уведомления о смене ООО «НСК» реквизитов АО «Стальмонтаж» 08.11.2017 исх. № 21/11 повторно направлены указанные акты и справки о стоимости выполненных работ, принятые ООО «НСК» 08.11.2017.

Как следует из материалов данного дела, ООО «НСК» в пользу АО «Стальмонтаж» перечислены следующие денежные средства в размере 6 802 139,93 руб. по платежному поручению от 06.09.2017 № 1259.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение от 15.08.2017 № 1144 на сумму 1 000 000 с назначением платежа: «Предоплата по договору подряда № 06.06./2017 от 06.06.2017г. за изготовление и монтаж металлоконструкций».

Как следует из иска, ООО «НСК» в рамках дополнительного соглашения № 1 от 09.08.2017 оплатило платежными поручениями от 06.09.2017 № 1259 и от 15.08.2017 № 1144 аванс в общей сумме 7 802 139,93 руб.

Реестром передаваемой документации по объекту «Многофункциональный комплекс. Здание 1. Блок 1» (без даты), реестром исполнительной документации от 29.09.2017, от 21.11.2017, АО «Стальмонтаж» передана истцу часть исполнительной документации.

Письмом от 17.10.2017 за № 487 истцом сообщено о необходимости предоставления исполнительной документации для оплаты работ, а также затребованы у ответчика дополнительные документы.

Из иска следует, что в ходе проверки исполнительной документации истцом установлено, что работы выполнены подрядчиком с отклонением от проектно-технической документации и без согласования с генподрядчиком. В подтверждение отклонений от проектно-технической документации истцом представлены следующие документы:

- рабочая документация по объекту: «Многофункциональный комплекс. Здание 1. Блок 1»;

- положительное заключение государственной экспертизы № 147-16/КРЭ-2710/02 от 29.04.2016;

- реестры исполнительной документации.

04.06.2018 претензией за исх. № 202 истец обратился к ответчику с требованием вернуть стоимость оплаченного аванса в размере 7 802 139,93 рублей в течение 15 календарных дней. Претензия отправлена заказным письмом с описью вложения.

Ссылаясь на отступление от проектно-технической документации, невозможность определения качества строительно-монтажных работ вследствие отступлений от проектно-технической документации и непрохождения государственной экспертизы в части реализации ответчиком технического решения КМД 26123-02, невозможность определения объема работ выполненного по дополнительному соглашению от 09.08.2017 с учетом объема работ выполненного по договору подряда от 06.06.2017 № 06.06/2017 истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает следующее:

- оплата Генподрядчиком по дополнительному соглашению №1 осуществлялась одним платежом в сумме 6 802 139,93 руб., платежным поручением № 1259 от 06.09.2017. В наименовании платежа указанного платежного поручения указано «предоплата по доп. соглаш. №1 …». Сумма, оплаченная в размере 1 000 000 руб. от 15.08.2017г. платежным поручением № 1144 согласно наименованию платежа «предоплата по договору подряда...», без указания на дополнительное соглашение №1, была зачтена в счет оплаты выполненного объема в рамках договора подряда (дело №А33-4580/2018);

- фактически исполнительная документация передана ООО «НСК». Данный факт подтверждается реестром передачи журналов работ подписанный прорабом АО «СТАЛЬМОНТАЖ» ФИО4 и инженером ПТО ООО «НСК» ФИО5, реестром передачи актов освидетельствования ответственных конструкций, визуального и измерительного контроля, исполнительной схемы подписанный прорабом АО «СТАЛЬМОНТАЖ» ФИО4 и инженером ПТО ООО «НСК» ФИО5 Реестром передачи исполнительной документации ООО «НСК» в адрес заказчика работ «Сибирский Федеральный Университет», отраженная в данном реестре документация получена ООО «НСК» от АО «СТАЛЬМОНТАЖ» на выполненные по договору работы, реестр подписан инженером ПТО ООО «НСК» ФИО5 и инженером ФИО6 Кушнир.

- обязанность по ведению общего журнала работ лежала на ООО «НСК». Договором подряда № 06.06/2017 не предусмотрен конкретный перечень исполнительной документации передаваемой подрядчиком.

- истцу направлено письмо от 07.09.17 исх. № 10/09 о согласовании замены горячекатного двутавра на сварные двутавровые сечения с предложенным эскизом сечений и их характеристиками. Согласно письменного ответа АО «ГСПИ» от 13.09.17 исх. № 049/К050/3784 изменения рассмотрены и согласованы без замечаний. Изложенные выше обстоятельства подтверждаются письменными разъяснениями от 09.06.2018г. исх. № 38/10-3800 Врио проректора по развитию инфраструктуры ФГАОУ ВО «СФУ».

- на весь объем изготовленных и смонтированных металлоконструкций комиссией в составе представителей: застройщика ФГАОУ ВО «СФУ», генподрядчика ООО «НСК», проектировщика АО «ТСПИ», подрядчика АО «СТАЛЬМОНТАЖ», были подписаны акты освидетельствования ответственных конструкций от 24.07.2017, 30.08.2017, 29.09.2017, 05.11.2017.

Из представленного отзыва третьего лица - Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» следует, что контракт от 15.08.2016 № 52/2016-ау/А/эф расторгнут в одностороннем порядке, о чем истец уведомлен письмом от 03.11.2018 исх. № 38/10-7513.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2019 по делу №А33-17083-42/2018 требование акционерного общества «Стальмонтаж» (ИНН <***>) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «НСК» (ИНН <***>) в размере 7 484 660,23 руб. основного долга.

Указанным определением по делу №А33-17083-42/2018 установлен факт выполнения акционерным обществом «Стальмонтаж» работ по дополнительному соглашению от 06.06.2017 на сумму 14 286 800,16 руб., а также правомерность техническое решение по замене прокатного двутавра на сварной.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на договоре подряда №06.06/2017 от 06.06.2017 (дополнительном соглашении от 06.06.2017 №1). По своей правовой природе отношения сторон регламентированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Между сторонами к договору от 06.06.2017 № 06.06/2017 заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому подрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить дополнительные работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций в количестве 129,88 тн. на строительном объекте: «Многофункциональный комплекс» расположенный по адресу: г. Красноярск, проспект свободный № 82, стоимостью 14 286 800 рублей 16 копеек, а генподрядчик, соответственно, принять результат работ и оплатить на условиях и в порядке, определенном договором (пункты 1, 1.1., 2 дополнительного соглашения).

14 октября 2017 года в дополнение к ранее заключенному дополнительному соглашению от 09.08.2017, между АО «Стальмонтаж» и ООО «НСК» заключено дополнительное соглашение № 1-1 о внесении в дополнительное соглашение от 09.08.2017 изменений в части оплаты дополнительных работ:

- оплата за фактически выполненные дополнительные работы генподрядчик осуществляет в течение 5 банковских дней на расчетный счет подрядчика с момента поступления денежных средств от ФГАОУ ВО «СФУ», именуемое в дальнейшем «заказчик». Оплата осуществляется на основании подписанных сторонами актов выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 с приложением надлежаще оформленных актов скрытых работ, передачи выполненной подрядчиком соответствующей исполнительной документации, счетов-фактур.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 14.10.2017 определен срок выполнения работ - 04.11.2018.

В подтверждении факта выполнения работ по дополнительному соглашению в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акты КС-2, справки КС-3:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 10.10.2017 № 4, акт о приемке выполненных работ и затрат (форма КС-2) от 10.10.2017 № 4, на сумму 9 057 070,08 руб.

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.10.2017 № 5, акт о приемке выполненных работ и затрат (форма КС-2) от 31.10.2017г № 5., на сумму 3 321 780,03 руб.

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.10.2017 № 6, акт о приемке выполненных работ и затрат (форма КС-2) от 31.10.2017 № 6., на сумму 1 907 950,05 руб.

Согласно сопроводительным письмам от 11.10.2017 № 15/10, от 26.10.2017 № 52/10, от 31.10.2017 №63/10 ООО «НСК» приняты для подписания формы КС-3, КС-2. Указанные акты истцом не подписаны.

Ссылаясь на то, что при выполнении работ подрядчиком были допущены отступления от проектно-технической документации (техническое решение по замене прокатного двутавра на сварной), указанные отступления ответчик с истцом не согласовывал, истец указал на отсутствие оснований для оплаты работ по дополнительному соглашению, обозначенных в указанных актах КС-2, потребовал возвратить сумму аванса, перечисленную по платежным поручениям №1144 от 15.08.2017 на сумму 1 000 000 руб., №1259 от 06.09.2017 на сумму 6 802 139,93 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2019 по делу № А33-17083-42/2018 включены требования АО «Стальмонтаж» в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «НСК» в размере 7 484 660,23 руб.

В ходе рассмотрения заявления АО «Стальмонтаж» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 7 484 660,23 руб. арбитражным судом в рамках дела №А33-17083-42/2018 установлен факт наличия задолженности ООО «НСК» перед АО «Стальмонтаж» по дополнительному соглашению № 1 к договору подряда от 06.06.2017 № 06.06/2017 в размере 7 484 660,23 руб. с учетом НДС (14 286 800,16 руб. стоимость выполненных работ - 6 802 139,93 руб. сумма перечисленных денежных средств).

Судом в рамках рассмотрения дела №А33-17083-42/2018 установлено, что до начала изготовления металлоконструкций АО «Стальмонтаж», изучив полученный проект КМ, усмотрело непрочность крепления узлов ферм, в связи с чем выявленные обстоятельства были донесены до генерального подрядчика ООО «НСК» и заказчика работ - ФГАОУ ВО «СФУ». Данный вопрос рассматривался в мае 2017года на совещании в министерстве строительства и ЖКХ, в ходе которого, с участием должника - ООО «НСК», принято совместное решение о замене горячекатаного двутавра сварными двутавровыми сечениями, данное решение связано с конструктивными особенностями узлов сопряжения элементов ферм. В связи с ограниченными сроками проектирования, что было озвучено на совещании в министерстве строительства и ЖКХ, было решено оставить в чертежах КМ двутавры прокатными, а принятое изменение письменно согласовать с АО «ГСПИ» разработавшей проект КМ. АО «Стальмонтаж» направлено письмо от 07.09.20174 исх. № 10/09 о согласовании замены горячекатного двутавра на сварные двутавровые сечения с предложенным эскизом сечений и их характеристиками. Согласно письменному ответу АО «ГСПИ» от 13.09.2017 исх. № 049/К050/3784 изменения рассмотрены и согласованы без замечаний. Изложенные выше обстоятельства подтверждаются письменными разъяснениями ФГАОУ ВО «СФУ» от 09.06.2018 исх. № 38/10-3800. Техническое решение по замене прокатного двутавра на сварной было согласованно АО «Стальмонтаж» с генеральным заказчиком работ и проектной организацией при участии генерального подрядчика ООО «НСК».

Кроме того, из определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2019 по делу № А33-17083-42/2018 следует, что объект введен в эксплуатацию на основании решения от 15.10.2018 № 24-308-154-2016, выданного Администрацией <...> этап строительства: Здание 1. Блок 1 объекта капитального строительства «Многофункциональный комплекс», согласно которому работы, выполненные АО «Стальмонтаж» в соответствии с договором подряда от 06.06.2017 №06.06/2017, приняты заказчиком.

С учетом изложенного, судом установлено, что ООО «НСК» знало об изменениях проектирования и строительства в отношении замены прокатного двутавра на сварной, АО «Стальмонтаж» изготовило и смонтировало согласованный дополнительным соглашением объем металлоконструкций, генеральный заказчик работ ФГАОУ ВО «СФУ» претензий по замене горячекатного двутавра на сварные двутавровые сечения не заявлял, дал согласие на их изменение (письмо от 09.06.2018 исх. № 38/10-3800).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2019 по делу № А33-17083-42/2018 установлено соответствие выполненных работ по дополнительному соглашению № 1 от 09.08.2017 к договору подряда № 06.06/2017 от 06.06.2017 на сумму 14 286 800,16 условиям договора подряда № 06.06/2017 от 06.06.2017 и условиям дополнительного соглашения № 1 от 09.08.2017.

При изложенных обстоятельствах, доводы истца об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ судом отклоняются.

С учетом включения требования АО «Стальмонтаж» в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «НСК» в размере 7 484 660,23 руб. долга за выполненные работы, основания удовлетворения требований ООО «НСК» о взыскании аванса, перечисленного по платежным поручениям №1259 от 06.09.20187, №1144 от 15.08.2017, отсутствуют.

Довод истца о перечислении 1 000 000 руб. по платежному поручению №1144 от 15.08.2017 в качестве аванса по дополнительному соглашению от 09.08.2017 судом отклонен.

Арбитражным судом Красноярского края рассмотрено дело № А33-4580/2018 по иску акционерного общества "СТАЛЬМОНТАЖ" (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НСК" (ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору №06.06/2017 от 06.06.2017.

Предметом исследования по указанному делу являлись правоотношения, сложившиеся между акционерным обществом "СТАЛЬМОНТАЖ" и обществом с ограниченной ответственностью "НСК" в рамках исполнения договора подряда № 06.06/2017 от 06.06.2017. В том числе арбитражным судом в рамках дела № А33-4580/2018 исследовались обстоятельства оплаты выполненных работ по указанному договору подряда.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2018 по делу № А33-4580/2018, судом установлено, что во исполнение условий договора подряда № 06.06/2017 от 06.06.2017 АО «Стальмонтаж» выполнены и приняты ООО «НСК» работы на сумму 28 531 800 руб. 31 коп. Обществом "НСК" обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично на сумму 24 381 452 руб. 70 коп., что подтверждается следующими платежными документами № 696 от 06.06.2017., № 740 от 09.06.2017., № 782 от 19.06.2017., № 1144 от 15.08.2017, № 1183 от 23.08.2017., № 1310 от 08.09.2017., № 1657 от 30.10.2017.

Таким образом, Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела № А33-4580/2018 установлено, что перечисление денежных средств со счета ООО «НСК» в адрес АО «Стальмонтаж» платежным поручением № 1144 от 15.08.2017 в размере 1 000 000 руб. осуществлено в рамках исполнения обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда № 06.06/2017 от 06.06.2017, а не в рамках исполнения дополнительного соглашения № 1 от 09.08.2017 к названному договору.

При указанных обстоятельствах, суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НСК» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова