Постановление от 29 марта 2019 г. по делу № А71-16406/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-20358/2018-ГК
г. Пермь
29 марта 2019 года
Дело № А71-16406/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Власовой О.Г., судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватолиной М.В., в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Ниагара",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2018 года

по делу № А71-16406/2018, принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к товариществу собственников жилья "Ниагара" (ОГРН 1071800001085, ИНН 1835080054)

о взыскании долга по договору теплоснабжения, установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Ниагара» (далее – ТСЖ «Ниагара», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № Т210 от 01.10.2007 за июль 2018 года в размере 645 949 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2018 года (резолютивная часть объявлена 08.11.2018, судья Е.В.Желнова) исковые требования удовлетворены.


Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Апеллянт считает, что у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика платы за тепловую энергию, потребленную нежилыми помещениями. Заявитель указал, что истцом в материалы дела представлен расчет по объемам в 2017 году с указанием суммы корректировки по нежилым помещениям, однако в данном расчете не были отражены объемы, которые были потреблены нежилыми помещениями в 2017 года, в связи с этим отсутствовала возможность проверить достоверность предъявляемого норматива в 2018 году.

От ПАО «Т Плюс» поступил отзыв, в котором истец, отклонив доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 156 АПК РФ истец уведомил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01.10.2007 между ООО «Удмуртские коммунальные системы» (правопредшественник ПАО «Т Плюс», энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Ниагара» (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № Т210 в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, дополнительных соглашений (далее – договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3.3 договора оплата тепловой энергии, предусмотренная пунктом 2.3.2 договора, производится в соответствии с порядком, предусмотренным приложением № 3 к договору, по тарифам, указанным в приложении № 4 к договору.

Порядок расчетов за тепловую энергию определен сторонами в приложении № 3 к договору.

ПАО «Т Плюс» в июле 2018 года осуществило поставку тепловой энергии ТСЖ «Ниагара», предъявив последнему для оплаты счет-фактуру, который не был оплачен.

Согласно расчету истца задолженность ТСЖ «Ниагара» перед ПАО «Т Плюс» за спорный период времени составила 645 949 руб. 64 коп.


Наличие задолженности у ответчика, оставление им направленной претензии № 71404-03-08809 от 13.08.2018 с требование о погашении долга без удовлетворения послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии, обоснованности требований о взыскании долга в сумме 645 949 руб. 64 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом в июле 2018 года ответчику тепловой энергии последним не оспаривается, при этом ответчик настаивает на исключении из расчета истца объема тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения.

Между тем, из расчета ПАО «Т Плюс» следует, что объем тепловой энергии, поставленной в июле 2018 года в нежилые помещения, исключен из объема тепловой энергии, предъявленной ТСЖ «Ниагара», что соответствует положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012, в действующих в спорный период редакциях.


Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 № 252 установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению – равномерно за все расчетные месяцы календарного года (пункт 1).

Расчет стоимости тепловой энергии истец произвел исходя из среднемесячного объема теплопотребления за предыдущий 2017 год, согласно показаниям общедомового прибора учета с исключением объема тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения в соответствии с заключенными договорами.

Таким образом, расчет истца следует признать верным, соответствующим требованиям законодательства и имеющимся в деле доказательствам, а доводы апеллянта – необоснованными, не подтвержденными документально.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты долга по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 645 949 руб. 64 коп., требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2018 года по делу № А71-16406/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий О.Г. Власова

Судьи Д.Ю. Гладких

А.Н. Лихачева