Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № А07-2019/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7226/2017
г. Челябинск
28 июня 2017 года
Дело № А07-2019/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Актив» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостана от 12.05.2017 по делу № А07-2019/2017 (судья Тагирова Л.М.)

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Актив» (далее - ООО «РН-Актив», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее - ООО «Гранд», ответчик) о расторжении договора аренды №51 от 01.02.2010 и обязании ООО «Гранд» освободить нежилые помещения, переданные по договору аренды (л.д. 4-6).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2017 (резолютивная часть от 03.05.2017) исковое заявление ООО «РН-Актив» к ООО «Гранд» о расторжении договора аренды №51 от 01.02.2010 и обязании ООО «Гранд» освободить нежилые помещения, переданные по договору аренды, оставлено без рассмотрения (л.д. 74-78).

С вынесенным определением не согласилось ООО «РН-Актив», обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податель (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Ссылаясь на ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), податель жалобы указывает на требование о необходимости погашения задолженности направленное в адрес ответчика, в котором также содержится указание на последствия неисполнения обязанности по оплате арендных платежей в виде расторжения договора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.02.2010 между ООО «Управляющая компания «Европейская» (арендодатель) и ООО «Гранд» (арендатор) был заключен договор №51 аренды нежилых помещений (л.д. 10-17), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 957 кв. м, расположенные по адресу: <...> для размещения бильярдного клуба «Гранд» и административного офиса, а арендатор обязуется принять помещение и оплачивать арендную плату в размере и срок предусмотренным договором аренды (раздел 1 договора).

Разделом 3 договора сторонами согласован размер и порядок внесения арендной платы.

Согласно п. 4.1 договора срок аренды с 01.03.2010 по 01.03.2020.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2010 (л.д. 18).

На основании договора купли-продажи от 01.12.2014 №01/12-14 право собственности на здание перешло к ООО «РН-Актив».

ООО «РН-Актив» направлена в адрес ООО «Гранд» претензия с предложением незамедлительной оплаты задолженности, в которой истец указал, что в случае неоплаты будет вынужден обратиться в суд для ее принудительного взыскания и расторжения договора (л.д. 23-24).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без внимания, ООО «РН-Актив» обратилось в суд с настоящим иском.

Оставляя без рассмотрения исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств исполнения арендодателем обязанности предусмотренной п. 2 ст. 452 ГК РФ о направлении требования о расторжении договора арендатору.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как указано ранее, в рамках настоящего дела истец обратился с иском к ответчику о расторжении договора аренды №51 от 01.02.2010.

Согласно ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 ст. 452 названного Кодекса установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Таким образом, арендодатель может обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды ввиду неисполнения арендатором возложенных на него обязанностей только после того, как укажет арендатору на имеющиеся нарушения и предложит их устранить, а в случае неустранения арендатором указанных нарушений, арендодатель должен предварительно предложить арендатору расторгнуть договор аренды в досудебном порядке.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что данный порядок истцом не соблюден.

Так, в качестве нарушений, являющихся основанием для расторжения договора аренды, истец указывает на непогашение ответчиком задолженности в размере 23 542 200 руб.

В претензии от 19.12.2016 (л.д. 23-24) истец уведомил ответчика о наличии на стороне последнего задолженности по уплате арендной платы по договору аренды от 01.02.2010 №51 в сумме 23 542 200 руб., при этом указав, что в случае непогашения задолженности, он будет вынужден обратится в суд для принудительного взыскания задолженности и расторжения договора

В названной претензии указано на необходимость оплаты задолженности и на незамедлительность исполнения такой обязанности с указанием последствий нарушения обязанности в виде расторжения договора аренды. При этом предложение расторгнуть договор, в том числе с указанием срока расторжения или направлением текста соглашения о расторжении договора претензия не содержит. Требование о возврате имущества в связи с расторжением договора в претензии также отсутствуют.

Апелляционная коллегия полагает, что явная воля истца расторгнуть договор аренды из представленной в материалы дела претензии не следует.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о несоблюдении истцом требования о письменном предупреждении арендатора о расторжении договора и неисполнении обязательства, необходимого в порядке п. 2 ст. 452 ГК РФ для расторжения договора в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения дела по существу не имеется, определение по настоящему делу об оставлении искового заявления без рассмотрения отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2017 по делу А07-2019/2017 об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Актив» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.И. Карпачева

Судьи: Г.Н. Богдановская

И.Ю. Соколова