Решение от 17 января 2017 г. по делу № А57-22888/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22888/2016
18 января 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2017 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Калининой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ГУЖФ»

к Администрации городского округа Зато Светлый Саратовской области,

Министерству обороны РФ,

Департаменту эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны РФ

о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Зато Светлый Саратовской области в установлении экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирных домов, расположенными по следующим адресам: <...> дома №№ 1, 3, 5, 7, 9, 11 и ул. Лопатина, дома №№ 4, 4 А,

об обязании Администрации городского округа Зато Светлый Саратовской области установить размер платы на содержание и текущий ремонт жилищного фонда, расположенного по следующим адресам: <...> дома №№ 1, 3, 5, 7, 9, 11 и ул. Лопатина, дома №№ 4, 4 А,

о взыскании с Администрации городского округа Зато Светлый Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей,

при участии: от ООО «ГУЖФ»- не явился, извещен;

от Администрации городского округа Зато Светлый Саратовской области- ФИО2 по доверенности №2 от 10.11.2015г.;

от Министерства обороны РФ- не явился, не извещен;

от Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны РФ – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением ООО «ГУЖФ» к Администрации городского округа Зато Светлый Саратовской области, Министерству обороны РФ, Департаменту эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны РФ о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Зато Светлый Саратовской области в установлении экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирных домов, расположенными по следующим адресам: <...> дома №№ 1, 3, 5, 7, 9, 11 и ул. Лопатина, дома №№ 4, 4 А, об обязании Администрации городского округа Зато Светлый Саратовской области установить размер платы на содержание и текущий ремонт жилищного фонда, расположенного по следующим адресам: <...> дома №№ 1, 3, 5, 7, 9, 11 и ул. Лопатина, дома №№ 4, 4 А, о взыскании с Администрации городского округа Зато Светлый Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Как следует из материалов дела, 27.07.2015 обществом и министерством заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации N 2-УЖФ-02, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества и ремонта в жилищном фонде, закрепленном за Вооруженными силами Российской Федерации (далее - жилищный фонд), а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в данном жилищном фонде.

В перечень объектов жилищного фонда, переданных в управление общества, включены многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> дома №№ 1, 3, 5, 7, 9, 11 и ул. Лопатина, дома №№ 4, 4 А.

На основании подпункта 3.1.6 пункта 3 раздела 3 договора N 2-УЖФ-02 общество обязалось принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, плату за пользование жилым помещением (плату за наем), а также плату за управление жилищным фондом, коммунальные и другие услуги в соответствии с техническими соглашениями, заключаемыми в рамках договора.

В соответствии с подпунктом 4.1.1 пункта 4.1 раздела 4 названного договора общество обязуется осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на основании приложения 2-10 к договору.

28.04.2016 г. в Администрацию г.о. Зато Светлый Саратовской области было направлено обращение об установлении размера платы на содержание жилищного фонда с приложением экономически обоснованного расчета размера платы за содержание и текущей ремонт жилого помещения по каждому много квартирному дому, указанному в обращении.

07.06.2016 г. ООО «ГУЖФ» был получен отказ от Администрации г.о. Зато Светлый Саратовской области.

Посчитав, что ответчиками совершено оспариваемое бездействие, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, изучив действующее законодательство, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Указанные требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке административного судопроизводства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, бездействие подлежит признанию незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Арбитражным процессуальным законодательством установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании бездействия органа местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого бездействия и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которое совершило оспариваемое бездействие, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемого бездействия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемого бездействия, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемого бездействия, возлагается на орган или лицо, которое совершило бездействие.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании бездействия незаконным.

На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Аналогичные нормы содержит пункт 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Статья 2 ЖК РФ устанавливает обязанность органов местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивать защиту права и законных интересов граждан, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к вопросам местного значения городского округа.

На основании части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ управления многоквартирным, домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Установление органами местного самоуправления размера платы за пользование жилым помещением, в соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ, направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства и не предполагает возможности принятия, произвольных решений данными органами, которые при реализации указанного полномочия должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 522-О-О).

Согласно положениям п. 3 ст. 156 ЖК РФ Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее одного года. (п. 7 статьи 156 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела собственником жилого фонда принято решение о способе управления - управляющая компания ООО "ГУЖФ". Договор управления между собственниками жилья (в одном лице Министерства обороны) и управляющей компанией заключен 27 июля 2015 года.

Техническим соглашением с ведомостями расходов по каждому дому, являющимися неотъемлемыми частями договора N 2-УЖФ-04 предусмотрена плата за содержание и текущий ремонт жилых помещений.

Договор управления сторонами исполняется, в том числе и в части расчетов за коммунальные услуги.

С учетом изложенного следует признать, собственник жилья своим решением утвердил платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства были выявлены при рассмотрении дела в суде.

Из чего следует, что оснований в повторном установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на тот же срок и при недостаточности документации отсутствует.

Судом проверены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и не подтвержденные доказательствами.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Однако в рассматриваемом случае указанных оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования заявителя не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Руководствуясь статями 27, 110, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ООО «ГУЖФ» требований – отказать.

Выдать ООО «ГУЖФ» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.В. Калинина