Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А65-30523/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, не вступившего в законную силу,

принятого в порядке упрощенного производства,

Дело № А65-30523/2022
г. Самара
27 апреля 2023 года
11АП-1966/2023


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Копункина В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-3» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 26.12.2022 (мотивированное решение от 09.01.2023) по делу № А65-30523/2022 по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 180 231 руб. 73 коп. по договору аренды № 19036 от 31.03.2016, в том числе 113 629 руб. 99 коп. - основной долг за период с 01.03.2016 по 31.06.2022, 66 601 руб. 74 коп. - неустойка, начисленная за период с 15.03.2016 по 20.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-3» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 180 231 руб. 73 коп. по договору аренды №19036 от 31.03.2016, в том числе 113 629 руб. 99 коп. - основной долг за период с 01.03.2016 по 31.06.2022, 66 601 руб. 74 коп. - неустойка, начисленная за период с 15.03.2016 по 20.06.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 26.12.2022 по делу №А65-30523/2022 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 171 415 (Сто семьдесят одна тысяча четыреста пятнадцать) руб. 21 коп. по договору аренды № 19036 от 31.03.2016, в том числе 113 629 руб. 99 коп. – основной долг за период с 01.03.2016 по 31.06.2022, 57 785 руб. 22 коп. - неустойка, начисленная за период с 16.03.2016 по 31.03.2022.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023 в связи с поступлением ходатайства от ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 31.03.2016 заключен договор аренды земельного участка №19036, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 16:50:140518:103, площадью 235,0 кв.м. для размещения парковки по ул. Сибирский Тракт Советского района г.Казани, сроком до 31.01.2019 (пункт 2.9 договора).

Согласно акту приема-передачи земельный участок передан арендатору 31.03.2016.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, главы соответствующей администрации г. Казани о предоставлении земельного участка.

В случае возникновения права арендатора на недвижимое имущество, находящееся на арендованном участке в результате сделки, арендная плата исчисляется с 1 числа месяца, следующего после даты подписания акта приема-передачи соответствующего недвижимого имущества.

Арендатор самостоятельно исчисляет годовую величину арендной платы за землю, подлежащую к уплате ежегодно по настоящему договору.

Годовая сумма арендной платы, подлежащая ежегодно к уплате по настоящему договору, рассчитывается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю» (с изменениями и дополнениями), решением Казанской городской Думы от 11.11.2013 №5-26, по формуле: Апл. = УПКСЗ х Рс х Кф х Пл, где: Апл. - годовая сумма арендной платы за землю; УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земли; Рс - размер ставки земельного налога, в % от кадастровой стоимости земли; Кф - поправочный коэффициент к ставкам земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пл - площадь земельного участка.

В силу пункт 3.7 договора, не использование арендатором земельного участка, указанного в главе 1 настоящего договора без объективных на то причин не является основанием освобождения арендатора от внесения арендной платы по настоящему договору.

В соответствии с расчетом арендной платы (приложение № 1 к договору), арендная плата в месяц составляет 2 913 руб. 59 коп.

Согласно пункту 3.3 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее пятнадцатого числа текущего месяца.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что у ответчика образовалась задолженность в сумме 113 629 руб. 99 коп. за период с 01.03.2016 по 31.06.2022.

Истцом ответчику 28.06.2022 была направлена претензия, содержащая требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу данного разграничения компетенции в Республике Татарстан постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утвержден порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно указанному Порядку расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утвержден также перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка.

Согласно указанному перечню, при расчете арендной платы за использование земельного участка истцом применяется коэффициент 3.

В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком указано о произведении оплат за пользование земельным участком, а также оплаты в погашение пени, в подтверждение чего им приставлены в материалы дела платежные поручения №498 от 31.03.2016; №942 от 26.05.2016; № 3943 от 01.07.2016; № 1827 от 16.09.2016; 2043 от 01.11.2016; №83 от 17.01.2017; №297 от 07.02.2017; №620 от 16.03.2017; №919 от 18.04.2017; №1021 от 02.05.2017; №1022 от 01.06.2017; №1933 от 01.08.2017; №2481 от 15.09.2017; №2902 от 18.10.2017; №3032 от 01.11.2017; №3625 от 18.12.2017; №278 от 26.01.2018; №429 от 08.02.2018; №1471 от 14.05.2018; №1828 от 14.06.2018; №1977 от 03.07.2018; №2417 от 16.08.2018; №2761 от 18.09.2018; №3111 от 15.10.2018; №1199 от 04.04.2019; №1200 от 04.04.2019.

Данный довод судом первой инстанции отклонен, поскольку истцом в расчете учтены произведенные ответчиком оплаты по представленным платежным поручениям.

Также ответчиком указано, что с даты окончания действия договора аренды и по настоящее время ответчик использует земельный участок для размещение рекламных конструкций меньшей площадью и на безвозмездной основе, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1300 от 03.12.2014.

Данный довод судом первой инстанции также отклонен, как не подтвержденный документально. Доказательства возврата спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере 113 629 руб. 99 коп. за период с 01.03.2016 по 31.06.2022.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 66 601 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 15.03.2016 по 20.06.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней (штрафом, неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.5 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются неустойка (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 введен мораторий на начисление штрафных санкций, в связи с чем, данный период судом исключен из периода начисления штрафных санкций.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и был скорректирован с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Контррасчет ответчиком не был представлен в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции, исходя из того, что обязательство арендатора по внесению арендной платы в установленный срок надлежащим образом не исполнено, а также учитывая вышеизложенное, пришел к выводу, что требование истца в части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 57 785 руб. 22 коп. за период с 16.03.2016 по 31.03.2022.

Доводы апелляционной жалобы о том, истцом не правомерно взыскана арендная плата за март 2016 года по договору №19036 в связи с тем, что договор был заключен лишь 31.03.2016 судом отклоняется, так как пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата исчисляется с 01.03.2016.

Довод заявителя о том, что истцом была неверно начислена неустойка, также отклоняется судом, поскольку в пункте 3.3 договора указано, что арендатор вносит арендную плату не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на подобные дела №А65-9007/2020 и А65-9012/2020. Ссылки на данные дела судом не принимаются, так как размещение рекламной конструкции не является предметом настоящего спора. По настоящему делу взыскивается долг по арендной плате.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2022 года по делу №А65-30523/2022, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-3» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.


Судья В.А. Копункин