Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А71-12454/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12454/2021
г.Ижевск
24 ноября 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 17.11.2021

решение в полном объеме изготовлено 24.11.2021


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С.Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ларичкиной Татьяны Михайловны г.Ижевск об оспаривании решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике г.Ижевск и постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике г.Ижевск,

при участии в заседании заявителя Ларичкиной Т.М., представителя управления по доверенности от 09.01.2021 Сапожниковой О.Н., представителей инспекции - Амеличкиной О.В. по доверенности от 11.01.2021, Сапожниковой О.Н. по доверенности от 31.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ларичкина Т.М. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 25.08.2021 № 06-07/15386 и постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике от 06.08.2021 № 18402118300026400005, 18402118300019400005, 18402118300096600005, 18402118300030400005, 18402118300045600005, 18402118300062400005, 18402118300052600005, 18402118300072100005, 18402118300087500005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Ответчики требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление (т. 1 л.д. 70-76).

Как следует из представленных доказательств, инспекцией проведены проверки соблюдения заявителем законодательства Российской Федерации о валютном регулировании.

В ходе проверок установлено, что заявитель заключил трудовые договоры б/н от 08.08.2019 со следующими гражданами Узбекистана: Нуриддинов Хакимжон Хусниддин Угли, Нуриддинов Лутфиддин Хусниддин Угли, Юнусов Хусниддин Нурдинович.

За выполнение трудовых обязанностей заявитель выплатил указанным гражданам Узбекистана заработную плату наличными денежными средствами: по платежной ведомости № А-00000026 от 16.09.2019 - Нуриддинову Х.Х.Угли, Нуриддинову Л. Х. Угли, Юнусову Х.Н. в размере 6419 руб. каждому; по платежной ведомости № А-00000027 от 30.09.2019 - Нуриддинову Х.Х.Угли в размере 7234,19руб.; по платежной ведомости № А-00000028 от 01.10.2019 - Нуриддинову Л.Х.Угли, Нуриддинову Л. Х. Угли, Юнусову Х.Н. в размере 6419 руб. каждому; по платежной ведомости № А-00000029 от 16.10.2019 - Нуриддинову Л.Х.Угли, Юнусову Х.Н. в размере 6419 руб. каждому; по платежной ведомости № А-00000030 от 01.11.2019 - Нуриддинову Л.Х.Угли, Юнусову Х.Н. в размере 6419 руб. каждому; по платежной ведомости № А-00000031 от 16.11.2019 - Нуриддинову Л.Х.Угли, Юнусову Х.Н. в размере 6419 руб. каждому; по платежной ведомости № А-00000032 от 01.12.2019 - Нуриддинову Л.Х.Угли, Юнусову Х.Н. в размере 6419 руб. каждому; по платежной ведомости № А-00000033 от 16.12.2019 - Нуриддинову Л.Х.Угли, Юнусову Х.Н. в размере 6419 руб. каждому; по платежной ведомости № А-00000034 от 31.12.2019 - Нуриддинову Л.Х.Угли, Юнусову Х.Н. в размере 6419 руб. каждому.

29.07.2021 по факту выявленных нарушений инспекцией в присутствии предпринимателя Ларичкиной Т.М. составлены протоколы об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

06.08.2021 инспекцией вынесены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, № 18402118300026400005 - с назначением наказания в виде предупреждения, № 18402118300019400005 - с назначением наказания в виде 5425,64руб. штрафа, №18402118300096600005, 18402118300030400005, 18402118300045600005, 18402118300062400005, 18402118300052600005, 18402118300072100005, 18402118300087500005 - с назначением наказания в виде 9628,50руб. штрафа по каждому из постановлений.

Заявитель обжаловал постановления инспекции от 06.08.2021 в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 25.08.2021 № 06-07/15386 постановления инспекции от 06.08.2021 оставлены без изменения, жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Несогласие заявителя с указанными решением и постановлениями послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что предпринимателем заключены трудовые договоры с гражданами Узбекистана, при трудоустройстве иностранными гражданами не были предоставлены сведения о счетах уполномоченного банка, на которые предприниматель осуществляла бы переводы заработной платы. В день выплаты заработной платы работниками были написаны заявления о выплате заработной платы наличными денежными средствами через кассу предприятия. Действия предпринимателя по выплате иностранным гражданам заработной платы в наличной форме являются валютной операцией, но при этом данные отношения регулируются и положениями трудового законодательства, предусматривающими обязанность работодателя выплатить заработную плату работнику. Положения Закона № 173-ФЗ противоречат нормам Трудового кодекса РФ в той части, в которой они ограничивают право работников-нерезидентов на выбор удобного им способа выплаты заработной платы. В силу статьи 5 Трудового кодекса РФ в случае противоречий между Трудовым кодексом РФ и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется Трудовой кодекс РФ. Заявитель не имел возможности осуществить выплату заработной платы путем перечисления денежных средств на банковский счет работников и с целью соблюдения прав работников, в том числе на оплату труда, был вынужден осуществить выдачу заработную плату наличными денежными средствами. Таким образом, действия заявителя по выплате заработной платы наличными денежными средствами не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Также заявитель указал, что им принимаются меры к устранению нарушений, иностранным работником Юнусовым Х.Н. получена карта и открыт счет в уполномоченном банке для перечисления заработной платы, Нуриддиновым Л.Х. угли предоставлено заявление на выплату его заработной платы на карту отца (Юнусова Х.Н.). Заявитель считает, что невыполнение предпринимателем установленных требований не представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, не повлекло каких-либо последствий для финансовой системы Российской Федерации, выплаты оформлялись документально и не повлияли на налоговые правоотношения. Заявитель указал на малозначительность совершенных правонарушений.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике в отзыве указала на законность и обоснованность привлечения заявителя к ответственности. Факты правонарушений и вина заявителя в совершении правонарушений подтверждаются материалами административного дела. Оснований для применения ст. 2.9, ст. 4.1.1 КоАП не имеется.

УФНС России по Удмуртской Республике в отзыве указало на законность оспариваемого решения.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Федеральным законом от 10.12.2003 № 173- ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 данной статьи.

Согласно подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Закон № 173-ФЗ резидентами признаются постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

К валютным операциям в силу положения подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закон № 173-ФЗ, согласно которой расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществить такую валютную операцию как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной.

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт «а» пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Закон № 173-ФЗ, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (часть 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ).

С учетом изложенного, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

В соответствии с абзацем 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона о валютном регулировании и валютном контроле.

Таким образом, при выдаче предпринимателем иностранным работникам заработной платы применению подлежала специальная норма Закона № 173-ФЗ.

При таких обстоятельствах, осуществление предпринимателем вышеназванных валютных операций не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении им незаконных валютных операциях и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Аналогичные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой (в том числе, определениями Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020 № 310-ЭС20-17340, от 05.10.2020 № 302-ЭС20-13486, от 21.07.2020 № 303-ЭС20-9484,18.05.2020 №301-ЭС20-5832, №301-ЭС20-5835, №301-ЭС20-5838, №301-ЭС20-5844, №301-ЭС20-5846, от 14.05.2020 №307-ЭС20-6932, от 10.02.2020 №303-ЭС19-27158, от 02.12.2019 №301-ЭС19-22618, от 18.11.2019 №303-ЭС19-20522, от 07.11.2019 №303-ЭС19-19838, от 30.10.2019 №301-ЭС19-18985, от 18.10.2019 №303-ЭС19-17771, от 08.10.2019 №303-ЭС19-17349).

Учитывая, что факт осуществления валютных операций в виде выплаты заработной платы иностранным гражданам не через банковский счет в уполномоченном банке, а наличной валютой Российской Федерации, подтверждается материалами дела, в том числе, платежными ведомостями от 16.09.2019, 30.09.2019, 01.10.2019, 16.10.2019, 01.11.2019, 16.11.2019, 01.12.2019, 16.12.2019, 31.12.2019, протоколами об административных правонарушениях от 29.07.2021, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Предприниматель не предпринял необходимых мер к соблюдению требований валютного законодательства. Доказательств того, что в целях соблюдения требований Закона № 173-ФЗ заявитель как работодатель разъяснил своим работникам, что по российскому законодательству выплата резидентом иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы должна осуществляться через банковский счет в уполномоченном банке, предложил к подписанию трудовые договоры с соответствующими условиями, в материалах дела не имеется. Заявитель имел возможность письменно уведомить иностранных работников об обязанности, предусмотренной Законом № 173-ФЗ, о необходимости открытия и предоставления реквизитов банковского счета (банковской карты), выдать уведомление о предоставлении реквизитов счета, обеспечив тем самым соблюдение требований законодательства в области валютного регулирования и валютного контроля.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности и профессиональным участником хозяйственных отношений, предприниматель должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений и требований в сфере валютного законодательства влечет административную ответственность.

При заключении трудовых договоров заявитель располагал информацией о том, что физические лица являются нерезидентами.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась объективная возможность для соблюдения установленных Законом № 173-ФЗ требований, которая не была реализована.

Достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что предприниматель принимал все зависящие от него меры для соблюдения требований валютного законодательства, проявив должную степень заботливости и осмотрительности во избежание совершения вменяемых нарушений, в материалах дела не имеется. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих нормативных требований в сфере валютного регулирования и контроля, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, имеется вина заявителя в совершении вменяемых ему административных правонарушений.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя Ларичкиной Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, материалами дела доказано.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что у него отсутствовала обязанность по перечислению заработной платы работникам на счета, поскольку при трудоустройстве гражданами не были предоставлены сведения о счетах уполномоченного банка, на которые подлежит перечислению заработная плата.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ч. 5 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается Федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии с абз. 5 ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам помимо упомянутой ранее ст. 136 ТК РФ предусмотрены также Законом № 173-ФЗ.

Следовательно, поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм специального Закона № 173-ФЗ, которые имеют приоритет над положениями ТК РФ, а локальные акты предпринимателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного закона, а именно абз. 1 ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с которым, по общему правилу, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках.

С учетом этих требований валютного законодательства, которые трудовому законодательству не противоречат, расчеты при осуществлении выплаты заработной платы иностранным работникам-нерезидентам должны производиться работодателями-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, и никаких исключений на этот счет валютное законодательство не предусматривает.

Процессуальных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не допущено. Оспариваемые постановления приняты ответчиком в пределах его полномочий, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением процессуальных норм об извещении заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, с соблюдением процессуальных норм об извещении привлекаемого к ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены. Вменяемое заявителю административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным). Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Оснований для признания совершенных предпринимателем административных правонарушений малозначительными не имеется.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно постановлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике от 06.08.2021 № 18402118300026400005 за впервые совершенное правонарушение по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ - 16.09.2019 к предпринимателю применены положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, штраф заменен на предупреждение

Последующие нарушения, установленные остальными оспариваемыми постановлениями, не являются совершенными впервые в целях применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд полагает невозможным заменить по данным постановлениям административные штрафы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, на предупреждения.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

По вышеуказанным основаниям является также законным и не подлежит отмене решение Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 25.08.2021 № 06-07/15386.

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Е.А. Бушуева