Постановление от 15 октября 2019 г. по делу № А65-11413/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-11413/2017
г. Самара
15 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 15.10.2019


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 08.10.2019 апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2019 (судья Хасанов А.Р.) об отказе в удовлетворении заявления о направлении судебного поручения в компетентные органы Объединенных Арабских Эмиратов и Турецкой Республики Северного Кипра о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости за должником, привлечении переводчика за счет средств конкурсных кредиторов для составления перевода судебного поручения в иностранное государство, предъявленного в рамках дела №А65-11413/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>),


при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,



установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2017 принято к производству заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2017 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2018 финансовый управляющий ФИО5 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле №А65-11413/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2018 финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о направлении судебного поручения в компетентные органы Объединенных Арабских Эмиратов и Турецкой Республике Северного Кипра о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости за должником, привлечении переводчика за счет средств конкурсных кредиторов для составления перевода судебного поручения в иностранное государство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2019, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 26.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 08.10.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие полномочий для самостоятельного направления запросов в соответствующие органы иностранных государств, а также на не привлечение специализированных организаций для поиска имущества должника за пределами Российской Федерации, поскольку кредиторы надлежащих доказательств существования у должника имущества за пределами Российской Федерации не представлены, ввиду чего конкурсный управляющий считает расходы по оплате услуг таких организаций нецелесообразными.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовому управляющему поступило требование кредиторов должника о проведении собрания кредиторов и включении в повестку дня следующего вопроса: обратиться в Арбитражный Суд Республики Татарстан с ходатайством о выдаче судебного поручения в целях направления запросов в иностранное государство о наличии зарегистрированного за должником имущества.

Собранием кредиторов было принято решение обратиться в Арбитражный Суд Республики Татарстан с ходатайством о выдаче судебного поручения в целях осуществить запрос в иностранное государство о наличии зарегистрированного за должником имущества в Турецкую Республику Северного Кипра и Объединенные Арабские Эмираты.

В качестве обоснования направления запросов в данные государства кредиторами представлен контракт на покупку квартиры в Объединенных Арабских Эмиратах в городе Дубай и договор с адвокатской конторой Северного Кипра на оказание помощи в приобретении недвижимости.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств невозможности самостоятельного получения соответствующих документов и отсутствия достаточных оснований для направления международного судебного поручения.

Так, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что направление судебного международного поручения связано с необходимостью совершения судом предусмотренных законом действий, влекущих расходы за счет федерального бюджета, тогда как, расходы по делу о банкротстве по общему правилу подлежат возмещению за счет должника.

Более того, как указывает сам конкурсный управляющий в апелляционной жалобе, специализированные организации для поиска имущества должника за пределами Российской Федерации им не привлекались ввиду отсутствия надлежащих доказательств существования у должника имущества за пределами Российской Федерации, ввиду чего конкурсный управляющий считает расходы по оплате услуг таких организаций нецелесообразными.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства того, что конкурсным управляющим исчерпаны все возможные способы по получению информации, необходимой ему для осуществления своих полномочий.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2019 по делу № А65-11413/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Т.И. Колодина



Судьи Г.М. Садило



А.И. Александров