Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А29-5262/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5262/2024
г. Киров
08 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Минаевой Е.В., судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С. без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2024 по делу № А29-5262/2024

по заявлению акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «Горкомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), жилищно-строительный кооператив № 43 (ИНН <***>, ОГРН <***>), жилищно-строительный кооператив № 34 (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отказа незаконным,

установил:

акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (далее – заявитель, Общество, АО «ККТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит признать незаконным отказ администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – ответчик, Администрация) в установлении публичного

сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 11:05:0105023:68, 11:05:0105023:4114, 11:05:0105023:31, 11:05:0105023:30, 11:05:0105023:18, 11:05:0105023:4058, выраженный в письме от 27.03.2024 № 9101/320222; обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ККТ» путем принятия решения об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 11:05:0105023:68, 11:05:0105023:4114, 11:05:0105023:31, 11:05:0105023:30, 11:05:0105023:18, 11:05:0105023:4058 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «Горкомстрой», жилищностроительный кооператив № 43, жилищно-строительный кооператив № 34, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, принятие решения об установлении публичного сервитута для целей, указанных в пункте 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации возможно только при наличии обоснованной необходимости его установления, в том числе со ссылкой на реквизиты проекта планировки территории и решения об утверждении программы комплексного развития системы коммунальной инфраструктуры. Администрация настаивает на том, что до установления публичного сервитута собственники земельных участков вправе высказать свою позицию при общественном обсуждении градостроительных документов; установление публичного сервитута в частных интересах сетевой организации и лица, для обеспечения ресурсами которого прокладывается сеть, законодательством не предусмотрена.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с аргументами Администрации, просило оставить решение суд без изменения. В дополнениях к отзыву АО «ККТ» указало, что Администрация своими незаконными действиями фактически заблокировала строительство инженерных коммуникаций на территории города Сыктывкар; на сегодняшний день многоквартирный дом построен, застройщик - общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «Горкомстрой» не может получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию, поскольку дом не подключен к сетям электроснабжения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство отложено с 09.09.2024 на 07.10.2024 14 часов 00 минут.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266,

268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес АО «ККТ» поступила заявка общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «Горкомстрой» на технологическое присоединение объекта «многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, <...>».

В соответствии с пунктом 1 Типового договора сетевая организация (АО «ККТ») приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Заявителю выданы технические условия от 24.08.2021 № ТП-21-00308-001 на технологическое присоединение к сетям АО «ККТ», которыми предусмотрено проектирование и строительство сетевой организацией электрических сетей для технологического присоединения многоквартирного жилого дома в <...>.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен продолжительностью 4 месяца.

Указанный срок сторонами неоднократно продлевался, 25.09.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.08.2024.

Поскольку для строительства электрических сетей в целях технологического присоединения заявителя требуется использование земельных участков, которые расположены под многоквартирными домами, АО «ККТ» 21.03.2024 обратилось в Администрацию с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 11:05:0105023:68, 11:05:0105023:4114, 11:05:0105023:31, 11:05:0105023:30, 11:05:0105023:18, 11:05:0105023:4058 в целях размещения объекта: «Строительство электрических сетей для технологического присоединения многоквартирного жилого дома в <...>».

Письмом от 27.03.2024 Администрация отказала Обществу в установлении публичного сервитута, сославшись на пункт 3 статьи 39.39, пункты 2 и 3 статьи 39.41, статью 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В качестве обоснования отказа указано, что Обществом:

- не указаны реквизиты решения об утверждении программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования либо положения инвестиционных программ, которыми предусмотрены мероприятия по строительству;

- не приложен расчет, касающийся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута.

Полагая, что положенные в основу отказа доводы Администрации являются незаконными и необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд заявлением об оспаривании решения, изложенного в письме от 27.03.2024.

Суд первой инстанции признал незаконным отказ Администрации в установлении публичного сервитута, изложенный в письме от 27.03.2024 № 9101/320222; обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: 1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; 2) проведение изыскательских работ; 3) осуществление пользования недрами.

Статьей 39.37 ЗК РФ установлено, что в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения) (пункт 1).

В соответствии со статьей 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (пункт 1).

Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса (пункт 2).

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ определено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута

для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта.

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в статье 39.41 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны:

1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика;

2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса;

3) испрашиваемый срок публичного сервитута;

4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения;

5) обоснование необходимости установления публичного сервитута;

6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции, капитального ремонта или эксплуатации указанного инженерного сооружения, реконструкции или капитального ремонта его участка (части);

7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения;

8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков;

9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Согласно пункту 2 статьи 39.41 ЗК РФ в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены реквизиты решения об утверждении программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа либо положения инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса, которыми предусмотрены мероприятия по строительству, реконструкции инженерного сооружения, в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства или реконструкции указанного инженерного сооружения (подпункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 39.41 ЗК РФ обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, при отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, должно также содержать:

1) расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости

обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения или капитального ремонта которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 настоящего Кодекса;

2) обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 настоящего Кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

В решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа. Копия решения об отказе в установлении публичного сервитута направляется органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, заявителю в срок не более пяти рабочих дней со дня принятия этого решения (пункт 2 статьи 39.44 ЗК РФ).

В рассматриваемом случае Администрация отказала в установлении публичного сервитута, сославшись на нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ в части неуказания реквизитов решения об утверждении программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа либо положения инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса, которыми предусмотрены мероприятия по строительству.

Анализ положений статьи 39.37, пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ, то есть целей установления публичного сервитута и документов в обоснование его установления, позволяет заключить следующее. Строительство, размещение инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства, к которым, в частности, относится и объекты электросетевого хозяйства, к сетям инженерно-технического обеспечения, либо для цели организации электроснабжения населения, являются самостоятельными целями установления публичного сервитута. Аналогичным образом данные цели следует отличать от случаев строительства объектов федерального, регионального или местного значения или перенесения линейных объектов в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд, которые также предусмотрены в пункте 1 статьи 39.37 кодекса.

Тем самым то обстоятельство, что технологическое подключение спорного

нежилого помещения не служит строительству объекта федерального, регионального, местного значения либо цели электроснабжения граждан (неопределенного круга лиц), не означает автоматически, что публичный сервитут нельзя установить.

Данный вывод вытекает из того, что в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В этой связи Общество не вправе отказывать в заключении договора о технологическом присоединении и обязано его осуществлять. В этой связи установление публичного сервитута для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения обеспечивает деятельность указанного субъекта (пункт 1 статьи 39.40 ЗК РФ).

Следовательно, Общество как сетевая организация в соответствии с пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ имеет право на обращение в орган местного самоуправления с ходатайством об установлении публичного сервитута. Заявление АО «ККТ» ходатайства об установлении публичного сервитута не направлено на удовлетворение частных интересов сетевой организации, подано во исполнение возложенной на Общество обязанности об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства.

Вторым основанием для отказа в установлении публичного сервитута, сославшись на нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 39.41 ЗК РФ в части неуказания расчета наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходатайстве, направленном в адрес Администрации, Общество указало обоснование и цель установления публичного сервитута (раздел 7).

В частности, АО «ККТ» указано, что публичный сервитут устанавливается в целях размещения объекта: «Строительство электрических сетей для технологического присоединения многоквартирного жилого дома в <...>».

Для исполнения договора по технологическому присоединению необходимо подключить к сетям электроснабжения строящийся многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105023:47. В непосредственной близости имеются 3 ТП от которых возможно осуществить подключение.

ТП № 266 ближайшая трансформаторная подстанция, от которой возможно осуществить подключение. Трасса проходит по земельным участкам под многоквартирными жилыми домами. Исключить из трассы линии электропередачи застроенные многоквартирными домами территории не представляется возможным. Длина линии электропередачи до границы подключаемого участка составляет 153 м.

На расстоянии 290 м от подключаемого участка расположена КТП № 96. Подключить объект от нее невозможно по причине отсутствия достаточной свободной мощности.

На РТП № 2040 расположенной на участках 11:05:0105024:100 и 11:05:0105024:2390 есть свободные мощности, длина трассы объекта составит 485

м. При подключении от РТП № 2040 пересечение линией электропередачи многоквартирных жилых домов возможно исключить, но длина трассы более чем в 2 раза длиннее, чем при подключении от ТП № 266.

С учетом изложенного АО «ККТ» считает обоснованным строительство линии электропередачи от ТП № 266.

Проектируемое инженерное сооружение невозможно разместить на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам по причине их отсутствия таких земель и земельных участков на протяжении всей трассы объекта и на близлежащих территориях по которым можно проложить кабельную линию между трансформаторными подстанциями.

Разместить проектируемый объект на земельных участках на основании разрешения на использование земель без предоставления и установления сервитутов в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ не представляется возможным ввиду наличия прав третьих лиц на пересекаемые трассой линии электропередачи земельные участки.

В разделе 12 ходатайства Обществом поименован перечень документов, прилагаемых к ходатайству, в том числе: описание местоположения границ публичного сервитута.

Таким образом, Обществом надлежащим образом обоснована необходимость установления публичного сервитута, приведены расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, а также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Иных оснований для отказа в установлении публичного сервитута Администрация не привела.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно заключил, что Администрация не доказала наличие предусмотренных статьей 39.44 ЗК РФ оснований для отказа в установлении публичного сервитута.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку судом установлены основания для признания оспариваемого решения незаконным, суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2024 по делу № А29-5262/2024 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, стаьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2024 по делу № А295262/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Е.В. Минаева

Судьи С.С. Волкова

Г.Г. Ившина