Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А78-12671/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12671/2021
г.Чита
18 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 мая 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского поселения «Шерловогорское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319753600026468, ИНН <***>)

об обязании безвозмездно устранить выявленные в ходе производства работ и эксплуатации недостатки по муниципальному контракту № 202001913000191002000020 от 03 августа 2020 г. «Поставка, сборка и монтаж стационарного сценического комплекса по адресу: пгт. Шерловая Гора, ул. Ленина 1, «Парк Ленина» (3 этап)» в срок до 31 июля 2022 года, а именно: 1) увеличить жесткость конструкции задней стенки и перегородки для мест подготовки к выступлениям; 2) нанести лакокрасочное покрытие на металлических деталях конструкции кровли сценического комплекса; 3) установить четкую линию купола кровли; 4) установить крепления к верхним фермам конструкции; 5) заменить поликарбонат с многочисленными дефектами в виде трещин и пробитий; 6) устранить провисание поликарбоната кровли; 7) произвести замену напольного покрытия; 8) восстановить железные перегородки надлежащим образом (раздевалка); 9) закрепить напольное покрытие надлежащим образом; 10) обшивку профильным листом нижней части каркаса закрепить надлежащим образом,

при участии в судебном заседании:

стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.


Истец – Администрация городского поселения «Шерловогорское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (далее – Администрация, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) об обязании безвозмездно устранить выявленные в ходе производства работ и эксплуатации недостатки по муниципальному контракту № 202001913000191002000020 от 03 августа 2020 г. «Поставка, сборка и монтаж стационарного сценического комплекса по адресу: пгт. Шерловая Гора, ул. Ленина 1, «Парк Ленина» (3 этап)» в срок до 31 июля 2022 года, а именно: 1) увеличить жесткость конструкции задней стенки и перегородки для мест подготовки к выступлениям; 2) нанести лакокрасочное покрытие на металлических деталях конструкции кровли сценического комплекса; 3) установить четкую линию купола кровли; 4) установить крепления к верхним фермам конструкции; 5) заменить поликарбонат с многочисленными дефектами в виде трещин и пробитий; 6) устранить провисание поликарбоната кровли; 7) произвести замену напольного покрытия; 8) восстановить железные перегородки надлежащим образом (раздевалка); 9) закрепить напольное покрытие надлежащим образом; 10) обшивку профильным листом нижней части каркаса закрепить надлежащим образом.

Определением арбитражного суда от 21.12.2021 данное исковое заявление принято судом к производству с рассмотрением по общим правилам искового производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривалось в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседании, рассмотрения настоящего дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего дела, явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Надлежащее извещение ответчика подтверждается содержащимися в материалах дела уведомлениями о вручении, потовыми конвертами, а также содержащейся в материалах дела телефонограмме от 20.01.2022.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, соответственно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Учитывая, что настоящее исковое заявление принято судом к производству 21.12.2021, суд полагает, что у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела и представить свой отзыв на заявленные требования; поскольку такие документы ответчиком не представлены, суд рассматривает настоящее дело по представленным в дело документам.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, установил следующее.

Администрация городского поселения «Шерловогорское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края зарегистрирована 10.11.2005, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Забайкальский край, Борзинский район, пгт. Шерловая Гора, ул. Октябрьская, д. 12.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.08.2019, ОГРНИП 319753600026468, ИНН <***>, адрес: <...> (данный адрес подтвержден содержащейся в материалах дела выпиской из ЕГРИП, ответом Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю от 27.12.2021).

Из материалов дела усматривается, что 03.08.2020 между Администрацией (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен муниципальный контракт № 202001913000191002000020 (далее – контракт), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке, сборке и монтажу стационарного сценического комплекса по адресу: пгт. Шерловая Гора, ул. Ленина 1, «Парк Ленина» (3 этап)» (товар) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1).

Срок поставки, сборки и монтажа товара: со дня подписания контракта и не позднее 15 октября 2020 года (п.1.6).

Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара, включая комплектующие изделия к нему, в соответствии с контрактом, в объеме, указанном в техническом задании, действующими стандартами и техническими требованиями, установленными в РФ (п. 7.2).

Цена контракта составляет 1 716 000 руб. (п. 2.1).

Оплата за поставку товара производится по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика; оплата осуществляется по факту поставки товара на основании выставленного счета в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами товарной накладной и акта приема-передачи товара (п. 2.6).

Пунктом 5.1 предусмотрено, что срок поставки, сборки и монтажа товара: со дня подписания контакта и не позднее 15 октября 2020 года в соответствии с приложением № 2 к контракту: поставка стационарного сценического комплекса до пгт. Шерловая Гора с момента заключения контракта и в течение 30 дней; устройство фундаментного основания под сценический комплекс с 31-го дня после заключения контракта и в течение 20 дней; сборка и монтаж стационарного сценического комплекса с 52-го дня после заключения контракта и не позднее 15 октября 2020 года.

Выполненные работы по муниципальному контракту Администрацией оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями (т. 1 л.д. 40-44) на общую сумму 1 716 000 руб.

Согласно пояснениям Администрации документальные материалы по рассматриваемому контракту изъяты в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, истец обосновывает свои требования на основании представленных в материалы дела документов (данное обстоятельство также установлено в рамках дела № А78-10921/2021).

Пунктом 7.7 стороны предусмотрели, что срок гарантии на товар и установку товара – 36 месяцев с даты приемки соответствующего товара заказчиком. В течение гарантийного срока поставщик обязан за свой счет устранить недостатки, выявленные в товаре или комплектующих к нему (при наличии), или заменить товар или комплектующие в нему, если не докажет, что недостатки возникли в результате нарушения заказчиком правил эксплуатации. Устранение недостатков товара или замена комплектующих к нему производится в срок не более 7 рабочих дней с даты письменного уведомления поставщика о выявлении таких недостатков (п. 7.11).

Комиссия в составе главного специалиста по молодежной политике, физической культуры и спорту, главного специалиста по градостроительству и земельным отношениям администрации, главного специалиста по ГО и ЧС администрации, главного специалиста по ЖКХ администрации, юриста МБУ «Служба МТО» городского поселения «Шерловогорское» 06.09.2021 произвела визуальный осмотр с выполнением фотографирования выполненных работ по территории парка по адресу: пгт. Шерловая Гора, ул. Ленина, 1, (3 этап) по контракту и составила акт визуального осмотра, которым установлены выявленные в ходе осмотра недостатки:

- отсутствие жесткости конструкций задней стенки и перегородки для мест подготовки к выступлениям;

- отсутствие лакокрасочного покрытия на металлических деталях конструкции кровли сценического комплекса,

- отсутствие четкой линии купола кровли,

- крепление поликарбоната выполнено внахлест с плохим креплением и (или) отсутствием крепления к верхним фермам конструкции,

- многочисленные дефекты в виде трещин и пробитий на поликарбонате,

- провисание поликарбоната кровли,

- наблюдается разрушение напольного покрытия (фанера), выражающегося в расслоении, растрескивании,

- наблюдается разрушение железной перегородки (раздевалка),

- местами напольное покрытие закреплено ненадлежащим образом из-за чего образовались перепады стыков между листами фанеры,

- обшивка профильным листом нижней части каркаса заправлена ненадлежащим образом.

27.09.2021 Администрация направила ИП ФИО2 претензию об устранении недостатков работ, выполненных по контракту, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие устранения ответчиком выявленных недостатков по контракту, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Пунктом 12.4 контракта стороны предусмотрели, что споры между сторонами разрешаются в Арбитражном суде Забайкальского края.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Таким образом, правоотношения сторон регулируются положениями контракта, главы 37 ГК РФ и Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, Определении от 04.06.2007 N 366-О-П, Определении от 19.10.2010 N 1422-О-О, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 7.11 контракта стороны предусмотрели, что в течение гарантийного срока поставщик обязан за свой счет устранить недостатки, выявленные в товаре или комплектующих к нему (при наличии), или заменить товар или комплектующие в нему, если не докажет, что недостатки возникли в результате нарушения заказчиком правил эксплуатации; устранение недостатков товара или замена комплектующих к нему производится в срок не более 7 рабочих дней с даты письменного уведомления поставщика о выявлении таких недостатков.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер.

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу № А40-50219/2015).

По существу вышеизложенных нормоположений, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств. Чтобы освободиться от ответственности, подрядчик должен доказать, что недостатки результата работ возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Однако ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ, документального подтверждения, что недостатки результата работ возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации и т.д. в материалы дела не представил.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Пунктом 7.14 контракта стороны предусмотрели, что при спорных вопросах о причинах возникновения недостатков в товаре поставщик оставляет за собой право проведения экспертизы.

На основании части 2 статьи 64, частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В ходе рассмотрения дела Администрацией самостоятельно произведена экспертиза спорного объекта, что нормами АПК РФ не запрещено, результаты которой отражены в акте экспертного исследования от 12.04.2022. Экспертиза проведена экспертами ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», документы о квалификации эксперта представлены в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком ходатайство о назначении встречной, комплексной комиссионной экспертизы не заявлено, кандидатура эксперта и экспертное учреждение не оспорено; пунктом 7.14 контракта о праве поставщика на проведении экспертизы ответчик также не воспользовался.

Ответчику было предложено ознакомиться с заключением эксперта и представить пояснения по нему (определения арбитражного суда (протокольные) от 31.03.2022, 26.04.2022), однако ответчик, имеющимся у него правом не воспользовался, возражения также не представил.

Согласно представленного акта от 12.04.2022, эксперт в части вопроса об определении качества выполненных по контракту работ, установил следующие выявленные дефекты:

- отсутствуют крестовые связи между колоннами, обеспечивающими пространственную жесткость сценического комплекса,

- отсутствуют лакокрасочные покрытия на металлических деталях конструкции кровли сценического комплекса,

- покрытие пола выполнено из ковролина – на момент осмотра отсутствовало, имеются оторванные фрагменты покрытия,

- кровельное покрытие частично отсутствует, вероятно, из-за плохого крепления кровли к каркасу сцены,

- имеются механические повреждения.

На основании изложенного, эксперт пришел к выводу, что сценический комплекс в полной мере не соответствует техническому заданию к контракту; стоимость фактически выполненных работ по контракту составляет 914 980 руб.

Судом данному акту экспертного исследования, наравне с иными документами по делу, дана правая оценка.

В рассматриваемом случае суд полагает, что указанные недостатки не могли быть установлены заказчиком при принятии товара, а были установлены им в ходе эксплуатации товара, в течение гарантийного срока и подлежат исправлению поставщиком в установленном законом и договором порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные Администрацией требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

После подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и передачи товара, в течение гарантийного срока в процессе эксплуатации объектов истцом выявлены недостатки, которые не были установлены при визуальном осмотре при приемке работ; актом визуального осмотра от 06.09.2021 установлены недостатки, выявленные в ходе гарантийной эксплуатации.

Заказчик известил подрядчика об обнаруженных недостатках и установил срок для их устранения в рамках гарантийного обязательства, что подтверждается претензией об устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту.

Ответчик выявленные недостатки не устранил, доказательств выполнения работ и сдачи результата выполненных работ Заказчику по устранению недостатков материалы дела не содержат, акт выполненных работ сторонами не подписан.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 3 статьи 9 указанного Кодекса, суд оказывает содействие в реализации прав лиц, участвующих в деле, но не вправе вмешиваться в процесс доказывания, в обратном случае будет нарушен принцип состязательности сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства положение статьи 12 ГК РФ как один из способов защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя гарантийные обязательства по контракту, истец конкретизировал работы, которые ответчику необходимо выполнить и исполнение которых способствует защите и восстановлению прав истца в рамках рассматриваемого контракта, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в рамках заявленных недостатков.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части срока, предусмотренного для устранения выявленных недостатков, суд считает возможным применить положения пункта 7.11 контракта, по условиям которого устранение недостатков товара или замена комплектующих к нему производится в срок не более 7 рабочих дней с даты письменного уведомления поставщика о выявлении таких недостатков.

Соответственно, после вступления настоящего решения в законную силу устранение выявленных нарушений подлежит исправлению ответчиком в течение 7 рабочих дней.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319753600026468, ИНН <***>) в течение 7 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, безвозмездно устранить выявленные в ходе производства работ и эксплуатации недостатки по муниципальному контракту № 202001913000191002000020 от 03 августа 2020 «Поставка, сборка и монтаж стационарного сценического комплекса по адресу: пгт. Шерловая Гора, ул. Ленина 1, «Парк Ленина» (3 этап)» в срок до 31 июля 2022 года, а именно: 1) увеличить жесткость конструкции задней стенки и перегородки для мест подготовки к выступлениям; 2) нанести лакокрасочное покрытие на металлических деталях конструкции кровли сценического комплекса; 3) установить четкую линию купола кровли; 4) установить крепления к верхним фермам конструкции; 5) заменить поликарбонат с многочисленными дефектами в виде трещин и пробитий; 6) устранить провисание поликарбоната кровли; 7) произвести замену напольного покрытия; 8) восстановить железные перегородки надлежащим образом (раздевалка); 9) закрепить напольное покрытие надлежащим образом; 10) обшивку профильным листом нижней части каркаса закрепить надлежащим образом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319753600026468, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья Б.В. Цыцыков