Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № А40-74934/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-47877/2017-ГК

г. Москва Дело № А40-74934/17

«24» октября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «23» октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «24» октября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АО " СТРОЙГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «28» июня 2017г. по делу № А40-74934/17, принятое судьей М.А. Ведерниковым (15-676)

по иску (заявлению) ООО «Меридиан» (ОГРН <***>)

к АО «СТРОЙГРУПП» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 671 612, 75 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Меридиан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «СТРОЙГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 591 741 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 870 рублей 79 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от «28» июня 2017г. по делу № А40-74934/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

АО " СТРОЙГРУПП", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, т.к. решение вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно в отсутствие ответчика, который надлежащим образом не извещен о дате и времени проведения судебного заседания.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что истцом не соблюден претензионный порядок.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123 ,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.08.2016г. между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен Договор № 264 на выполнение работ по ремонту кровли в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. Юных Ленинцев, д. 54, к.2, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по ремонту, включая поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования и сдать работу по Акту приемки выполненных работ, а генподрядчик оплачивает выполненные работы в порядке и сроки предусмотренные настоящим Договором.

В силу п. 3.1 договора, стоимость работ определяется по фактически выполненным работам, в пределах утвержденной сметной документации.

Пунктом 3.4 договора определено, что с целью осуществления расчетов субподрядчик предоставляет Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

В соответствии с п. 3.5 договора, оплата выполненных работ осуществляется генподрядчиком в течение 10 рабочих дней после подписания надлежащим образом оформленных документов согласно п.3.4 настоящего договора, счета, счета-фактуры, Акта приемки выполненных работ по элементу здания, при условии выполнения требования, предусмотренного п. 3.8 настоящего договора и получения генподрядчиком оплаты за выполненные работы со стороны Муниципального генподрядчика – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Согласно п. 11.5 договора, в случае просрочки исполнения обязательств генподрядчиком по оплате выполненных работ по настоящему договору, субподрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере, определяемом согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором и сдал результат работ генподрядчику, а генподрядчик принял результат работ без замечаний на сумму 1 591 741, 96 руб. в том числе НДС 242 808, 10 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемки выполненных работ формы КС-2 и справкой выполненных работ и затрат формы КС-3., сет-фактурой. № 1 от 05.10.2016.

Однако, до настоящего времени расчет за выполненные работы с субподрядчиком не произведен.

В связи с чем, истец на основании п. 11.5 договора начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 870 руб. 78 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 702, 711 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 1 591 741 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 870 руб. 78 коп. за период с 20.10.2016г. по 21.04.2017г

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени проведения судебного заседания, судом апелляционной инстанцией, отклоняется.

Пункты 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют место нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В материалах настоящего дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции, по адресу: 115191, <...>. По указанному адресу судом первой инстанции в адрес ответчика направлялось определение о принятии искового заявления от 21.04.2017.

По материалам распечатки с сайта "Почта России" извещение с внутрироссийским почтовым идентификатором № 11573702138204 было вручено адресату 31.05.2017 (л.д. 55).

Кроме того, согласно договору № 264 от 18.08.2016, адресом ответчика является: 115191, <...> (л.д.21).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию от 19.04.2017 адресом ответчика является 115191, <...> (л.д.50).

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) введена ст. 165.1, в которой сформулировано понятие юридически значимых сообщений. Таковыми признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, данному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

В п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сказано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Частью 3 ст. 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Если лицо не проявило должной степени осмотрительности и не обеспечило получение судебной корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, оно считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В силу ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, признается несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется претензия №15 от 16.03.2017 (л.д.34) с уведомлением о вручении ее ответчику направленная истцом в адрес ответчика с целью погашения задолженности.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «28» июня 2017г. по делу № А40-74934/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО " СТРОЙГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяС.Н. Овчинникова

СудьиВ.И. Тетюк

А.А. Комаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.