Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А12-27913/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27913/2018
г. Саратов
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2018 года по делу № А12-27913/2018 (судья Самсонов В.А.)

по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 240 700,27 рублей,

с участием в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области О.А. Цыплюк, действующей на основании доверенности от 11.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее - истец, УФСИН по Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее - ответчик, ООО «Легион») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании штрафа за поставку некачественного товара в размере 238 124,80 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2018 года с ответчика в пользу истца взыскан штраф за поставку товара ненадлежащего качества в размере 238 124 руб. 80 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на недоказанность факта поставки товара ненадлежащего качества, поскольку истец осуществлял приемку товара, подписывал товарные накладные без каких-либо замечаний и возражений.

В судебном заседании представитель УФСИН по Волгоградской области возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивал на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Легион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 22.11.2018, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Заслушав представителя УФСИН по Волгоградской области, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 27 мая 2017 года между ООО «Легион» (Поставщик) и УФСИН по Волгоградской области» (Заказчик) заключен государственный контракт №0129100005417000066-0000749-01 на поставку сахара-песка, по условиям которого ООО «Легион» взяло на себя обязательство качественно и в срок, установленный контрактом осуществить поставку сахара-песка ГОСТ 33222-2015 категории ТС-1 в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (Приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (Приложение № 2) на общую сумму 4 762 496 руб., а Заказчик, в свою очередь, обязался принять поставленный сахар-песок и оплатить обусловленную контрактом цену (л.д. 12-17).

В соответствии с отгрузочной разнарядкой товар в количестве 128 300 кг подлежал поставке по 12-ти адресам в срок до 31.05.2017 (л.д. 18).

Доставка товара осуществлялась автомобильным транспортом (пункт 6.3. контракта), при этом обязательство Поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания Грузополучателем акта о приемке товара (пункт 6.6. контракта).

Подписание контракта без разногласий свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

Пунктом 2.3.2 Контракта предусмотрена обязанность Поставщика обеспечить соответствие товара требованиям законодательства, нормативных и технических документов, иных актов государственного заказчика и условиям контракта.

Как следует из материалов дела, ответчиком осуществлена поставка сахара-песка более низкой категории - ТС-2, чем предусмотрено условиями контракта (ТС-1).

Данное обстоятельство также подтверждается Декларацией о соответствии от 11.05.2016, удостоверением № 524 от 25.05.2017 и протоколом испытаний № 1352К от 28.04.2016, представленными Поставщиком Заказчику (л.д. 92-96).

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение условий контракта относительно качества поставляемого товара, истцом в соответствии с условиями пункта 10.6 контракта предъявил требование об уплате штрафа за поставку товара, не соответствующего условиям контракта.

Согласно расчету истца штраф за поставку товара, не соответствующего условиям контракта, составил 5% от цены контракта или 238 124,80 руб.

15 июня 2018 года УФСИН по Волгоградской области направило в адрес ООО «Легион» досудебную претензию (исх. № 35/ТО/7-10138) с требованием уплатить штраф, которая ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Постановление 1042), размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3 - 9 настоящих Правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (подпункт «в» пункта 3 Правил №1042).

Пунктом 10.6 Контракта предусмотрено, что за недопоставку товара (не поставку предусмотренного контрактом количества товара к моменту окончания срока действия Контракта), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям Контракта), за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы 238 124,80 руб., что составляет 5% от цены Контракта в случае, если цена Контракта превышает 3 млн. руб.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком осуществлена поставка сахара-песка более низкой категории - ТС-2, чем предусмотрено условиями контракта - категории ТС-1.

Данное обстоятельство объективно подтверждается Декларацией о соответствии от 11.05.2016, удостоверением № 524 от 25.05.2017 и протоколом испытаний № 1352К от 28.04.2016, представленными Поставщиком Заказчику.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Факт поставки сахара-песка категории - ТС-2, то есть более низкой категории, чем предусмотрено условиями контракта, ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут. В этой связи, сами по себе доводы апеллянта о приемке истцом товара и подписании товарных накладных без замечаний и возражений, несостоятельны и не имеют правового значения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что ответчиком истцу был поставлен товар, не соответствующий условиям, изложенным в контракте; ответчик не представил в материалы дела доказательств выполнения обязательств по поставке товара, соответствующего условиям договора, равно как и доказательств того, что поставленный товар обладает улучшенными свойствами по сравнению с теми, которые указаны в договоре; истец не принял меры по замене товара на предусмотренный контрактом, хотя знал о поставке товара с иным, более низким качеством.

Размер начисленного штрафа проверен судом первой инстанции и признан верным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с размером начисленного штрафа, допущении при его исчислении арифметических ошибок и (или) иных неточностей.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании штрафа в сумме 238 124,80 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2018 года по делу № А12-27913/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи Т.В. Волкова


С.А. Жаткина