Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А32-63243/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-63243/2022
г. Краснодар
09 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Армавирская топливная компания» (ИНН: <***>)

к Администрации МО г. Армавир (ИНН: <***>)

ООО «Стройстиль» (ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

-Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН: <***>),

- ООО «Армбитум» (ИНН: <***>),

- Прокуратуры Краснодарского края, - Прокуратуры города Армавира,

в котором просит:

- перевести на ООО «Армавирская топливная компания» (ИНН <***>) права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 22.09.2022 года № 385-П, заключенному между администрацией МО г. Армавир ИНН <***> и ООО «СтройСтиль» ИНН <***> в части касающейся приватизации: Наливная эстакада для светлых нефтепродуктов литер XX - площадью 195,0 кв.м., кадастровый номер 23:38:0000000:1351; Эстакада слива литер XXII - площадью 76,7 кв.м., кадастровый номер 23:38:0000000:1560; Железнодорожный подъездной путь ТЭЦ на станции Армавир-2 СКЖД -протяженностью 809,5 м, кадастровый номер 23:38:0000000:1561; Здание мазутного хозяйства литер «К» - площадью 59,7 м, кадастровый номер 23:38:0102002:1242; Мазутная насосная литер «Л» - площадью 16,3 кв.м., кадастровый номер 23:38:0102002:1241; Насосная литер «Л1» - площадью 209,9 кв.м., кадастровый номер 23:38:0102002:1245; Склад литер «И» - площадью 90,6 кв.м., кадастровый номер 23:38:0102002:1331; Мазутное хранилище литер «ЛЗ» - площадью 176,6 кв.м., кадастровый номер 23:38:0102002:1243; 2 Мазутное хранилище литер «Л4» - площадью 176,6 кв.м., кадастровый номер 23:38:0102002:1244 Мазутное хранилище литер «Л 12» - площадью 34,2 кв.м., кадастровый номер 23:38:0102002:1238 Мазутное хранилище литер «Л 13» - площадью 120,7 кв.м., кадастровый номер 23:38:0102002:1239.

- признать торги в виде аукциона по продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Северная промзона, недействительными как несоответствующие статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ в части приватизации земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102001:6 и части земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102001:626 (ранее земельным участком с кадастровым номером 23:38:0102001:7) общей площадью 24007,5 кв.м.


при участии в судебном заседании (до перерыва 31.07.2023):

от истца: ФИО1 (доверенность), ФИО2 (генеральный директор),

от ответчика: ФИО3 (доверенность),

от ООО «Стройстиль»: ФИО4 (доверенность),

от прокуратуры Краснодарского края: ФИО5,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,


при участии в судебном заседании (после перерыва 07.08.2023):

от истца: ФИО1 (доверенность), ФИО2 (генеральный директор),

от ответчика: ФИО3 (доверенность),

от ООО «Стройстиль»: ФИО4 (доверенность),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Армавирская топливная компания» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации МО г. Армавир в котором просит:

- перевести на ООО «Армавирская топливная компания» (ИНН <***>) права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 22.09.2022 года № 385-П, заключенному между администрацией МО г. Армавир ИНН <***> и ООО «СтройСтиль» ИНН <***> в части касающейся приватизации: Наливная эстакада для светлых нефтепродуктов литер XX - площадью 195,0 кв.м., кадастровый номер 23:38:0000000:1351; Эстакада слива литер XXII - площадью 76,7 кв.м., кадастровый номер 23:38:0000000:1560; Железнодорожный подъездной путь ТЭЦ на станции Армавир-2 СКЖД - протяженностью 809,5 м, кадастровый номер 23:38:0000000:1561; Здание мазутного хозяйства литер «К» - площадью 59,7 м, кадастровый номер 23:38:0102002:1242; Мазутная насосная литер «Л» - площадью 16,3 кв.м., кадастровый номер 23:38:0102002:1241; 3 Насосная литер «Л1» - площадью 209,9 кв.м., кадастровый номер 23:38:0102002:1245; Склад литер «И» - площадью 90,6 кв.м., кадастровый номер 23:38:0102002:1331; Мазутное хранилище литер «ЛЗ» - площадью 176,6 кв.м., кадастровый номер 23:38:0102002:1243; Мазутное хранилище литер «Л4» - площадью 176,6 кв.м., кадастровый номер 23:38:0102002:1244 Мазутное хранилище литер «Л 12» - площадью 34,2 кв.м., кадастровый номер 23:38:0102002:1238 Мазутное хранилище литер «Л 13» - площадью 120,7 кв.м., кадастровый номер 23:38:0102002:1239.

- признать торги в виде аукциона по продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Северная промзона, недействительными как несоответствующие статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ в части приватизации земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102001:6 и части земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102001:626 (ранее земельным участком с кадастровым номером 23:38:0102001:7) общей площадью 24007,5 кв.м.

Сторонами обеспечена явка представителей в судебное заседание.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков и третьих лиц дали устные пояснения по обстоятельствам дела.

Представители Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Армбитум» в судебное заседания явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 07.08.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

Сторонами обеспечена явка представителей в судебное заседание.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков дали устные пояснения по обстоятельствам дела.

Представители Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Прокуратуры Краснодарского края (Прокуратуры города Армавира), ООО «Армбитум» в судебное заседания явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01 июля 2022 года на официальном сайте в сети Интернет Администрации муниципального образования город Армавир было размещено Извещение о проведении аукциона в электронной форме и документация по проведению аукциона в электронной форме по продаже государственного (муниципального) имущества и имущества госкомпаний: 1) насосная, кадастровый номер 23:38:0102002:1332, площадью 3,9 кв. м, проходная, кадастровый номер 23:38:0102002:1334, площадью 9,7 кв. м, железнодорожный подъездной путь Армавирской ТЭЦ на станции Армавир-2 СКЖД, кадастровый номер 23:38:0000000:1561, протяженность 809,5 м., градирня, кадастровый номер 23:38:0000000:1393, площадью 182 кв. м, дымовая труба, кадастровый номер 23:38:0000000:2491, площадью 103,8 кв.м, внутристанционный газопровод от ГРП до котельной Армавирской ТЭЦ, кадастровый номер 23:38:0102002:1881, протяженность 519 м, навес для хранения соли, кадастровый номер 23:38:0000000:1743, площадью 88 кв.м, мазутная насосная, кадастровый номер 23:38:0102002:1241, площадью 16,3 кв.м, насосная, кадастровый номер 23:38:0102002:1245, площадь 209,9 кв.м, мазутное хранилище, кадастровый номер 23:38:0102002:1238, площадь 34,2 кв.м, мазутное хранилище, кадастровый номер 23:38:0102002:1239, площадь 120,7 кв.м, мазутное хранилище, кадастровый номер 23:38:0102002:1243, площадь 176,6 кв.м, мазутное хранилище, кадастровый номер 23:38:0102002:1244, площадь 176,6 кв.м, газораспределительный пункт ГРП, кадастровый номер 23:38:0103002:1302, площадь 14,6 кв.м, наливная эстакада для светлых нефтепродуктов, кадастровый номер 23:38:0000000:1351, площадь 195 кв.м, эстакада слива, кадастровый номер 23:38:0000000:1560, площадь 76,7 кв.м, административный корпус, кадастровый номер 23:38:0102002:1240, площадь 622,1 кв.м, газораспределительный пункт - ГРП, кадастровый номер 23:38:0102002:1330, площадь 6,4 кв.м, здание противопожарной насосной, кадастровый номер 23:38:0102002:1235, площадь 154 кв.м, здание главного корпуса, кадастровый номер 23:38:0102002:1231, площадь 7977,2 кв.м, здание химводоочистки, кадастровый номер 23:38:0102002:1247, площадь 306,8 кв.м, здание блока подсобных помещений, кадастровый номер 23:38:0102002:1367, площадь 496,8 кв.м, здание склада, Литер 3, реестровый номер П12770005457, кадастровый номер 23:38:0102002:1233, площадь 332,7 кв.м, склад, кадастровый номер 23:38:0102002:1331, площадь 90,6 кв.м, здание мазутного хозяйства, кадастровый номер 23:38:0102002:1242, площадь 59,7 кв.м, караульное помещение, кадастровый номер 23:38:0102002:1416, площадь 5 кв.м, здание канализационной насосной, кадастровый номер 23:38:0102002:1234, площадь 11,2 кв.м, здание теплопункта, кадастровый номер 23:38:0102002:1236, площадь66,4 кв.м, гараж, кадастровый номер 23:38:0102002:1396, площадь 86,6 кв.м, нежилое здание, кадастровый номер 23:38:0102002:1237, площадь 107,7 кв.м, здание щитовой с переходным мостом, кадастровый номер 23:38:0102002:1232, площадь 1314,5 кв.м, склад ГСМ, кадастровый номер 23:38:0102002:1333, площадь 21 кв.м, насосная, кадастровый номер 23:38:0102002:1335, площадь 3,8 кв.м, водоснабжение от вспомогательного комплекса до основного комплекса Армавирской ТЭЦ, лит XXIX, протяженность 7200 м, кадастровый номер 23:38:0000000:3222, земельный участок (земли населенных пунктов) кадастровый номер 23:38:0102001:6, площадью 4 183 кв. м, разрешенное использование «подъездные железнодорожные пути», земельный участок (земли населенных пунктов) кадастровый номер 23:38:0102001:7, площадью 91 983 кв. м, разрешенное использование «производственная территория»;

2) движимое имущество: мазутное хранилище (лит Л8), мазутное хранилище (лит Л18), мазутное хранилище (лит Л7), мазутное хранилище (лит Л10), мазутное хранилище (лит Л17), мазутное хранилище (лит Л9), мазутное хранилище (лит Л6), мазутное хранилище (лит Л11), наружные сети канализации (0088), емкости для мазута 2 шт., литер XIX, аппарат телемеханики, насос с эл.двигателем, маслоочистительная машина, насос ЦНС, мазутонасос, насос ЦНС, подогреватель сетевой, мазутонасос, насос СЭ-800-100-11, турбогенератор АТ12-2, аппаратура ТПМК-Е, подогреватель сетевой, котел ЦКТИ-75-39, насос ПЭ-100-53, подогреватель сетевой, литер I забор кирпичный, протяженность 699 м, литер II забор бетонный, протяженность 288 м, литер XI забор кирпичный, протяженность 101,5 м, Лифт; Электрифицированные задвижки (29 шт.); насос ХВО; насос 4К-В; механические фильтра (4 шт.); дутьевые вентиляторы котлов (3 шт.); насос ПЭН-4; насос конденсатный КЭН-2А; насос конденсатный КЭН-2Б; насос турбиномасляный, ТГ-2; насос электромасляный, ТГ-2; маслоохладители (3 шт.); масляный бак 8 мЗ; насос конденсатный бойлера: КНБ-1А; насос конденсатный бойлера: КНБ-1Б; центрифуга ТГ-1; фильтрпресс: ТГ-1; фильтрпресс: ТГ-2; циркуляционный насос: ЦЭН-1А; циркуляционный насос: ЦЭН-1Б; циркуляционный насос: ЦЭН-1В; насос бака низких точек: БНТ-1; насос бака низких точек: БНТ-2; деаэраторы, 75мЗ (3 шт.); турбогенератор ТГ-1; эжекторы Э-2А, Э-2Б (2 шт.); подогреватель ПВД-2; подогреватель ПНД-2; подогреватель сетевой воды пиковый ПСП-2; подогреватель сетевой воды ОСП-2Б; подогреватель: ПНД-1А; подогреватель: ПНД-1Б; щит управления турбогенератора № 2; баки низких точек (2 шт.); циркуляционный насос ЦЭН-2А; циркуляционный насос ЦЭН-2Б; сетевой насос СЭН-1; сетевой насос СЭН-2; сетевой насос СЭН-5; маслоохладитель ТГ1: МО-1А; маслоохладитель ТГ1: МО-1Б; душевой бойлер (2 шт.); паропровод 8-13 ата; редукционно-охладительная установка -1; редукционно-охладительная установка -2; щит управления турбогенератора № 1; мостовой электрический кран, грузоподъемность 30 т; трубопровод питательной воды; трубопровод пара от котлов 1,2; трубопровод пара от котлов 3; Краснодарский край, город Армавир, уч-к Промзона 16 РУ СН-бкВ распред. устр-во собствен, нужд 6 кВ (3 секци с АВР); Краснодарский край, город Армавир, уч-к Промзона 16 ГРУ-6 кВ главное распред. устр-во 6 кВ (2 системы шин, в т.ч. 1; аккумуляторная АКМ; двигатель генератор и подзарядный агрегат; грязевой насос; вакуумный насос; насос водозабора: БН-1; насос водозабора: БН-2; кран балка, 1,5 тонны; трансформаторы 315 кВА (2 шт.); буферная емкость ХВО, 100 мЗ; фильтры натрий-катионитовые (13 шт.); бак слабого раствора соли; станок токарный ДИП-200; станок токарный ДИП-300; станок фрезерный; механическая ножовка; пожарный насос ПН-3; пожарный насос; щелочной насос; насос коагулянта; насос дозатор; 4Дренажные баки (3 шт.); емкости для ГСМ (3 шт.); навес литер Г1; котел ЦКТИ-75-39; котел БКЗ-75/39-ГМ; фосфатные насосы (3 шт.); расширитель дренажей; расширитель периодической продувки; щит управления котла №1; щит управления котла №2; щит управления котла №3; дымосос Д-18 (1); дымосос Д-18 (2); дымосос Д-18 (3); компрессор 202ВП-10/8У4; расширитель непрерывной продувки котлов 1,2; расширитель непрерывной продувки котлов 3, расположенные по адресу Краснодарский край, город Армавир, Промзона 16 ТЭЦ (далее - Имущество, Лот № 2).

Извещения размещены на сайте в сети Интернет на официальном сайте продавца Администрации муниципального образования город Армавир и на электронной площадке, аукцион был назначен на 3 августа 2022 года.

2 августа 2022 года организатор торгов на своем официальном сайте разместил Протокол заседания комиссии № 497 по проведению продажи муниципального имущества в электронной форме, согласно которого «по лотам № 2, № 1 только по одной заявке было допущено к аукциону в электронной форме. Аукцион по данным лотам в электронной форме признается несостоявшимся».

15 сентября 2022 года на своем официальном сайте организатор торгов размещает Протокол заседания комиссии № 502 по проведению продажи муниципального имущества в электронной форме, согласно которого Протокол заседания комиссии по проведению продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования город Армавир, на торгах (аукционе, конкурсе) в электронной форме по рассмотрению заявок и признания претендентов участниками торгов от 02 августа 2022 года № 497 отменяют.

И 16 сентября 2022 года Организатор торгов разместил протокол об итогах аукциона № 503 от 16 сентября 2022 года, согласно которого имущество продали по начальной цене в размере 103 355 965 рублей 00 копеек. Победителем был признан ООО «Стройстиль».

Истец указывает, что часть объектов недвижимости, являющихся предметом рассматриваемых торгов, находились на момент проведения торгов в аренде ООО «Армавирская топливная компания», интересы которого напрямую затрагивают результаты проведенного аукциона.

С момента своего основания Общество было расположено по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Северная Промзона, согласно договоров аренды с собственниками данной территории, то есть на земельных участках с кадастровым номером 23:38:0102001:6 и 23:38:0102001:7, которые входят в состав Имущества, выставленного Администрацией муниципального образования город Армавир на торги под Лотом № 2.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 25 января 2016 года N 17-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» 22 мая 2018 года в муниципальную собственность муниципального образования город Армавир были переданы имущество и земельный участок под ними, расположенные по адресу: <...> (территория Армавирской ТЭЦ, а именно земельный участок с кадастровым номером 23:38:0102001:6, земельный участок с и 23:38:0102001:7, и расположенное на них имущество.

21 ноября 2018 года ООО «Армавирская топливная компания» подала заявку на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Армавир, участок Промзона, 16 ТЭЦ, расположенных на земельных участках с кадастровым номером 23:38:0102001:6 и 23:38:0102001:7.

При этом к извещению о проведении аукциона (https://www.armawir.ru/documents/torgi/article/176711) прикреплена Аукционная документация, согласно которой разделом 4 Условия допуска к участию в Аукционе было предусмотрено при каких условиях заявитель не может быть допущен к участию в Аукционе.

Так подпунктом 6 пункта 4.2 Аукционной документации предусмотрено, что заявка от участника не принимается в случае: подачи заявки на участие в аукционе заявителем, не являющимся предпринимательства субъектом малого и среднего или организацией, образующей поддержки субъектов малого и среднего инфраструктуру среднего предпринимательства, в соответствии сразвитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации

Как указывает истец, ООО «АТК» на момент подачи заявки на участие в торгах являлось субъектом малого предпринимательства.

На основании Протокола аукциона от 4 декабря 2018 года № 1 (извещение № 091118/3032068/01) между Администрацией муниципального образования город Армавир и ООО «АТК» был заключен договор № 5101 от 16 декабря 2018 года аренды движимого и недвижимого имущества (здания, строения, сооружения, нежилого помещения, их частей), находящихся в муниципальной собственности сроком с 16 декабря 2018 года по 15 июня 2019 года.

По истечении Договора № 5101 от 16 декабря 2018 года, на основании постановления Администрации муниципального образования город Армавир от 31 июля 2019 года № 1480 «О предоставлении муниципального имущества в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Армавирская топливная компания» был заключен Договор № 5137 от 1 августа 2019 года аренды движимого и недвижимого имущества (здания, строения, сооружения, нежилого помещения, их частей), находящихся в муниципальной собственности, сроком с 16 июня 2019 года по 30 июня 2020 года.

Затем на основании постановления Администрации муниципального образования город Армавир от 24 августа 2020 Года № 1153 «О предоставлении муниципального недвижимого имущества в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Армавирская топливная компания» между Администрацией муниципального образования город Армавир и ООО «АТК» был заключен договор № 5161 от 24 августа 2020 года аренды недвижимого имущества (здания, строения, сооружения, нежилого помещения, их частей), находящихся в муниципальной собственности, сроком с 1 июля 2020 года по 24 июля 2021 года.

По истечении Договора № 5161 от 24 августа 2020 года, на основании постановления Администрации муниципального образования город Армавир от 20 сентября 2021 года № 1719 « предоставлении муниципального недвижимого имущества в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Армавирская топливная компания» был заключен Договор № 5192 от 20 сентября 2021 года аренды недвижимого имущества (здания, строения, сооружения, нежилого помещения, их частей), находящихся в муниципальной собственности, сроком с 25 июля 2021 года по 19 августа 2022 года.

5 июля 2022 года ООО «АТК» направила на имя Главы Администрации муниципального образования город Армавир заявление о продлении договора аренды, о чем имеется отметка.

Как указывает истец, согласно вышеуказанных договоров ООО «Армавирская топливная компания» непрерывно пользовалась недвижимым имуществом, расположенном на земельных участках с кадастровым номером 23:38:0102001:6 и 23:38:0102001:7, вносила арендную плату за пользование данным имуществом и земельными участками в течение почти 4 лет, а именно с 16 декабря 2018 года по 4 октября 2022 года.

О факте проведения аукциона и оформления права собственности за новым собственником истцу стало известно 21 октября 2022 года из письма Администрации муниципального образования город Армавир от 14 октября 2022 года №30-15/6770 0 продаже арендуемого муниципального имущества.

В собственности ООО «Армавирская топливная компания» находится сооружение, наименование: газоснабжение битумного хозяйства, с кадастровым номером 23:38:0102001:602, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Северная промзона, на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0102001:7, о чем имеется запись в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю N° 23:38:0102001:602-23/229/2020-1 от 2 сентября 2020 года. Данное сооружение газопровода является опасным производственным объектом и стоит в реестре ОПО.

Так же на территории земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102001:7 установлена «Установка модификации битума «Давиал ПБВ ИН-ЛАЙН» с двумя емкостями объемом 35м.куб. Данная установка производства была установлена по согласованию с собственником земельного участка РОСИМУЩЕСТВО - Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр), согласно запроса на согласование размещения № 19 от 26 января 2016 года и поступившего на него ответа No 212 от 3 февраля 2016 года.

Помимо этого, на данном земельном участке по согласованию (письмо ФГУП «ФТ-Центр» от 5 сентября 2011 года No 3614) были установлены резервуар для хранения нефтепродуктов объемом 2000 м.куб. и 4 емкости объемом 75 м.куб.

Согласно подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации «земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;».

То есть у истца имеется имущество, оформленное в собственность на данных земельных участках, расположено согласованное производство, заключены долгосрочные тендерные контракты с крупными компаниями, но несмотря на это и нормы статей 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации Организатор торгов, не уведомив Заявителя продал Имущество. В следствие чего, Общество не может выполнять принятые на себя обязательства, так как данные земли были проданы третьему лицу - ООО «Стройстиль», которое в свою очередь требует выселения Заявителя и более того не сможет в последующем иметь доступ к своей частной собственности.

Таким образом, администрация ограничила исключительное право общества на приобретение земельного участка под принадлежащим имуществом.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. Аналогичные разъяснения нашли отражение в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

На основании изложенного, суд указывает, что помимо вышеперечисленных обстоятельств, связанных с установлением фактов допущенных нарушений, при обращении с заявлением о признании торгов недействительными доказыванию подлежит также факт нарушения прав и законных интересов заявителя соответствующим нарушением установленного порядка проведения торгов.

Исходя из части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", при разрешении споров следует иметь в виду, что с требованиями о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными.

При изложенных обстоятельствах, суд указывает, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 сформулирована позиция о том, что признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Учитывая приведенные правовые позиции вышестоящих судом, суд указал, что по иску лица, не принимавшего участие в торгах, последние могут быть признаны недействительными по основаниям наличия только тех нарушении закона и порядка их проведение, которые могли воспрепятствовать истцу принять участие в оспариваемых торах.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, истец участия в оспариваемых торгах не принимал.

Истец указывает, что в нарушение ном статьи 4 ФЗ №159 администрацией муниципального образования город Армавир предложение о заключении договоров купли-продажи направлено не было.

В исковом заявлении о признании торгов недействительными истец указывает, что является арендатором выставленного на торги недвижимого имущества, находившегося в муниципальной собственности.

Правовые основы приватизации государственного и муниципального имущества определены Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).

В соответствии со статьей 5 Закона о приватизации покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением: государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений; юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25 процентов, кроме случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона; юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны), и которые не осуществляют раскрытие и предоставление информации о своих выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и контролирующих лицах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 13 Закона о приватизации одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является продажа государственного или муниципального имущества на аукционе.

Статьей 18 Закона о приватизации установлены правила продажи государственного или муниципального имущества на аукционе.

Согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При переходе права собственности на имущество, обремененное правом пользования, основанном на арендном договоре, право арендатора сохраняется (в том же виде, в каком существовало до перехода права собственности).

Аналогичная позиция изложена, в постановлении ФАС Московского округа от 28.06.2007, 05.07.2007 N КГ-А41/4584-07 по делу N А41-К1-20650/06.

Таким образом, суд пришел к выводу, что само по себе проведение торгов и отчуждение муниципальным собственником имущества на права истца по договору аренды не повлияло.

В силу положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации смена собственника арендованного объекта нем влечет автоматического расторжения договора.

Договор купли-продажи исполнен сторонами, право собственности зарегистрировано за новым собственником.

Возникшие разногласия между арендодателем и арендатором по вопросу продления, изменения или расторжения договора аренды, не обусловлены отчуждением недвижимого имущества предыдущим собственником, следовательно, и не свидетельствуют о заинтересованности истца в проведенных торгах.

При этом, доводы истца о наличии убытков, возникающих в случае расторжении по инициативе арендодателя договора аренды, с проведением торгов не связаны и к предмету настоящего спора отношения не имеют.

Правом на предъявление иска в защиту интересов неопределенного круга лиц общество не обладает.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О указал, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона о размещении заказов, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В пункте 1 названного информационного письма указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Поскольку право собственности в настоящее время зарегистрировано за новым собственником, истец не участвовал в оспариваемых торгах и не имел преимущественного права выкупа, а на отношения арендатора и арендодателя сам по себе переход права собственности на объект аренды не влияет, суд приходит к выводу о том, что истец не является заинтересованным в оспаривании торгов лицом, права истца при проведении торгов не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности оспариваемых торгов, является законным и обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что общество не доказало обоснованность доводов искового заявления.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 159-ФЗ) орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 той же статьи в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества уполномоченные органы направляют арендаторам копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Из материалов дела усматривается, что Администрация, приняв решение о приватизации спорного объекта, организовала проведение открытого аукциона по продаже спорного объекта.

В силу статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Информационное письмо N 134), по смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права, на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пункте 11 Информационного письма N 134 разъяснено, что продажа недвижимого имущества третьему лицу с нарушением принадлежащего субъекту малого или среднего предпринимательства права на приобретение не влечет ничтожности сделки на основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. В этом случае в соответствии с частью 2 статьи 6 данного закона заинтересованный субъект малого или среднего предпринимательства в течение двух месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке.

В пунктах 1 и 6 Информационного письма N 134 разъяснено, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение муниципального недвижимого имущества в льготном порядке только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества, действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества; при этом имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) пользовании такого субъекта в течение двух или более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды, а не на иных условиях.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ, одним из условий преимущественного права на выкуп арендованного имущества является факт нахождения имущества по состоянию на 1 июля 2015 года во временном владении и (или) временном пользовании у субъекта малого и среднего предпринимательства непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Толкование данных норм позволяет сделать вывод о том, что имущество должно быть в пользовании субъекта малого и среднего предпринимательства в течение всего периода, установленного законом.

Из материалов дела следует, что первый договор аренды № 5101 от 20 сентября 2018 г., был заключен на срок с 16.12.2018 г. по 15.06.2019 г., 31 мая 2019 года принимается решение о приватизации № 521. При этом, истец до истечения срока договора не обратился за продлением договора, подав заявление лишь 25.06.2019 г. исх. № 42, после чего 01 августа 2019 года заключается второй договор аренды № 5137 на срок с 01 августа 2019 г. по 30 июня 2020 года.

Согласно договору аренды № 5137 от 01 августа 2019 г., а именно приложению № перечень имущества включает в себя 23 объекта движимого и недвижимого имущества.

Третий договор аренды № 5161 от 24 августа 2020 г. заключается также после истечения срока предыдущего договора, на срок с 24 августа по 24 июля 2021 года. Заявление подается в нарушении п. 3.3.13. договора аренда № 5137 от 01 августа 2019 г., только 28 июля 2020 г., и согласно приложению № 1 к договору существенно меняется перечень имущества (объектов 11).

Четвертый договор № 5192 от 20 сентября 2021 года, на срок с 20 сентября 2021 г. по 19 августа 2022 г., заключается по вовремя поданному письму исх. № 26 от 20 мая 2021 г., но после истечения срока предыдущего договора. Срок истек 24 июля 2021 г., а договор заключен 20 сентября 2021 г.

Пятый договор № 5244 от 15 сентября 2022 г. на срок с 05 сентября 2022 г. по 04 октября 2022 г. заключается по вовремя поданному письму исх. 100 от 05 июня 2022 г., но после истечения срока предыдущего договора. Срок истек 19 августа 2022 г., а договор заключен 15 сентября 2022 г.

За весь период аренды договора заключались на срок не превышающий 11 месяцев. однако в сентябре договор был заключен на срок с 05 сентября 2022 г. по 04 октября 2022 г.

Согласно п. 33.9 договора аренды, стороны согласовали условие относительно не передачи в субаренду, не передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, не предоставлять имущество в безвозмездное пользование, а также не отдавать арендные права в залог и не вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив без письменного согласия арендодателя.

Кроме того, после заключения договора купли-продажи №385-П от 23.09.2022, заключенного между администрацией МО г. Армавир и ООО «Стройстиль», в адрес ООО «Стройстиль» поступали письма от ООО «Армбитум» и ООО «Армавирская топливная компания», согласно которых спорным имуществом пользуется ООО «Армбитум.

Доказательств, того что администрация МО г. Армавир, давала свое согласие на передачу прав аренды, в материалы дела не предоставлено.

В силу Закона N 159-ФЗ возникновение права на преимущественный выкуп арендуемого имущества поставлено в зависимость от наличия действующих арендных отношений в течение двух и более лет именно субъектом малого и среднего предпринимательства.

Установленный в пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для защиты преимущественного права на приобретение арендуемого имущества сокращенный срок исковой давности носит специальный характер. Он, так же как и общий срок исковой давности, является сроком, установленным для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Поэтому, в силу пункта 2 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации на него распространяются правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса. В течение двух месяцев с момента, когда арендатор узнал или должен был узнать о таком нарушении в отношении арендуемого имущества, он имеет право требовать в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей покупателя.

Как указано самим истцом при обращении в ФАС России, ООО «АТК» лишь при подписании договора № 5244 от 15 сентября 2022 года, истцу стало известно о том, что Администрация муниципального образования город Армавир продала имущество и земельные участки.

Кроме того, согласно акту приема передачи по договору аренды от 15.09.2023 №5244 истец передал арендуемое имущество в полном объеме.

С учетом того, что с настоящим исковым заявлением общество обратилось 16.12.2022, применяя приведенные нормы о преимущественном праве выкупа арендуемого имущества, суд пришел к выводу о пропуске истцом двухмесячного срока.

Оснований для восстановления срока исковой давности судом не установлено в связи со следующим.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При этом, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу нормы статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее истец не выражал волю на приобретение спорного имущества, данный спор возник со стороны истца уже после отказа нового собственника в продлении арендных отношений.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в исковых требованиях в части перевода на ООО «Армавирская топливная компания» (ИНН <***>) прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 22.09.2022 года № 385-П, заключенному между администрацией МО г. Армавир ИНН <***> и ООО «СтройСтиль» ИНН <***> в части касающейся приватизации: Наливная эстакада для светлых нефтепродуктов литер XX - площадью 195,0 кв.м., кадастровый номер 23:38:0000000:1351; Эстакада слива литер XXII - площадью 76,7 кв.м., кадастровый номер 23:38:0000000:1560; Железнодорожный подъездной путь ТЭЦ на станции Армавир-2 СКЖД -протяженностью 809,5 м, кадастровый номер 23:38:0000000:1561; Здание мазутного хозяйства литер «К» - площадью 59,7 м, кадастровый номер 23:38:0102002:1242; Мазутная насосная литер «Л» - площадью 16,3 кв.м., кадастровый номер 23:38:0102002:1241; Насосная литер «Л1» - площадью 209,9 кв.м., кадастровый номер 23:38:0102002:1245; Склад литер «И» - площадью 90,6 кв.м., кадастровый номер 23:38:0102002:1331; Мазутное хранилище литер «ЛЗ» - площадью 176,6 кв.м., кадастровый номер 23:38:0102002:1243; 2 Мазутное хранилище литер «Л4» - площадью 176,6 кв.м., кадастровый номер 23:38:0102002:1244 Мазутное хранилище литер «Л 12» - площадью 34,2 кв.м., кадастровый номер 23:38:0102002:1238 Мазутное хранилище литер «Л 13» - площадью 120,7 кв.м., кадастровый номер 23:38:0102002:1239.

Заявляя настоящие исковые требования, общество также ссылается, что на момент приватизации в собственности ООО «Армавирская топливная компания» находится сооружение, наименование: газоснабжение битумного хозяйства, с кадастровым номером 23:38:0102001:602, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Северная промзона, на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0102001:7, о чем имеется запись в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю N° 23:38:0102001:602-23/229/2020-1 от 2 сентября 2020 года. Данное сооружение газопровода является опасным производственным объектом и стоит в реестре ОПО.

Так же на территории земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102001:7 установлена «Установка модификации битума «Давиал ПБВ ИН-ЛАЙН» с двумя емкостями объемом 35м.куб. Данная установка производства была установлена по согласованию с собственником земельного участка РОСИМУЩЕСТВО - Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр), согласно запроса на согласование размещения № 19 от 26 января 2016 года и поступившего на него ответа No 212 от 3 февраля 2016 года.

Общество указывает, что его материально-правовой интерес в признании торгов недействительными заключается в нарушении запрета, установленного законом, на отчуждение земельного участка муниципальной собственности.

Однако, судом отмечает, что общество при обращении в суд не приняло во внимание следующее.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

В постановлениях от 06.09.2011 N 4275/11, от 02.10.2012 N 5361/12 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулированы правовые подходы, позволяющие защитить права собственника объекта недвижимости, земельный участок под которым приватизирован иным лицом. Земельный участок, на котором расположены здания нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из них. Каждый из таких собственников имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования.

Статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости и тогда, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» к таким объектам отнесены нефтепроводы и нефтепродуктов проводы диаметром ЭМ 300 и менее, газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Исходя из сведений, содержащихся в акте ввода в эксплуатацию газопровода от 18.03.2019, первичный пуск газа произведен давлением 0,3 МПа, произведена настройка технологического оборудования на следующий установленный проектом режим давления – 0,0002 МПа.

Согласно пункту 4 Классификации опасных производственных объектов, являющегося приложением N 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности:

1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мега-паскаля;

2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно.

Согласно пункту 4.4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 мегапаскаля.

Изложенное свидетельствует о том, что эксплуатация принадлежащего истцу газопровода возможна без оформления прав на землю, а наличие газопровода на спорном земельном участке не наделяет собственника исключительным правом на землепользование.

Возражая относительно заявленных требований, администрация указывает, что объекты, явившиеся предметом реализации на оспариваемых истцом торгах, представляют собой единый имущественный комплекс.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

В силу статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Права на предприятия как имущественный комплекс (единый недвижимый комплекс) подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством зарегистрированного права.

Согласно материалам дела, на дату проведения процедуры торгов Администрации муниципального образования г. Армавир на праве собственности принадлежали спорные объекты недвижимости, а также оборудование и иное движимое имущество. При этом, государственная регистрация на принадлежащие должнику объекты, как на единый имущественный комплекс (единый недвижимый комплекс), не производилась.

Таким образом, в отсутствие соответствующей государственной регистрации, все принадлежащие ответчику объекты являлись самостоятельными объектами, не входили в состав единого имущественного комплекса и могли продаваться самостоятельно. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы ответчиков о пропуске ООО «АТК» срока исковой давности в части признания торгов в виде аукциона по продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Северная промзона, недействительными как несоответствующие статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ в части приватизации земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102001:6 и части земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102001:626 (ранее земельным участком с кадастровым номером 23:38:0102001:7) общей площадью 24007,5 кв.м. рассмотрены судом и отклонены по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ регламентировано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 постановления N 10/22).

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

С учетом изложенного, срок исковой давности в части заявленных требований о признании торгов недействительными истцом не пропущен.

С учетом установленных обстоятельств, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности исковых требований.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2022 по делу № А32-63243/2022, подлежат отмене.

Судебные расходы в силу требований ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на истца, как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2022, отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Ю.Я. Глебова