Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А40-88238/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88238/22-125-522
11 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРСЫ" (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ФЕВРАЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 65, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику - ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "САНАТОРИЙ "ЕРИНО" (142102, ГОРОД МОСКВА, РЯЗАНОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ЕРИНО ПОСЕЛОК, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>)

третьи лица:

1. ГБУ города Москвы « Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы»,

2. Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по г. Москве (Управление Росреестра по Москве),

об установлении сервитута на земельный участок

при участии представителей: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРСЫ" (далее – истец, ООО "РЕСУРСЫ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "САНАТОРИЙ "ЕРИНО" (далее – ответчик, ЗАО "САНАТОРИЙ "ЕРИНО") об обязании для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств ООО "РЕСУРСЫ" и его контрагентов, а также пользования земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020441:36, общей площадью 11 200 кв.м., вид разрешенного использования: под производственные цели, расположенного по адресу: г.Москва, поселение Рязановское, поселок Ерино, принадлежащего ООО "РЕСУРСЫ" на основании государственной регистрации права собственности № 77-77-17/005/2014-489 от 28.04.2014 и объектом недвижимого имущества: скважиной минеральной воды № 3-97, общей площадью 8,7 кв.м., инв.номер 3170, кадастровый номер объекта 77:00:0000000:70084, принадлежащей ООО "РЕСУРСЫ" на праве собственности, свидетельство о регистрации права 77АС 706703 от 23.06.1999 и расположенной по адресу: г.Москва, пос.Рязановское, пос.Ерино, установить право ограниченного пользования (сервитут) на условиях и в порядке, предложенных ООО "РЕСУРСЫ" на земельный участок, с кадастровым номером 77:20:0020441:941, общей площадью 173 684 кв.м., расположенный по адресу: город Москва, поселение Рязановское, вблизи п.Ерино, принадлежащий ЗАО "САНАТОРИЙ "ЕРИНО" бессрочно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ города Москвы « Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы», Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по г. Москве (Управление Росреестра по Москве).

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании с 26.09.2023 по 03.10.2023.

Протокольным определением судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд обязать ответчика:

1. Установить ООО «Ресурсы» постоянное право ограниченного пользования (сервитут) соседним земельным участком с кадастровым номером 77:20:0020441:941, общей площадью 173 681 кв.м., расположенным по адресу: город Москва, поселение Рязановское. вблизи п. Ерино. принадлежащий ЗАО "САНАТОРИЙ "ЕРИНО" для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств ООО «Ресурсы» и его контрагентов, а также пользования земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020411:36. общей площадью 11200 кв.м.. вид разрешенного использования: под производственные цели, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, поселок Ерино, принадлежащего ООО «Ресурсы» на основании государственной регистрации права собственности № 77-77-17/005/2014-489 от 28.04.2014 и объектом недвижимою имущества: скважиной минеральной воды № 3-97, общей площадью 8,7 кв.м.. инв. помер 3170, кадастровый номер объекта 77:00:0000000:70084, принадлежащей ООО «Ресурсы» на праве собственности, свидетельство о регистрации права 77ЛС 706703 от 23.06.1999 и расположенной по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, пос. Ерино на условиях и в порядке, предложенных в выводах № 2 экспертной организацией по технической территории, между складом и котельной между прачечной и открытой площадкой складирования, далее без выезда на внутрисанаторную дорогу к воротам ООО «Ресурсы» (1. 250,1 м. S 874,8 кв.м.) с ежегодной оплатой в размере 184 285 рублей.

В судебное заседание не явились третьи лица, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятых судом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в отношении удовлетворения иска возражал по доводам представленного отзыва на иск и письменных пояснений на уточненный иск.

Рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истца, ООО "РЕСУРСЫ" принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020441:36, общей площадью 11 200 кв.м., вид разрешенного использования: под производственные цели, расположенного по адресу: г.Москва, поселение Рязановское, поселок Ерино, на основании государственной регистрации права собственности № 77-77-17/005/2014-489 от 28.04.2014.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества: скважина минеральной воды № 3-97, общей площадью 8,7 кв.м. инв.номер 3170, кадастровый номер объекта 77:00:0000000:70084 также принадлежащий истцу на праве собственности, свидетельство о регистрации права 77АС 706703 от 23.06.1999, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, пос, Ерино.

Проезд к вышеназванному земельному участку пролегает через земельный участок, с кадастровым номером 77:20:0020441:941, общей площадью 173 684 кв.м., расположенный по адресу: город Москва, поселение Рязановское, вблизи п. Ерино, принадлежащий ЗАО «Санаторий «Ерино».

С противоположной стороны находятся земли лесного фонда, находящиеся в собственности Российской Федерации, что видно на снимке, сделанном с кадастровой публичной карты.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то обстоятельство, что единственный проезд к земельному участку, принадлежащему истцу, возможен только через земельный участок, с кадастровым номером 77:20:0020441:941, принадлежащий ответчику, что также подтверждается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера от 13.04.2022, выполненным ООО «ГеоКад и Недвижимость».

По результатам геодезических работ и материалам обследования, в целях осуществления доступа (въезда, выезда) к земельному участку с кадастровым номером 50:27:0020441:36, принадлежащего истцу предлагается два варианта:

По первому варианту, площадь сервитута составляет 1100 кв.м. Заезд, по данному варианту, осуществляется через боковой проезд земельного участка ответчика, Данный въезд представляет собой неохраняемые железные ворота. Истец готов взять на себя расходы по установлению автоматически открываемых ворот по специальному ключу.

По второму варианту, площадь сервитута составляет 2496 кв.м. Заезд, по данному варианту, осуществляется через центральные охраняемые ворота.

Истец указывает, что на протяжении длительного времени между истцом и ответчиком сложились правоотношения в отношении права проезда автотранспортных средств истца через центральные ворота земельного участка ответчика, на основании договора б/н от 01.07.2019, со сроком действия до 01.05.2022.

По условиям указанного договора проезд в количестве не более 10 автомобилей в день осуществлялся бесплатно, в случае превышения графика, истец оплачивал 50 руб. за легковой автомобиль, 100 руб. за грузовой автомобиль.

Между тем, 04.01.2022 ответчик перестал пускать автомобили истца к земельному участку истца, что в т.ч. подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2022, актом о недопуске на земельный участок, от 04.01.2022.

Как следует из материалов дела, на многочисленные требования истца, направленные в адрес ответчика о предоставлении доступа на проезд к земельному участку (12.01.2022, 04.01.2022, 29.12.2021, 25.11.2021, 07.12.2020) 27.12.2021 истцом получен проект договора с ответчиком, по условиям которого, стоимость проезда одного автомобиля составляет 600 руб.

Истец считает, что данная цена проезда недопустима и не отвечает признакам разумности и соразмерности.

Поскольку требования истца об установлении сервитута оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "РЕСУРСЫ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений статьи 23 ЗК РФ и статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом. По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или может выполнить другими альтернативными путями. Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

В рамках настоящего дела целью установления сервитута является обеспечение возможности истцу беспрепятственного доступа к земельному участку и обеспечения пользования объектом недвижимости, принадлежащим истцу на праве собственности, что соответствует целям и условиям установления сервитута, предусмотренным в статье 274 ГК РФ.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

ЗАО "САНАТОРИЙ "ЕРИНО" полагает, что предложенные истцом варианты сервитута по земельному участку ответчика приведет к нарушению баланса интересов сторон и ущемлению прав собственника земельного участка ЗАО "САНАТОРИЙ "ЕРИНО".

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает на то, что истцом не представлены доказательства, что у него отсутствует доступ к земельному участку и объекту недвижимости без установления сервитута на земельный участок ответчика.

В обоснование представленных возражений ответчик указывает на то, что согласно данным публичной кадастровой карты, а также согласно выпискам из ЕГРН земельный участок истца является смежным с земельным участком ответчика (вид разрешенного использования – для рекреационного и оздоровительного назначения) и смежным с земельным участком с кадастровым номером 77:20:0020441:39, общей площадью 1199629 кв.м., расположенным в г. Москва, пос. Рязановское между д.Ерино, СНТ «Десна», СНТ «Весна», ЖСКИЗ «Эркер», вдоль русла реки Пахра, вдоль русла реки Десна, принадлежащего субъекту РФ – г.Москве на праве собственности и находящегося на праве бессрочного (постоянного) пользования у ГБУ г.Москвы «Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы» с видом разрешенного использования – земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями.

Согласно п. 3 ст. 15 Закона г. Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" передвижение транспортных средств на особо охраняемых природных территориях (за исключением административно-хозяйственных участков и участков, предоставленных юридическим и физическим лицам) осуществляется за плату или на основании разрешений, выдаваемых учреждениями, организациями, осуществляющими охрану, содержание и использование особо охраняемых природных территорий, в порядке, установленном Правительством Москвы.

Ссылаясь на указанные нормы, ответчик настаивает на том, что проезд к земельному участку может быть обеспечен без установления сервитута, поскольку к земельному участку истца примыкает дорога общего пользования, проходящая через земельный участок 77:20:0020441:39.

Кроме того, ответчик указывает на то, что установление сервитута лишит ответчика возможности использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования (для рекреационного и оздоровительного назначения).

Судом установлено, что земельный участок особо охраняемой зеленой территории с кадастровым номером 77:20:0020441:39 передан ГБУ г.Москвы «Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы» в постоянное (бессрочное) пользование на основании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 21.04.2015 № 2032-11.

Между тем, в качестве опровержения доводов ответчика, в материалы дела представлено письмо от 29.11.2022 № 02-12-1351/22 ГБУ г.Москвы «Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы», направленное в адрес ООО "РЕСУРСЫ", согласно которому в удовлетворении обращения ООО "РЕСУРСЫ" от 15.11.2022 № 77 о согласовании проезда к земельному участку с кадастровым номером 50627:0020441:36 через земельный участок с кадастровым номером 77:20:0020441:39, отказано на основании положений, предусмотренных Законом города Москвы от 05.05.1999 № 17.

Статьей 7 названного Закона г. Москвы от 5 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений" установлено, что на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещены проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 № 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

По ходатайству истца судом, в соответствии со статьей 82 АПК РФ, определением от 10.04.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ИРВИКОН"» ФИО2, ФИО3

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в настоящий момент проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 50:27:0020441:36, расположенному по адресу: г. Москва поселение Рязановское, вблизи пос. Ерино?

2. В случае если в настоящий момент прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:27:0020441:36, расположенному по адресу: г. Москва поселение Рязановское, вблизи пос. Ерино не имеется, определить наименее обременительный для собственников соседних земельных участков вариант сервитута для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:27:0020441:36, расположенному по адресу: г. Москва поселение Рязановское, вблизи пос. Ерино с учетом установленного ограниченного режима использования земельного участка с кадастровым номером 77:20:0020441:941, расположенному по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, вблизи пос. Ерино ввиду нахождения на его территории курорта «Ерино».

3. В случае если в настоящий момент прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:27:0020441:36, расположенному по адресу: г. Москва поселение Рязановское, вблизи пос. Ерино не имеется, определить размер годовой платы за сервитут, предложенный при ответе на вопрос (задание) N 2.

Согласно экспертному заключению № А40-88238/22-0509523 от 05.09.2023 при ответе на первый вопрос, эксперты указали, что в настоящий момент проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 50:27:0020441:36, расположенному по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, вблизи пос. Ерино, имеются с территории санатория «Ерино» на земельном участке с кадастровым номером 77:20:0020441:941.

При ответе на второй вопрос, эксперты указали, что наименее обременительным вариантом сервитута является вариант № 2 - по технической территории, между складом и котельной, между прачечной и открытой площадкой складирования, далее без выезда на внутрисанаторную дорогу к воротам ООО «Ресурсы», L = 250,1 м, S = 874,8 кв. м, так как он занимает наименьшую площадь, внутрисанаторная дорога не используется для грузового движения, не связанного с деятельностью санатория «Ерино», движение осуществляется по технической территории санатория, не оказывая помех отдыхающим в санатории.

При ответе на третий вопрос, эксперты указали, что размер годовой платы за сервитут, предложенный при ответе на вопрос (задание) №2 для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:27:0020441:36, расположенному по адресу: г. Москва поселение Рязановское, вблизи пос. Ерино, составляет: 184 285 руб.

Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ экспертное заключение, приходит к выводу о том, что указанное заключение отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, все выводы эксперта научно обоснованы, логичны, не содержат противоречий, в связи с чем оно является надлежащим, достоверным и допустимым доказательством по делу.

Ответчик, не согласившись с результатами проведенного экспертного заключения, указывает на то, что при определении сервитута, цены и платы, не учитывается, что наличие не зарегистрированного объекта - разливочный цех, обладающий признаками самовольного строения, способно повлечь правовые последствия в виде требования о сносе либо необходимость его реконструкции, а производство как таковое подразумевает под собой его расширение с увеличением трафика, так же, как не рассматриваются иные возможные технологические решения, например, прокладка труб до земель общего пользования для организации разлива, так как кроме скважины, иных объектов на земельном участке истца не зарегистрировано.

Суд учитывает, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, а не для эксплуатации и обслуживания здания в целом, за отсутствием характеристики их исключительности.

Указанный ответчиком объект недвижимости не является объектом спора в рамках настоящего дела и не имеет отношения к установленным судом обстоятельствам, носят предположительный характер и не подкреплено конкретными доказательствами.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Суд отмечает, что сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на результаты проведенной экспертизы, по сути, сводятся к несогласию с установленным экспертами размером годовой платы за сервитут.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

При этом, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11 по делу № А45-12892/2010.

Также Гражданский кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 ГК РФ), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

По смыслу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком.

Суд, в свою очередь, для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследует все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 16033/12 по делу № А64-3894/2010.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что во внесудебном порядке между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение об установлении сервитута, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:20:0020441:941 по технической территории, между складом и котельной, между прачечной и открытой площадкой складирования, далее, без выезда на внутрисанаторную дорогу к воротам ООО «Ресурсы» (L 250,1 м. S= 874,8 кв.м.) с ежегодной оплатой в размере 184 285 руб., в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Установленная экспертом сумма подлежит оплате с момента государственной регистрации сервитута в установленном законом порядке

В соответствии с частью 4 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть срочным или постоянным.

В соответствии с частью 4 статьи 56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок. Таким образом, если срок сервитута в правоустанавливающем документе не указан, то сервитут считается постоянным (бессрочным).

В случае изменения существенных обстоятельств, в целях недопущения нарушения прав истца при распоряжении, пользовании и владении объектами недвижимости, общество не лишено возможности внести изменения в сервитут, как в судебном порядке, так и на основании по взаимной договорённости с истцом.

Расходы по госпошлине и по экспертизе относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 68, 71, 75, 82, 86, 102, 110, 121, 123, 131, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить ООО «Ресурсы» право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 77:20:0020441:941, на праве собственности принадлежащего ЗАО «Санаторий Ерино», для обеспечения прохода и проезда автотранспортных средств ООО «Ресурсы» и его контрагентов в целях использования принадлежащего ООО «Ресурсы» на праве собственности земельного участка с КН 50:27:0020441:36 и объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:00:0000000:70084 на условиях и в порядке, установленном в экспертном заключении ООО "КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "ИРВИКОН" (ИНН: <***>) №А40-88238/22-0509523 по второму варианту, а именно: по технической территории, между складом и котельной, между прачечной и открытой площадкой складирования, далее, без выезда на внутрисанаторную дорогу к воротам ООО «Ресурсы» (L 250,1 м. S= 874,8 кв.м.) с ежегодной оплатой в размере 184 285 руб.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САНАТОРИЙ "ЕРИНО" (142102, ГОРОД МОСКВА, РЯЗАНОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ЕРИНО ПОСЕЛОК, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРСЫ" (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ФЕВРАЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 65, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>) расходы на оплату экспертизы в размере 135 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Михайлова Е.В.