Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А40-157582/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4292/2023

Дело № А40-157582/22
г. Москва
22 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:

И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО "СИНТЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 по делу № А40-157582/22

по иску ООО "СИНТЭК" (ИНН8622014370)

к ООО "АЛЬФАРЕГИОНТОРГ" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца:

ФИО2 по дов. от 24.05.2022;

от ответчика:

ФИО3 АП. по дов. от 03.11.2022;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "СИНТЭК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АЛЬФАРЕГИОНТОРГ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 721 238 руб., процентов в размере 1 678 133,35 руб.

Решением суда от 14.12.2022 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о допустимости доказательств, свидетельствующих об исполнении договора купли-продажи № 04122019/02 от 04.12.2019 г. Истец ссылается на то, что генеральный директор ФИО4 не подписывал данные документы и никогда не встречался с представителями ответчика.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Истец указывает, что 05 декабря 2019 г. между ООО «Альфарегионторг» и ООО «СИНТЕК» были достигнуты устные соглашение о приобретении товара.

05.12.2019 г. ООО «Альфарегионторг» выставило ООО «СИНТЕК» счет на оплату ТМЦ в размере 3 280 000,00 руб. 05.12.2019 г. Истец произвел оплату Ответчику в размере 1 945 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №1133, 09.12.2019 г. Истец произвел оплату Ответчику в размере 3 280 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №1134, 20.01.2020 г. Истец произвел оплату Ответчику в размере 2 998 018,00 руб., что подтверждается платежным поручением №25, 22.01.2020 г. Истец произвел оплату Ответчику в размере 1 498 220,00 руб., что подтверждается платежным поручением №35.

Общая сумма оплаты составила 9 721 238,00 руб.

Согласно устным договорённостям отгрузка товара осуществляется в срок не позднее 60 календарных дней с момента получения оплаты (т.е до 07.02.2020 г.). Товар истцу не поставлен, уведомления о готовности не поступало.

14.07.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора, а так же претензию с просьбой возвратить сумму предварительной оплаты в размере 9 721 238,00 руб. Однако на сегодняшний день претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность на стороне ответчика отсутствует, так как товар принят истцом в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными. Претензий, связанных с количеством, ассортиментом, качеством товара, ответчиком заявлено не было.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №04122019/02 от 04.12.2019 г. (далее – Договор), в рамках которого ООО «АЛЬФАРЕГИОНТОРГ» выступал продавцом, а ООО «СИНТЭК» покупателем.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так согласно предмету Договора Продавец продает, а Покупатель приобретает для реализации на внутреннем рынке товары (п.1.1. Договора). Наименование, ассортимент, количества и цена товара согласовываются сторонами и указываются в накладных.

Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий. Со стороны Истца договор подписан генеральным директором – ФИО4, который исполнял обязанности единоличного исполнительного органа ООО «СИНТЭК» на дату подписания сторонами договора – 04.12.2019 г.

В силу п.1. ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Во исполнение указанных норм закона и условий Договора, Продавец произвел поставку, а Покупатель принял товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами:

1. Товарная накладная №19120613 от 06.12.2019 г. на сумму 1 945 000,00 руб.;

Счет-фактура №19120613 от 06.12.2019 г.;

2. Товарная накладная №19120614 от 09.12.2019 г. на сумму 3 280 000,00 руб.;

Счет-фактура №19120614 от 09.12.2019 г.;

3. Товарная накладная №2001204 от 20.01.2020 г. на сумму 2 998 018 руб.;

Счет-фактура №2001204 от 20.01.2020 г.;

4. Товарная накладная №2001227 от 22.01.2020 г. на сумму 1 498 220 руб.;

Счет-фактура №2001227 от 20.01.2020 г.

Из материалов дела следует, что товар принят истцом в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными. Претензий, связанных с количеством, ассортиментом, качеством товара, ответчиком не заявлено.

Доводы истца относительно того, что генеральный директор спорные товарные накладные не подписывал, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку подписи должностного лица на товарных накладных заверены печатью ООО "СИНТЭК", о выбытии из владения истца печати, оттиск которой содержится на спорных товарных накладных, заявлено не было, таким образом, полномочия подписавшего товарные накладные лица явствовали из обстановки, в которой он действовал (1. 1 ст. 182 ГК РФ).

Заявлений о фальсификации представленных в дело доказательств (статья 161 АПК РФ) не поступало.

Более того, материалами дела подтверждено, что ответчик 01.08.2022 г. направил ответ на претензию истца. В рамках указанного документа Продавцом доведена информация о произведенной поставке, одновременно были предоставлены все отгрузочные документы. Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией об отправке ответа на претензию с описью вложения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором соответствующее письмо вручено ООО «СИНТЭК» 08.08.2022 г.

Также 13.01.2021 г. ООО «АЛЬФАРЕГИОНТОРГ» получено требование № 22-12/159 ун 16686466 от ИФНС № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (территориальный орган налоговой службы по местонахождения Истца) через ИФНС №43 по г. Москве.

Данное требование касалось необходимости предоставления документов (информации), в частности, счетов-фактур №№ 19120613 от 06.12.2019 г.; 19120614 от 09.12.2019 г.; 2001204 от 20.01.2020 г., 2001227 от 20.01.2020 г. То есть тех счетов-фактур, которые были выставлены истцу в рамках Договора.

Следовательно, в книге покупок ООО «СИНТЭК», предоставленной в налоговый орган, отражены все счета-фактуры, выставленные Ответчиком в адрес ООО "СИНТЭК" в 2019 - 2020 г.

Код операции "01" - приобретение товаров (работ, услуг). Это говорит о том, данные счета-фактуры выставлены ООО "АЛЬФАРЕГИОНТОРГ" на реализацию товаров (работ, услуг). Данные счета-фактуры были приняты к вычету ООО "СИНТЭК".

Чтобы принять к вычету НДС, который предъявил поставщик (подрядчик, исполнитель), должны выполняться основные условия для вычетов НДС (п. 2 ст. 171, ст. 172 НК РФ), в т.ч.:

- Товары (работы, услуги) и имущественные права приняты к учету (оприходованы).

Оприходованными считаются покупки, которые вы отразили на соответствующих счетах бухучета. При этом у вас должны быть первичные документы, на основании которых вы их принимаете к учету (п. 1 ст. 172 НК РФ). К примеру, товарные накладные, приходные ордера, акты приемки-сдачи и т.п.

- Есть правильно оформленный счет-фактура от продавца или универсальный передаточный документ (п. 1 ст. 169 НК РФ, Письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@).

Из указанного следует, что в 2019 -2020 г., ООО "СИНТЭК" товары по данным счет-фактурам принял в бухгалтерском учете, оприходовал и предъявил налоговому органу для получения вычета НДС.

Все вышеизложенные обстоятельства в совокупности и каждый отдельно свидетельствуют о том, что Продавец обязанность по поставке товаров по Договору выполнил своевременно и в полном объеме, о чем между сторонами подписаны товарные накладные и соответствующие счета-фактуры.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Доводы жалобы о том, что истец не успел подать ходатайство о фальсификации доказательств, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о своих правах и обязанностях, заявлений о фальсификации суду не заявлял.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, Истец по факту проведения камеральной проверки пояснений не предоставил, документов к материалам дела не приобщил.

Ответчиком предоставлены доказательства (товарные накладные и счета-фактуры), подтверждающие поставку товара по Договору, Истец напротив каких-либо доказательств неисполнения Ответчиком условий поставки суду не предоставил.

Таким образом, ООО «СИНТЭК» не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных обоснований своей правовой позиции.

В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 по делу № А40-157582/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: И.В. Бекетова

Т.Б. Краснова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.