Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А40-212249/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72608/2019

Дело № А40-212249/19
г. Москва
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Страховая компания «Гелиос»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2019 по делу № А40-212249/19 принятое судьей Акименко О.А.

по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»

к ООО Страховая Компания «Гелиос»

о взыскании 602 666 руб. 42 коп.

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 01.01.2020;



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО Страховая Компания «Гелиос» (ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 594 530,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 136,10 руб. и с 01.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также госпошлины в размере 15 053 руб. и почтовых расходов в размере 207,64 руб.

Решением от 06.11.2019 суд взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещениев размере 594 530,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 136,10 руб. и с 01.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 053 руб. В остальной части иска - отказал.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что диагностированное у ФИО5 до начала срока страхования длительно текущее прогрессирующее заболевание, а именно гипертоническая болезнь, артериальная гипертензия, привели к кардиогенному шоку, острому инфаркту миокарда (ОИМ). Полагает, что основания для выплаты страхового возмещения по данному событию отсутствуют. В соответствии с п. п. 5.2. Правил страхования, события не признаются страховыми случаями, в частности: «Смерть и инвалидность Застрахованного лица, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного угрожающего жизни заболевания, имевшегося у Застрахованного лица на дату заключения Договора страхования».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.10.2013 между ФИО5 (застрахованный, Заемщик) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключено Кредитное соглашение № 000/0452547 о предоставлении кредита.

В обеспечение возврата кредита 17.10.2013 Заемщиком подписано Заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к Договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Страхователь) и ООО «Страховая компания «Гелиос Резерв» (далее - Страховщик).

Согласно п. 3 Заявления (согласия) на включение в список застрахованных лиц от 17.10.2013, Договор страхования включает в себя указанное согласие, «Правила страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, утв. Страховщиком 28.09.2012, «Правила страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы от 27.04.2011, Список застрахованных лиц, который считается заключенным с момента подписания настоящего согласия.

В соответствии с Согласием Заемщика страхование осуществляется на основании Правил страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, утв. Генеральным директором ООО «СК «Гелиос Резерв» приказом от 28.09.2012г. (далее - Правила). Выгодоприобретателем по Договору страхования указан Банк. С Правилами Застрахованный был ознакомлен, с назначенным Выгодоприобретателем согласен, о чем свидетельствует подпись ФИО5 в Заявлении (согласии).

Исходя из того, что Заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц подписано Застрахованным лицом 17.10.2013, то именно с этой даты между ФИО5 и ООО «СК «Гелиос резерв» в рамках заключенного Договора страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы (далее - Договор), сложились страховые правоотношения, являющиеся предметом указанного Договора, объектом - имущественные интересы Банка, а страховым случаем, в частности, - смерть застрахованного лица.

Страховым рисками по Договору страхования являются следующие события, произошедшие в период действия договора страхования, а именно:

- По разделу 1 «Страхование от несчастных случаев и болезней» - страховые риски: смерть Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни; инвалидность застрахованного лица 1 или 2 группы, наступившая в результате болезни или несчастного случая

- По разделу 2 «Страхование от потери работы».

В соответствии с ч.1 и 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.11.2018) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 страховым случаем является само событие, а не обстоятельства, при которых оно свершилось, которые влияют лишь на степень наступления страхового риска и освобождение в случаях, предусмотренных законом (статьи 963, 964 ГК РФ), страховщика от обязанности страхового возмещения.

Статья 934 ГК РФ предусматривает выплату страховой суммы в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Законом выделен обязательный для договора личного страхования страховой случай - причинение вреда жизни или здоровью, без указания на какие-либо причины причинения вреда.

Из материалов дела усматривается, что 17.03.2017 наступила смерть ФИО5 по причине заболевания, а именно острой сердечно –сосудистой недостаточности (ОИМ).

По состоянию на момент наступления страхового случая Застрахованного, 17.03.2017, задолженность по Кредитному соглашению от 17.10.2013 № № 000/0452547 составляет всего 692 254 руб., в том числе: сумма основного долга 519 755 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом 172 498,47 руб.

14.05.2019 (№ ВА-1405/178) Банком в адрес Ответчика направлено заявление на выплату страхового обеспечения в связи со смертью ФИО5

В ответ на указанное заявление №01/01/01-052553 от 27.05.2019 г. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения по причине наступления смерти Застрахованного от заболевания, диагностированного до начала срока страхования.

Поскольку страховое возмещение выплачено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и по грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не договором и не правилами страхования, что следует из п.2 ст.961 и п.1 ст.963 ГК РФ.

Согласно содержанию Договора страхования, страховым случаем является смерть застрахованного в результате несчастного случая либо болезни.

Застрахованный на момент заключения договора страхования не состоял на учете как лицо, страдающее острой сердечно-сосудистой недостаточностью.

Исходя из содержания договора страхования, правил страхования, сам факт подозрения о наличии причинно-следственной связи между заболеванием и смертью без подтверждения прямого и явного диагностирования заболевания, прямо повлекшего смерть Застрахованного, не является достаточным для отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно обстоятельствам дела, «причина смерти – заболевание «Кардиогенный шок. Острый инфаркт миокарда (ОИМ)», который не был диагностирован до заключения договора страхования, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты №3598» (л.д. 8).

Гипертоническая болезнь 3 ст. и Артериальная гипертензия 3 ст. в выписке амбулаторной карты №3598 указаны как заболевания, сопутствующие ишемическому инсульту, а не его причины.

В ответе ГАУЗ Амурской области от 02.04.2019 г. указано, что незадолго до смерти (07.03.2017г.), Застрахованный вызывал неотложную медицинскую помощь ввиду «лихорадки неясного генеза. ОРВИ».

Следовательно, страховой случай произошел.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что при заключении договора страхования ответчик принял на себя обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, при этом факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, следовательно, со стороны ответчика существуют обязательства по выплате страхового возмещения Истцу.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 8 136 руб. 10 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 136 руб. 10 коп.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 1- 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании почтовых расходов в размере 207,64 руб. удовлетворению не подлежит, так как в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на отправку документов не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2019 г. по делу №А40?212249/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: С.Л. Захаров

Е.В. ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.