Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А73-3000/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3000/2022
г. Хабаровск
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.06.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Полинафт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680007, <...>)

о признании незаконным решения от 27.10.2021 № 2757 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании:

от Общества: представители не явились;

от Инспекции: ФИО2 представитель по доверенности от 27.12.2021 № 04-28/021920; ФИО3 представитель по доверенности от 10.06.2022 № 04-28/008396.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полинафт» (далее – заявитель, Общество, ООО «Полинафт», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) от 27.10.2021 № 2757 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство мотивировано занятостью представителя Общества в судебном заседании по другому делу.

Представители Инспекции оставили рассмотрение указанного ходатайства на усмотрение суда.

Принимая во внимание не представление заявителем доказательств в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд протокольным определением от 16.06.2022 отказал в удовлетворении данного ходатайства.

В целях обеспечения возможности участия представителя Общества в судебном заседании, суд на основании статьи 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв с 16.06.2022 до 10-00 час. 23.06.2022.

После перерыва Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявило.

Представители Инспекции в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве.

На основании статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей Общества.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Инспекции налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, страховых взносов на обязательное социальное страхование, пенсионное страхование и в бюджет фонда обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

В ходе проверки, оформленной актом проверки от 29.09.2020 № 15-19/2, налоговый орган пришел к выводу о неправомерном занижении Обществом налогооблагаемой базы по НДФЛ и страховым взносам путем подмены трудовых отношений, отношениями гражданско-правового характера путем заключения договоров с индивидуальными предпринимателями.

По результатам рассмотрения акта проверки и иных материалов проверки, налоговым органом вынесено решение от 27.10.2021 № 2757 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Этим решением ООО «Полинафт» начислены пени по НДФЛ в сумме 989 604,35 руб., штраф по ст. 123 НК РФ в сумме 22 192 руб. (с учетом истечения срока давности привлечения к налоговой ответственности); ООО «Полинафт» предписано удержать из доходов физических лиц и перечислить в бюджет НДФЛ в размере 2 611 979 рублей.

Также ООО «Полинафт» доначислены страховые взносы в общей сумме 1 992 783 руб., соответствующие данной недоимке пени 858 158,70 руб. и штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 316 201 руб. (с учетом истечения срока давности привлечения к налоговой ответственности).

Основанием для доначисления вышеуказанных сумм послужило установление налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, а именно - искажение ООО «Полинафт» сведений о фактах хозяйственной жизни по взаимоотношениям с 11 физическими лицами-индивидуальными предпринимателями (далее - ИП), фактически состоявшими с ООО «Полинафт» в трудовых, а не гражданско-правовых отношениях, с целью получения незаконной налоговой выгоды в виде экономии НДФЛ и страховых взносов.

Данное решение Инспекции обжаловано Обществом в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление ФНС).

Решением Управления ФНС от 31.01.2022 № 13-09/425/01657 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на необоснованную квалификацию гражданско-правовых отношений Общества с индивидуальными предпринимателя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Герингом П.А., ФИО12, ФИО13 в качестве трудовых.

По мнению Общества, взаимоотношения Общества с указанными индивидуальными предпринимателями не имели признаков трудовых правоотношений, а налоговый орган неверно квалифицировал заключенные гражданско-правовые договоры в качестве трудовых.

Возражая против заявленных требований, Инспекция указывает, что совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что несмотря на заключение с вышеуказанными индивидуальными предпринимателями гражданско-правовых договоров, фактически имели место быть трудовые правоотношения. Заключение гражданско-правовых договоров было направлено на получение ООО «Полинафт» налоговой экономии, путем ухода от удержания и уплаты налога на доходы физических лиц, уплаты страховых взносов.

Выслушав представителей Инспекции, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1)основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2)обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно п. 2 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 НК РФ» положения пунктов 1 и 2 ст. 54.1 НК РФ в их нормативном единстве с положением пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, предусматривающим право налоговых органов изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных налогоплательщиком, его статус и характер деятельности, устанавливают ряд критериев оценки операций, отраженных налогоплательщиками в целях налогообложения:

а)реальность операции, то есть имела ли место операция в действительности и получено ли исполнение по сделке налогоплательщиком;

б)исполнение обязательства надлежащим лицом;

в)действительный экономический смысл хозяйственной операции, отсутствие искажения юридической квалификации операций, статуса и характера деятельности их сторон в целях налогообложения;

г) наличие иной основной цели совершения налогоплательщиком операции, чем уменьшение налоговой обязанности (деловая цель).

Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

Реально совершенные операции оцениваются на предмет их соответствия остальным критериям. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085).

Таким образом, налоговый орган, установив по результатам мероприятий налогового контроля совокупность обстоятельств, указывающих на несоблюдение нормативного запрета п. 1 ст. 54.1 НК РФ или условий, предусмотренных п. 2 ст. 54.1 НК РФ, вправе скорректировать налоговые обязательства налогоплательщика, сформированные в результате действий, направленных на получение необоснованной налоговой экономии (нарушение пределов осуществления прав при исчислении налогов).

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы заключения договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, под которым понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

По смыслу положений ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью такого договора является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как, по трудовому договору работник:

- принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности);

- включается в состав персонала работодателя;

- подчиняется установленному режиму труда;

- работает под контролем и руководством работодателя.

Предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (но при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат).

Предметом же трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе, в гражданских же правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовому договору присуще выполнение работы личным трудом, включение работника в производственную деятельность организации, подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания, наличие социального обеспечения работников.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде (2016-2018 г.г.) ООО «Полинафт» осуществляло оптовую торговлю маслами и смазками, являлось официальным дилером ООО «ЛЛК Интернешнл». Деятельность ООО «Полинафт» осуществлялась на постоянной основе, не носила сезонный характер и не зависела от каких-либо других факторов.

Согласно штатному расписанию в ООО «Полинафт» числилось:

- в 2016 г. (первое полугодие) 5 штатных единиц (директор, главный бухгалтер, бухгалтер-товаровед, кладовщик, менеджер. Единица кладовщика введена в штатное расписание с 01.05.2016;

- 2016 г. (второе полугодие) 10 штатных единиц (директор, помощник директора по финансовым вопросам, заместитель директора по коммерческим вопросам, руководитель отдела продаж, руководитель дополнительного офиса, главный бухгалтер, бухгалтер-товаровед, кладовщик, маркетолог, менеджер). Единицы помощника директора по финансовым вопросам и заместителя директора по коммерческим вопросам введены в штатное расписание с 01.11.2016;

- 2017 г. 11 штатных единиц (директор, помощник директора по финансовым вопросам, заместитель директора по коммерческим вопросам, руководитель отдела продаж, руководитель дополнительного офиса, главный бухгалтер, бухгалтер-товаровед, кладовщик, маркетолог, менеджер, менеджер по логистике и складскому учету);

- 2018 г. 12 штатных единиц (директор, помощник директора по финансовым вопросам, заместитель директора по коммерческим вопросам руководитель отдела продаж, руководитель дополнительного офиса, главный бухгалтер, бухгалтер-товаровед, ведущий-бухгалтер кладовщик, маркетолог, менеджер, менеджер по персоналу, офис-менеджер, менеджер по логистике и складскому учету).

Вместе с тем, из сведений по форме 2-НДФЛ и расчетов по страховым взносам, представленных ООО «Полинафт» в налоговый орган за 2016–2018 гг. установлено, что в ООО «Полинафт» получали доход:

- в 2016 г. - 9 чел. (заместитель директора по коммерческим вопросам; заведующая складом; директор; руководитель отдела продаж; главный бухгалтер; помощник директора по финансовым вопросам; бухгалтер-товаровед; менеджер доп. офиса г. Комсомольск-на-Амуре; маркетолог);

- в 2017 г. - 20 чел. (директор; помощник директора по финансовым вопросам; заместитель директора по коммерческим вопросам; главный бухгалтер; руководитель отдела продаж; ведущий бухгалтер; бухгалтер-товаровед; торговый представитель; менеджер по продажам; менеджер по продажам; заведующая складом; менеджер по продажам; руководитель отдела продаж; менеджер по персоналу; офис-менеджер; менеджер доп. офиса г. Комсомольск-на-Амуре; менеджер по продажам; маркетолог; менеджер по логистике и складскому учету; бухгалтер;

- 2018 г. -21 чел. (менеджер по работе с корпоративными клиентами; маркетолог; менеджер по тендерной работе; маркетолог; менеджер по продажам; руководитель отдела продаж; менеджер доп. офиса г. Комсомольск-на-Амуре; бухгалтер-товаровед; помощник директора по финансовым вопросам; главный бухгалтер; менеджер по продажам; офис-менеджер; менеджер по персоналу; директор; менеджер по продажам; заместитель директора по коммерческим вопросам; заведующая складом; ведущий бухгалтер; главный бухгалтер; менеджер по продажам; руководитель отдела продаж).

При этом согласно штатному расписанию в указанный период в ООО «Полинафт» отсутствовали должности водителей, складских работников, грузчиков.

В целях получения услуг водителей, складских работников, грузчиков и др. ООО «Полинафт» заключены договоры с индивидуальными предпринимателями.

Так, между ООО «Полинафт» и ИП ФИО14 заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.07.2015 № 01-07/2015, предметом которого является предоставление в аренду транспортного средства за плату с оказанием услуг по управлению транспортным средством.

Между ООО «Полинафт» и ИП ФИО6 заключен договор возмездного оказания услуг по тендерному сопровождению от 08.06.2015 № 01/06-2015, предметом которого является оказание комплекса услуг по тендерному сопровождению.

Между ООО «Полинафт» и ИП ФИО7 заключены агентский договор от 01.07.2017 № 01/2017, договоры аренды транспортных средств с экипажем от 10.08.2015 № 01-08/2015, от 01.07.2017 № 02/2017, договоры аренды погрузчика с экипажем от 21.07.2015 № 05-07/2015, от 22.07.2016 № 05-07/2016.

В соответствии с агентским договором ИП ФИО7 за вознаграждение осуществляет поиск организаций – покупателей, а также выполняет все действия, связанные с обеспечением исполнения обязательств, вытекающих их заключенных договоров по реализации продукции и товаров Заказчика.

По условиям договоров аренды транспортных средств с экипажем от 10.08.2015 № 01-08/2015, от 01.07.2017 № 02/2017, договоров аренды погрузчика с экипажем от 21.07.2015 № 05-07/2015, от 22.07.2016 № 05-07/2016 ИП ФИО7 предоставляет во временное пользование и распоряжение транспортное средство и погрузчик, а также оказывает услуги по управлению.

Между ООО «Полинафт» и ИП ФИО8 заключены договор возмездного оказания услуг (перемещение грузов) от 30.03.2012 № 07, договор аренды электропогрузчика с экипажем от 11.09.2016 № 11-09/2016, договор аренды транспортных средств с экипажем от 05.09.2016 № 05-09/2016.

По условиям указанных договоров ИП ФИО8 оказывает услуги по перемещению грузов, оборудования и прочих предметов; предоставляет в аренду транспортное средство и оказывает своими силами услуги по управлению.

Между ООО «Полинафт» и ИП ФИО13 заключен договор возмездного оказания услуг от 08.04.2011 № 3 на ведение складского учета и отчетности.

Между ООО «Полинафт» и ИП ФИО9 заключен договор возмездного оказания логистических услуг от 02.04.2012 № 1, предметом которого являются услуги, связанные с организацией перевозки и получением грузов/товаров, поступивших в адрес Заказчика, а также услуги по организации транспортировки грузов/товаров Заказчика в адрес Клиентов.

Между ООО «Полинафт» и ИП ФИО10 заключены договоры от 15.02.2017 на абонентское обслуживание по оказанию консультационных услуг и от 15.02.2017 на оказание услуг сети интернет. Предметом договора является консультационное обслуживание Заказчика по финансовым, налоговым, бухгалтерским и правовым вопросам деятельности Заказчика.

Между ООО «Полинафт» и ИП ФИО11 заключены договоры аренды электропогрузчика с экипажем от 15.01.2015 № 03-0/2015, а также договоры аренды транспортных средств с экипажем от 10.08.2015 №02-08/2015, от 16.07.2016 № 16-07/2016, от 11.08.2016 № 11-08/2016 предметом которых является предоставление во временное пользование за плату электропогрузчика и транспортного средства, а также оказание услуг по их управлению.

Между ООО «Полинафт» и ИП ФИО15 заключены договоры аренды автопогрузчика с экипажем от 05.07.2015 № 04-07/2015, от 15.07.2016 № 04-07/2016 предметом которых является предоставление в аренду автопогрузчика и оказание услуг по управлению.

Между ООО «Полинафт» и ИП ФИО14 заключен договор аренды транспортных средств с экипажем от 01.07.2015 № 01-07/2015, предметом которого является аренды транспортного средства и оказание услуг по его управлению и технической эксплуатации.

Между ООО «Полинафт» и ИП ФИО7 заключен агентский договор от 01.07.2017 № 01/2017, предметом которого является поиск организаций – покупателей, а также выполнение всех действий, связанных с обеспечением исполнения обязательств, вытекающих их заключенных договоров по реализации продукции, товаров принципала (ООО «Полинафт»).

Кроме того, между ООО «Полинафт» и ИП ФИО7 заключен договоры аренды транспортного средства с экипажем от 11.08.2016 № 01-08/2016, от 01.07.2017 № 02/17 предметом которого является предоставление Обществу в аренду транспортного средства и оказание услуг по его управлению, а также договор аренды автопогрузчика от 21.07.2016 № 05-07/2016.

Между ООО «Полинафт» и ИП ФИО6 08.06.2015 заключен договор №01/06-2015 возмездного оказания услуг по тендерному сопровождению организации.

Между ООО «Полинафт» и ИП Мельник заключен договор возмездного оказания бухгалтерских услуг от 11.01.2016 № 01/01-2016, предметом которого является ведение бухгалтерского учета организации на основании первичных документов организации (обработка первичных документов в программном комплексе 1С: Предприятие, формирование бухгалтерских и налоговых регистров).

Между ООО «Полинафт» и ИП ФИО4 заключен агентский договор от 14.05.2015 № 02/07-2015, предметом которого является поиск организаций-покупателей, а также выполнение всех действий, связанных с обеспечением исполнения обязательств, вытекающих из заключенных договоров по реализации продукции и товаров Заказчика.

Между тем, как установлено налоговым органом некоторые физические лица до заключения договора с ООО «Полинафт», либо после его расторжения состояли с ООО «Полинафт» в трудовых правоотношениях при которых выполняли фактически те же обязанности, что и при исполнении гражданско-правых договоров.

Так, например, ФИО13 являлась работником ООО «Полинафт» в период 2004-2011 г.г., замещала должность заведующего складом.

В проверяемом периоде ФИО13 по заключенному договору оказывала ООО «Полинафт» услуги в качестве индивидуального предпринимателя по принятию товаров на склад.

При этом трудовой договор с ФИО13 был прекращен на основании приказа ООО «Полинафт» от 01.04.2011 № 4, а 08.04.2011 ФИО13 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «Хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки» и заключила с ООО «Полинафт» договор оказания услуг по принятию товаров на склад.

ФИО15 являлся работником ООО «Полинафт» в период 2007-2011 г.г., замещал должность мастера погрузочно-разгрузочных работ. В проверяемом периоде ФИО15 уже оказывал ООО «Полинафт» услуги по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ на электропогрузчике в качестве ИП.

ФИО10 являлась бухгалтером в ООО «Полинафт» до 2008 г., впоследствии оказывала ООО «Полинафт» консультационные услуги уже в качестве ИП.

ФИО4 в проверяемом периоде в качестве ИП оказывала ООО «Полинафт» услуги по поиску организаций-покупателей, выполняла все действия, связанные с обеспечением исполнения обязательств, вытекающих из заключенных договоров по реализации продукции и товаров Заказчика.

После расторжения в конце 2017 г. гражданско-правового договора в 2018 г. принята в ООО «Полинафт» по трудовому договору на должность менеджера по работе с корпоративными клиентами.

Период регистрации большинства физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей совпадает с периодом действия гражданско-правовых договоров, заключенных с ООО «Полинафт», т.е. физические лица приобрели статус индивидуального предпринимателя незадолго до заключения гражданско-правовых договоров с ООО «Полинафт», а после расторжения этих договоров сняты с учета в качестве ИП.

В частности, после расторжения гражданско-правовых договоров прекратили деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей ФИО4, ФИО14, ФИО10, ФИО16, ФИО6, ФИО12

Все вышеуказанные физические лица в период взаимоотношений с ООО «Полинафт» в качестве индивидуальных предпринимателей применяли упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», сотрудничали только с ООО «Полинафт» за исключением ФИО10, оказывавшей бухгалтерские услуги ИП ФИО17, являющемуся также директором ООО «Полинафт».

В ходе допросов ФИО4, ФИО9, ФИО7, ФИО12, ФИО15 подтвердили, что каких-либо мер по продвижению своей деятельности не осуществляли, рекламу деятельности не давали.

На основании анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено отсутствие несения расходов, характерных для обычной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, таких как аренда офисных, складских помещений, приобретение канцелярских товаров, материалов и т.д., реклама.

Фактически расходы, обусловленные деятельностью ИП, связаны только с уплатой налогов, страховых взносов и оплатой банковских комиссий.

Денежные средства, поступившие от ООО «Полинафт», использованы индивидуальными предпринимателями на личные нужды путем снятия наличных денежных средств и/или перевода денежных средств в течение незначительного времени на собственные личные счета.

Таким образом, как обоснованно указано налоговым органом, индивидуальные предприниматели фактически не были заинтересованы в расширении своей деятельности, увеличении клиентской базы в целях получения дохода в большем размере.

Данное обстоятельство является подтверждением тому, что регистрация указанных лиц в качестве индивидуальных предпринимателей не была направлена на фактическое осуществление предпринимательской деятельности в понимании, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Более того, характер деятельности физических лиц при взаимоотношениях с ООО «Полинафт» в качестве ИП свидетельствует о том, что фактически возможность оказания услуг иным лицам, кроме как ООО «Полинафт» отсутствовала.

Например, ФИО13 в качестве индивидуального предпринимателя оказывала ООО «Полинафт» услуги по принятию товаров на склад.

Вместе с тем, осуществление деятельности фактически складского работника предполагает постоянное нахождение лица на территории объекта либо склада в целях организации приема, выдачи и сохранности материальных ценностей в нем с учетом того, что ООО «Полинафт» на постоянной основе осуществляло реализацию масел и смазок, т.е. имелась ежедневная потребность отпуска товара, учета его поступления и т.д.

ФИО6 в ходе допроса указал, что ООО «Полинафт» обеспечивало его постоянным рабочим местом (компьютер, стол и т.д.), оплачивало услуги интернета.

В ходе допросов ФИО12, ФИО15, ФИО6, ФИО14 пояснили, что соблюдали режим рабочего времени ООО «Полинафт», при невозможности оказания услуг, уходе в отпуск уведомляли руководство ООО «Полинафт».

Для оказания услуг ООО «Полинафт» индивидуальные предпринимателя использовали материальные ресурсы ООО «Полинафт» и взаимозависимого с ним ИП ФИО17, являющегося руководителем ООО «Полинафт».

Так, оказание услуг в адрес ООО «Полинафт» в рамках заключенных гражданско-правовых договоров физическими лицами ИП ФИО7, ФИО8, ФИО11, Герингом П. А. осуществлялось с привлечением транспортных средств, собственником которых являлся ИП ФИО17 (руководитель ООО «Полинафт»).

При данной схеме взаимоотношений указанные индивидуальные предприниматели заключали договоры аренды транспортных средств, погрузчиков с ИП ФИО17 в рамках которых ИП ФИО17 предоставлял соответствующее имущество во временное владение и пользование этим предпринимателям, которые в свою очередь заключали с ООО «Полинафт» договоры аренды данных транспортных средств, погрузчиков с экипажем.

Суммы арендной платы, уплаченные данными лицами ИП ФИО17, совпадают с суммами, полученными спорными ИП от ООО «Полинафт» по договорам аренды транспортных средств, перечисление арендной платы в адрес ИП ФИО17 происходило в день зачисления дохода от ООО «Полинафт» или на 1-2 дня раньше.

Кроме того, согласно договорам аренды, заключенным ООО «Полинафт» и ИП ФИО17 с ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО11, ИП Герингом П.А., расходы на техническое обслуживание и текущий ремонт арендованных транспортных средств нес ИП ФИО17

В ходе допроса ФИО7 подтвердил, что транспортные средства «заправляло и ремонтировало» ООО «Полинафт». Также ФИО7, ФИО15 указали, что погрузчики все время находились на территории ООО «Полинафт».

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что указанные физические лица фактически осуществляли трудовые функции водителей транспортных средств, погрузчиков, а заключение гражданско-правовых договоров было направлено исключительно на создание видимости наличия гражданско-правовых, а не трудовых правоотношений.

При анализе документов за период 2017-2018 гг. (актов об оказании услуг, сквозных грузовых накладных к актам от ООО «ТК ФРАХТ») налоговым органом установлено, что в сквозных грузовых накладных в маршрутном листе в графе «Груз сдал» стоят подписи ИП ФИО8, ИП ФИО4, ИП ФИО9 с заверением печатью ООО «Полинафт».

Однако отпуск/прием товаров не соответствуют перечню услуг в соответствии с гражданско-правовыми договорами, заключенными этими лицами с ООО «Полинафт».

Данное обстоятельство свидетельствует о выполнение этими лицами иных функций, не охватываемых гражданско-правовыми договорами, что характерно именно для трудовых правоотношений, при которых по поручению работодателя работник выполняет определенные обязанности.

Взаимоотношения ООО «Полинафт» с индивидуальными предпринимателями носили длящийся систематический характер, выполнение работ (оказание услуг) на протяжении длительного времени, договоры неоднократно пролонгировались.

При этом по договорам выполнялись не разовые работы (задания), направленные на достижение конкретной (конечной) цели, а исполнялись определенные функции (обязанности водителя (экспедитора), кладовщика, бухгалтера и др.); объем выполняемой работы в договорах не конкретизирован, как и не конкретизирован начальный и конечный срок оказания услуг, а лишь указан срок действия договора - на календарный год или до его окончания.

В договорах закреплены положения, устанавливающие обязанность соблюдать режим рабочего времени в ООО «Полинафт» (в отношении ИП ФИО11, ИП ФИО8, ИП ФИО14, ИП ФИО7).

В договорах аренды транспортных средств с экипажем в соответствии с пунктом 1.6 «Арендодатель обеспечивает подачу Транспорта с экипажем ежедневно в рабочие дни, но позднее 8 часов 30 минут утра по месту оказания услуг».

Договорами определено, что услуги «оплачиваются ежемесячно не позднее 5 дней с момента утверждения отчета агента», «в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта», «с 1 по 7 число месяца следующего за отчетным месяцем», «оплачиваются не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем» путем перечисления на расчетный счет Исполнителя.

В отдельных договорах предусмотрена также фиксированная сумма оплаты ежемесячно (ФИО4 , ФИО14, ФИО6, ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО15).

Условия договоров предусматривали систематическое исполнение услуг, без конкретного указания объема работ, то есть для сторон значение имел сам процесс труда, а не достигнутый результат.

В договорах не согласован начальный и конечный срок оказания услуг, а лишь указан срок действия договора - на календарный год или до его окончания, т.е. оказание услуг не носило задачи получения результата услуг в определенный период, имело длящийся характер.

Таким образом, оценив в совокупности условия договоров, а именно: условия о виде поручаемой работы (работа определенного рода); выполнение не разовых работ (заданий), направленных на достижение конкретной цели, а исполнение определенных функций (обязанности водителя (экспедитора), кладовщика, бухгалтера и др.), необходимых для осуществления текущей производственной деятельности ООО «Полинафт»; отсутствие конкретизации объема выполняемых работ (оказываемых услуг), их содержания, сроков начала и окончания работ (оказания услуг); систематическое оказание услуг с их регулярной оплатой в установленные сроки, вместо оплаты по достижению определенного результата; оказание услуг на транспортных средствах, принадлежащих директору ООО «Полинафт»; наличие в договорах положений, устанавливающих обязанность соблюдать режим рабочего времени, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что заключенные гражданско-правовые договоры с указанными индивидуальными предпринимателями фактически регулировали трудовые правоотношения, а целью заключения именно договоров гражданско-правового характера, при фактическом осуществлении на основании указанных договоров трудовой функции, являлось получение Обществом налоговой экономии.

Оспаривая решение налогового органа, Общество, применительно к каждому договору ссылается на отсутствие в указанных договорах признаков, позволяющих отнести их к трудовым.

Однако, указанные доводы суд считает формальными, поскольку не опровергают установленные налоговым органом обстоятельства, в своей совокупности свидетельствующие о том, что заключение спорных гражданско-правовых договоров имело своей целью прикрыть фактически имевшие между сторонами трудовые правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абз. 2 и 3 пп. 1 п. 1 ст. 419 Кодекса, если иное не предусмотрено ст. 420 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пп. 2 п. 1 ст. 419 Кодекса) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (пп. 1 п. 1 ст. 420 Кодекса).

База для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абз. 2 и 3 пп. 1 п. 1 ст. 419 Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 420 Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в ст. 422 Кодекса (п. 1 ст. 421 Кодекса).

Для организаций устанавливаются предельная величина базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и предельная величина базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. С сумм выплат, превышающих предельную величину базы для исчисления страховых взносов, определяемую нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются, если иное не установлено гл. 34 Кодекса (п. 3 ст. 421 Кодекса).

В течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно (п. 1 ст. 431 Кодекса).

Сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством уменьшается плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования (п. 2 ст. 431 Кодекса).

Поскольку заключение гражданско-правовых договоров с индивидуальными предпринимателями не предполагает обязанность Общества исчислять и удерживать НДФЛ, а также уплачивать страховые взносы, но гражданско-правовые договоры фактически прикрывали трудовые правоотношения, то соответственно налоговый орган пришел к обоснованному выводу о занижении Обществом базы для исчисления НДФЛ, страховых взносов с выплат, произведенных в пользу физических лиц – индивидуальных предпринимателей и как следствие неправомерную не уплату соответствующих сумм налога и страховых взносов.

При таких обстоятельствах Инспекция правомерно доначислила Обществу пени по НДФЛ и страховым взносам, доначислила страховые взносы, а также привлекла к ответственности по пункту 3 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность расчета доначисленных сумм недоимки, пени и штрафов, судом нарушений не установлено.

На основании изложенного оснований для признания незаконным оспариваемого решения Инспекции не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на Общество и не взыскивается, поскольку уплачена в полном объеме при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Д.В. Леонов