Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № А40-105526/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48870/2017-ГК

г. Москва Дело № А40-105526/2017

«14» ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мастер Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года по делу № А40- 105526/17, принятое судьей Жежелевской О.Ю.,

по иску Ассоциация СРО «Центрстройэкспертиза-статус» (ОГРН <***>) к ООО «Мастер Сервис» (ИНН <***>)

о взыскании 126 620 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.06.2017; генеральный директор ФИО3 – лично ( паспорт).

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 04.08.2017.

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация СРО «Центрстройэкспертиза-статус» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Мастер Сервис» о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 100 000 руб., оплате целевого взноса в размере 5 320 руб. и пени в размере 21 300 руб.

Решением от 15.08.2017г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить, поскольку, по мнению заявителя, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования с пора, суд неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.


В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, жалобу удовлетворить;

представители истца возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле следует что – иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членских взносов за период пребывания в партнерстве в размере 100 000 руб. и целевого взноса в размере 5 320 руб.

Пребывание ответчика в партнерстве в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявление о приеме в члены партнерства от 12.03.2010, протоколы).

Ответчиком доказательств оплаты в заявленный исковой период пребывания в партнерстве членских взносов и целевого взноса, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено.

В суде первой инстанции ответчик возражал против заявленных требований, представил отзыв на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ФЗ «О некоммерческих организациях», ГрК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку:

- установил, что ответчик являлся членом Ассоциации в заявленный исковой период и не представил доказательств, подтверждающих оплату членских и целевого взносов, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 100 000 руб. и целевого взноса в размере 5 320 руб. являются законными и обоснованными;

- размер взыскиваемой задолженности согласуется с порядком и размером, установленным в Ассоциации локальными нормативными документами;

- ответчик добровольно вступив в члены Ассоциации, принял на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами Ассоциации;

- несмотря на то, что ответчик был исключен из членов Ассоциации СРО «Центрстройэкспертиза-статус» 28.03.2017 Общим собранием членов, он всё равно обязан оплатить взносы в полном объеме за весь год членства независимо от времени членства в текущем году, поскольку так установлено п.5.9 Устава Ассоциации СРО;

- отклонил доводы отзыва ответчика как необоснованные, указав, что порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч.3 ст. 12 ФЗ от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»);

- в соответствии с Постановлением Президиума ВАС от 04.10.2011 №7073 по делу №А41-27185/10, обязанность по уплате членского взноса (при отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе) должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве;

- член Ассоциации, добровольно вступая в нее, одновременно также принимает на себя обязанность признавать Устав Ассоциации, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Ассоциации требования;

- вместе с тем, указанный вопрос прямо регулируется Уставом Истца, а именно, согласно п.5.9 Устава Ассоциации СРО «Центрстройэкспертиза-статус» при прекращении членства в СРО, член СРО оплачивает взносы в полном объеме за весь год членства независимо от времени членства в текущем году;

- при таких обстоятельствах, позиция Президиума ВАС, изложенная в Постановлении от 04.10.2011 №7073 по делу №А41-27185/10, в части оплаты ежегодного членского взноса в зависимости от периода членства, к правоотношениям между Истцом и Ответчиком не применима;

- протоколом общего собрания членов Ассоциации № 23 от 06.05.2011 установлено, что за несвоевременную оплату ежегодного членского взноса член Ассоциации уплачивает пени в размере 0,3% от суммы указанного взноса за каждый день просрочки;

- расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий Правил членства, возникновения обязательств по оплате, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени в сумме 21 300 руб. – также обоснованно и правомерно.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Доводы жалобы, идентичные правовой позиции, представленной ответчиком в суд первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора – судебной коллегией отклоняется, как ошибочный.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам по корпоративным спорам. Данный спор является корпоративным, в связи с чем, истец не обязан был соблюдать досудебный порядок урегулирования спора.

Довод жалобы о том, что истец мог взыскать с ответчика членские взносы и целевые взносы за восьмой год членства только пропорционально количеству дней нахождения в Ассоциации - судебной коллегией отклоняется, как противоречащий внутренним положениям Ассоциации.

Согласно п. 5.9 Устава Ассоциации СРО «Центрстройэкспертиза-статус» при прекращении членства в СРО (не имеет значения – прекращение членства с целью перехода в другое СРО, добровольный выход из состава или исключение из членов) член СРО оплачивает взносы (членский, целевой) в полном объеме за весь год членства независимо от времени членства в текущем году.

Судебная коллегия также полагает, что требование истца о взыскании неустойки правомерно. Ответчик, вступая в членство, обращался к истцу с письменным заявлением, в котором прямо указывал, что обязуется действовать в соответствии с внутренними документами Ассоциации, выполнять свои обязанности.

В данном случае срок оплаты взносов за восьмой год членства с учетом даты вступления ответчика в СРО 12.03.2010 года истек 16.03.2017 г.

Суд первой инстанции правомерно указал, что член Ассоциации, добровольно вступая в нее, одновременно также принимает на себя обязанность признавать Устав Ассоциации, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Ассоциации требования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года по делу № А40- 105526/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

В.С. Гарипов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.